MattoMatteo

@Black Lotus l'idea di @Landar non è affatto male, imho... P.S.: quando iniziamo?

Bardo del valore 6 ti dà già il 2° attacco, se poi usi due armi arrivi a 3 (2 con l'arma principale, che usa l'azione di combattimento, e 1 con quella secondaria, che usa l'azione bonus). "Azione impetuosa" del guerriero ti permette di "raddoppiare" solo il numero di attacchi con l'arma principale, quindi arrivi a 5 attacchi per round (2+2 con l'arma principale, che usa l'azione di combattimento, e 1 con quella secondaria, che usa l'azione bonus)... inoltre puoi farlo solo 1 volta a riposo (breve o lungo).

Non sò se altri hanno avuto lo stesso problema, ma mi succede una cosa strana quando provo a "citare"... non parlo di quando devo citare uno o più messaggi interi, per quello ci sono tasti appositi, che funzionano sempre... Ma quando seleziono un pezzo di un messaggio, la prima volta non mi appare la "nuvoletta" grigia con su scritto "Cita la selezione", o se appare si trova in un'alta parte della pagina... devo selezionare il testo una seconda volta, perchè la "nuvoletta" appaia nel punto giusto! E' quasi un mese che mi succede... non l'ho detto prima, perchè non è un problema grave, solo che non capisco perchè lo fà... è possibile che dipenda dal mio browser (Firefox 148.0.2)?

E' il punto di quasi tutti gli incantatori (a meno che non siano Gish)... anche il mio chierico ha lo stesso problema.

Conoscevo a grandi linee la storia di Egbert, ma più che altro avendo visto il film con (un giovanissimo) Tom Hanks... molte delle cose scritte nell'aticolo mi erano del tutto sconosciute! Mai sottovalutare l'ignoranza degli ammmericani! Sono una delle nazioni con il tasso di analfabetismo funzionale più alto al mondo. Credo che il bigottismo nasca principalmente dal desiderio di certa gente di avere un comodo "capro espiatorio" per tutto quello che non và nella propria (e altrui!) vita, invece che ammettere che la colpa è la loro... un classico esempio è questo:

Si, esatto. L'idea di base infatti era quella ("murena+gambero", grosso modo)... il problema è che non riesco a trovare un'immagine adatta, e nemmeno a farla con l'IA! Questa è quella che più gli si avvicina, basta aggiungere una lunga coda (tipo serpente) e magari sostituire l'ammasso di "tentacoli facciali" con una sorta di mandibole estensibili (alla "xenomorfo alien" o "squalo goblin", per capirci)... Lascio questo dettaglio a te...

Eril (paladina umana) "Perfetto, allora siamo tutti d'accordo!" esclamo entusiasta.

Quello che dicevo io era il fatto che alle volte ci sono giocatori che si focalizzano solo ed eslcusivamente sugli obiettivi personali, ignorando del tutto (o addirittura sabotando attivamente!) quelli del gruppo. Finchè gli obiettivi personali non danneggiano o non sono in contrapposizione gli obiettivi del gruppo, ci può anche stare, perchè possono essere un buon spunto narrativo (sia per il pg che per il gruppo), aiutando i pg ad essere personaggi a tutto tondo... è quando si esagera (ogni giocatore pensa solo al proprio pg, e il gruppo manca di una qualsiasi coesione interna) che non và bene.

Una possibile immagine del mostro: https://www.artstation.com/artwork/g8OlOP

Chierico a distanza Paladino da mischia Druida a distanza Warlock a distanza Spero di averli menzionati tutti... 😅 Quello che preferisci tu!

Non è ancora così? Chi gioca senza un obiettivo? Be, ogni tanto mi capita di trovare giocatori a cui interessa molto più "ruolare" il proprio pg, come se fossero attori alle prese con l'interpretazione del personaggio di un film, fregandosene della missione e degli altri pg... alle volte anche a costo di mettere in pericolo se stessi e il resto del gruppo! E' una sotto-variante di quella che io chiamo "sindrome dell'unico eroe", cioè quando ad un giocatore importa solo del proprio pg, al punto di pensare diessere l'eroe principale dell'avventura (o dell'intero gioco), con gli altri pg che sono solo delle "comparse". E' un modo di giocare che ha preso piede (almeno, io ho avuto questa impressione) con l'avvento dei giochi del "World of Darkness", che puntavano molto sull'aspetto "emotivo" del giocare delle creature estranee all'umanità.

Diciamo che ci bastano delle indicazioni di massima: una settimana (che possono diventare anche due, in caso di imprevisti vari: tempeste, msotri, predoni, eccetera...) è ben diverso da un mese, giusto per dire dei numeri a caso.

@Monkey77 un bardo di 10° è un'ottimo supporto... inoltre proseguendo come bardo puro ci sono anche meno cose da tenere a mente: più facile da continuare, e meno interazioni tra le capacità di classe. E se, come mi pare di aver capito, è della Spada o del Valore, ha anche buone capacità di combatitmento, che non fanno mai male... abbiamo già 3 incantatori (il mio chierico, una druida e un warlock), e un solo combattente (paladino), quindi un'aiuto in più in mischia non sarebbe affatto male! Visto che razza e classe sono "punti fermi", per rappresentare l'idea del "cacciatore di mostri", ci sarebbero due bg (entrambi da "Van Richten's Guide to Ravenloft") che potrebbero andare bene: Investigatore (se punti più ad essere un investigatore "normale") e Perseguitato (se punti a rappresentare il fatto di aver cominciato a dare la caccia a i mostri dopo una brutta esperienza personale). Ovviamente sono solo idee, eh! Se vuoi, ovviamente puoi prendere un qualsiasi altro bg, "limitandoti" a rappresentare il tuo essere un "cacciatore di mostri" con il ruolaggio...

@Rafghost2 @Monkey77 scusate, mi rammentate che pg avevate in mente?

Bhudd "Panzer" Hammerfist "Cerchiamo di far capire a queste creature e alla loro "guida" che non siamo quì per dare fastidio... ci manca solo che pensino che vogliamo attaccar briga!" Come per confermare le mie parole, appena noto che il misterioso "elfo alato di fuoco" guarda nella nostra direzione, faccio il segno del pollice all'insù, sperando che lo noti. Poi osservo pensoso l'ambiente attorno al branco, soprattutto la lava, cercando di individuare possibili problemi. 'Anche tenendo presente la presenza dei cuccioli, sono grossi e numerosi... se c'è comunque qualcosa che li preoccupa, dev'essere qualcosa di veramente serio...' "E già che ci siete, controllate i dintorni... ho l'impressione che possano esserci pericoli nascosti..."

@Rafghost2 @Liùk85 magari cominciate a descrivere il vostro pg, anche solo a grandi linee, per sentire le opinioni e i consigli degli altri giocatori (io e @Landar) e del master...

Eril (paladina umana) "Beh, direi di si... era la nostra idea di base, no?" replico a Duval. "Solo... come facciamo ad evitare di incappare di nuovo in quei tizi, o in loro alleati, mentre andiamo all'accademia?"

Capisco quello che vuoi dire (anche io iniziato in quel periodo, col Becmi!)... tempo fà, in un bpf quì su DL, il master ha sottoposto al mio pg tre enigmi... li ho risolti da solo, dopo essermi spremuto le meningi, senza tirare un solo dado, ed è stato molto soddisfacente! Ma posso capire anche le ragioni di quelli a cui piacciono le abilità: Se non ho una buona parlantina, rischio di non poter fare un pg socialmente esperto (magari con Car alto), anche se mi piacerebbe. Se devo risolvere l'enigma usando la mia intelligenza e le mie conoscenze, invece di quelle del pg, allora perchè non fare lo stesso anche con le capacità fisiche (saltare, scalare, combattere, eccetera)? C'è un "disallineamento" tra le conoscenze del pg e quelle del giocatore... e non parlo solo del rischio di "metagaming", ma del fatto che per esempio una persona moderna magari non sà accendere un fuoco da campo mentre una persona di un mondo simil-medioevale probabilmente si... o, in alternativa, io non ho la più pallida idea di come funzioni un motore a curvatura, ma il mio pg di Star Trek si. Entrambi i sistemi hanno pro e contro.

Ah, quindi era un videogioco! Scusa, mi era sfuggito... credevo fosse stata una "carognata" del master e/o dell'avventura prefatta.

Eril (paladina umana) "Beh, non tutti i tiefling sono così! Netti è una tiefling, ma è gentile e simpatica!" esclamo, a difesa della mia amica. Poi, aggrottando la fronte, domando "Ma in città... o se è per questo, nel regno... perchè nessuno fà niente per impedire la diffusione del culto, se è così pericoloso?"

Wizards of the Coast. Dubito fortemente che il regolamento circolerà liberamente (in modo legale). Sulla base degli screenshot e dei commenti pubblicati su Tweet su Bluesky, Manastorm sembrerebbe essere stato un gioco di ruolo da tavolo basato su carte, con mazzi di eroi utilizzati dai giocatori e mazzi avventura che influenzano gli eventi durante il gioco. Secondo Tweet, il contenuto disponibile in questa versione del gioco include 68 pagine di regole, 165 pagine di appendici, alcune schede dei personaggi e qualche handout sparso qua e la. Ah, quindi non è possibile che il compratore, se è proprietario di un'azienda di gdr, posso pubblicare il gioco affinchè la gente possa giocarci? Mi sembra strano che la Hasbro non sia interessata a questa possibilità...

Premetto che non mi è mai capitato di vedere, ai tavoli in cui ho giocato, storie d'amore, sia che fossero tra due pg o tra un pg e un png... Quando ho iniziato a giocare, eravamo tutti ragazzini sui 12-13 anni, quindi "amore" non sapevamo nemmeno come si scrivesse... eravamo più interessati all'esplorazione e ai combattimenti, tanto che non c'è mai nemmeno capitato di avere incontri con prostitute o roba simile. Anche dopo, quando sono cresciuto, sia io che i miei compagni di gioco eravamo più interessati alla componente ludico/avventurosa, quindi storie d'amore non ne sono apparse. La mia opinione, è che per sviluppare storie d'amore in un gdr, per prima cosa tutti i partecipanti del gruppo (master+giocatori) devono essere d'accordo con la possibilità che la cosa possa accadere (anche magari ad un solo pg+png o ad una coppia di pg, non necessariamente a tutti i pg). Seconda cosa, non è facile rappresentare bene una storia d'amore in un gdr (e ci sono gdr in cui è più facile svilupparla, anche se credo nessuno la escluda a priori), perchè ci vuole un sacco di affiatamento tra i membri del gruppo... ognuno ha una propria idea di cosa sia e come si manifesti l'amore, e se le aspettative non collimano, è molto facile che la storia d'amore crolli, magari anche prima di iniziare... cosa che succede anche nella vita reale, tra l'altro! 😅 Tralasciando il fatto che ho dovuto pagare gli dèi ben 300.000 monete d'oro per avere una tale risposta, comunque essa mi ha dato uno spunto di riflessione: quanto spesso capita al personaggio di un GDR di vivere storie d'amore con PNG o altri PG? In effetti dopo aver pagato 300.000 monete d'oro, sentire una risposta del genere farebbe incacchiare chiunque... soprattutto perche il pg di @Vackoff, per aver speso così tanto per fare la domanda, probabilmente era molto interessato ad una risposta un pò più incoraggiante! 😅

Come dice @SNESferatu, l'idea che una "giornata standard ideale" di un gruppo di (quattro) pg sia "2 combattimenti - riposo breve - 2 combattimenti - riposo breve - 2 combattimenti - riposo lungo" è una cosa che anche io ho sentito dire solo riferita alla 5° edizione... e nemmeno io l'ho mai vista applicata pedissequamente nelle partite reali, o addirittura nelle avventure ufficiali! Nella 3/3.5/PF il grado di sfida era calcolato molto meglio, e non c'era un "numero prestabilito di combattimenti" o un "numero prestabilito di round di combattimento" da fare in un giorno. Ho mezionato ben 5 diversi punti, per cui questo sistema della 5° non può assolutamente funzionare... nemmeno se tutti i giocatori siano d'accordo di fare ESATTAMENTE 6 combattimenti al giorno!

Ok, su "EN World" ho trovato una discussione interessante sul perchè i gradi disfida non funzionano, con i pg che solitamente "asfaltano" anche i mostri più forti in appena un paio di round: Semplificando al massimo, Mike Mearls (si, QUEL Mike Mearls!) dice che la 5° edizione è stata progettata secondo l'idea che i pg "spalmino" le loro capacità di classe/incantesimi su circa 20 round di combattimento al giorno/riposo lungo, con circa 6/7 combattimenti da 3 round l'uno (e, aggiungo io: un riposo breve dopo ogni 2 combattimenti, per un totale di 2 riposi breve tra ogni riposo lungo)... spero di non essere l'unico che vede subito l'abissale stupidità di un ragionamento del genere! 1) è impossibile impedire ai pg di andare in nova al primo round, sconfiggendo mostri con un grado di sfida molto superiore a quello che normalmente potrebbero battere. 2) è impossibile (o, quanto meno, molto difficile, se non costringendo il master a railroadare pesantemente l'azione!) impedire ai pg di trovare un buco sicuro e fare un riposo (breve, ma anche lungo) dopo ogni combattimento... anche a costo di dire al master "torniamo in città"! 3) alcune capacità/incantesimi possono essere usate anche al di fuori del combattimento, diminuendo il numero di round di combattimento che i pg possono sostenere anche se decidessero di seguire queste "linee guida". 4) perchè dovrebbero esserci per forza QUEL numero di round di combattimento e/o QUEL numero di combattimenti in un giorno? Questa impostazione costringe il master a railroadare il gioco, per rispettare le "linee guida"! 5) vista la "Bounded Accuracy" la fortuna ha un ruolo maggiore dei modificatori dei pg/png/mostri, quindi è difficile che i combattimenti durino esattamente quel numero di round... quindi o si "và fuori" (troppi o troppi pochi) con il numero di round, o col numero di combattimenti.

La prima parola evidenziata dovrebbe essere "designer", e la seconda "abbastanza". Per il resto concordo col fatto che le prove (abilità, tiri per colpire, eventualmente tiri salvezza... p.s.: uso terminologia da D&D per semplicità, ma riguarda tutti i giochi) dovrebbero usare pochi dadi, al limite 1 solo, per rendere la cosa veloce e poter valutare immediatamente se si è avuto successo o fallimento (o altri risultati intermedi, se il regolamente prevede anche questi). Invece (sempre imho) và bene usare pochi dadi (e/o dadi con meno facce) per le armi meno potenti e più dadi (e/o dadi con più facce) per quelle più potenti... oltre che essere soddisfacente, lo reputo realistico.