poteri Poteri recuperabili

[berzelius]

Nella descrizione della parola chiave "recuperabile" ce scritto che il giocatore non spende il potere se manca il colpo.. ma che succede se il potere è ad area, e quindi ci possono essere sia avversari colpiti che mancati allo stesso tempo?

un esempio è "roveto di lame", potere giornaliero di 9 livello del guerriero, il cui bersaglio è ogni nemico entro l'emanazione.

non si perde l'uso del potere solo se si mancano tutti i bersagli?

o viceversa basta mancarne uno per non perdere il potere?

[MarkFMB]

Per non penderlo devi mancare con tutti. Un potere che prende almeno un bersaglio ha preso, non ha mancato. Non è che ogni colpo mancato è considerato un colpo a parte. Ovvio che anche un solo bersaglio colpito significa che il potere ha colpito.

[Il Farao]

Concordo con Mark, il miss c'è solo ed esclusivamente quando manchi tutti i bersagli

[aza]

Se "recuperabile" è "Reliable" mi pare ci sia anche un'errata...

[berzelius]

Per non penderlo devi mancare con tutti. Un potere che prende almeno un bersaglio ha preso, non ha mancato. Non è che ogni colpo mancato è considerato un colpo a parte. Ovvio che anche un solo bersaglio colpito significa che il potere ha colpito.

Boh a me non sembra per niente ovvio... ciò che dici è soggettivo, per te un colpo che prende almeno un bersaglio ha preso, per me un colpo che manca almeno un bersaglio ha mancato... ma al di là di discussioni filosofiche sul bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, credo che la dicitura inglese sia un filo più chiara.

prima il testo diceva:

Reliable: If you miss when using a reliable power, you don’t expend the use of that power.

che io interpreto come:" se manchi mentre stai usando un potere recuperabile, non spendi l'uso di tale potere. ovvero "se mentre stai usando un potere recuperabile ti capita di mancare (qualcosa), allora bla bla..

come ha suggerito aza è uscito un errata in proposito, sono andato a vedere ma non mi ha chiarito il dubbio:

Reliable [Revision]

Player’s Handbook, page 55

Replace text with “Reliable: If you don’t hit when using a reliable power, you don’t expend the use of that power.”

che continuo ad interpretare come "se non colpisci mentre stai usando un potere recuperabile, ... " ovvero "se ti capita di non colpire mentre stai usando un potere recuperabile, ..."

tra l'altro non ho assolutamente capito perchè la wizard ha fatto un errata in cui ha sostituito "miss" con "don't hit" che mi sembrano la stessa cosa

[Krinn]

Invece è proprio questo il punto.

Significa che "se non colpisci" puoi riusarlo... per cui, "se colpisci" (almeno una volta) l'hai usato.

[aza]

Boh a me non sembra per niente ovvio... ciò che dici è soggettivo, per te un colpo che prende almeno un bersaglio ha preso, per me un colpo che manca almeno un bersaglio ha mancato... ma al di là di discussioni filosofiche sul bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, credo che la dicitura inglese sia un filo più chiara.

prima il testo diceva:

Reliable: If you miss when using a reliable power, you don’t expend the use of that power.

che io interpreto come:" se manchi mentre stai usando un potere recuperabile, non spendi l'uso di tale potere. ovvero "se mentre stai usando un potere recuperabile ti capita di mancare (qualcosa), allora bla bla..

come ha suggerito aza è uscito un errata in proposito, sono andato a vedere ma non mi ha chiarito il dubbio:

Reliable [Revision]

Player’s Handbook, page 55

Replace text with “Reliable: If you don’t hit when using a reliable power, you don’t expend the use of that power.”

che continuo ad interpretare come "se non colpisci mentre stai usando un potere recuperabile, ... " ovvero "se ti capita di non colpire mentre stai usando un potere recuperabile, ..."

tra l'altro non ho assolutamente capito perchè la wizard ha fatto un errata in cui ha sostituito "miss" con "don't hit" che mi sembrano la stessa cosa

Se interpreto letteralmente il potere non lo perdo solo se NON colpisco.

Se colpisco UN solo obiettivo, ho colpito. Quindi il poterlo lo perdo.

[Dusdan]

Certo che sprecare due parole non mi sembrava molto costoso: "if you don't hit at least one opponent"

[berzelius]

Invece è proprio questo il punto.

Significa che "se non colpisci" puoi riusarlo... per cui, "se colpisci" (almeno una volta) l'hai usato.

Se interpreto letteralmente il potere non lo perdo solo se NON colpisco.

Se colpisco UN solo obiettivo, ho colpito. Quindi il poterlo lo perdo.

Avevo intuito che il cambiare "miss" con "don't hit" servisse proprio a chiarire il punto (non poteva esserci altro motivo), ma mi era andato in pappa il cervello e non riuscivo a vedere la sottile differenza tra "se manchi" (almeno una volta) e la revisione "se non colpisci" (mai) ora mi è chiaro grazie

[Ahren]

... anche perchè diventava un potere a volontà più che un daily altrimenti.