magia Evoca Mostri/Alleato Naturale vs Trappole

[colle89]

Discutendo con mio fratello siamo arrivati a un punto di stallo che probabilmente già dal titolo avrete intuito...

Una volta terminato l'incantesimo, per quanto ne so queste creature tornano al loro luogo di origine;nel caso avessero riportato ferite ne risentirebbero; e se fossero morte??

Pertanto è eticamente corretto per un Mago o un Druido utilizzare i mostri o gli alleati naturali convocati per far scattare trappole??

Sul mago abbiamo in generale meno dubbi e siamo piuttosto convinti che possa farlo senza problemi, ma un druido??

[sani100]

Da quanto so io le creature evocate tornano nel loro piano illese, nel caso in cui finiscano i pf semplicemente svaniscono.

[Alonewolf87]

Un conto sono gli incantesimi di evocazione, un altro quelli di richiamo. Solo nel secondo caso se una creatura muore, muore per davvero

A summoning spell instantly brings a creature or object to a place you designate. When the spell ends or is dispelled, a summoned creature is instantly sent back to where it came from, but a summoned object is not sent back unless the spell description specifically indicates this. A summoned creature also goes away if it is killed or if its hit points drop to 0 or lower. It is not really dead. It takes 24 hours for the creature to reform, during which time it can’t be summoned again.

Ovviamente un druido potrebbe comunque avere i suoi seri scrupoli di coscienza ad evocare orde di scimmiette per far scattare le trappole.

[Nathaniel Joseph Claw]

Ovviamente un druido potrebbe comunque avere i suoi seri scrupoli di coscienza ad evocare orde di scimmiette per far scattare le trappole.

Ogni circolo druidico che si rispetti dovrebbe costringere i propri membri a scagliare orde di scimmiette contro le trappole.

[ithilden]

Come ti hanno già scritto, evoca alleato naturale ed evoca mostri evocano creature che, una volta portate a 0 punti ferita, tornano nel loro piano completamente illese.

Se non sbaglio, non esiste da nessuna parte regole che vietino ad un druido o un qualsiasi altro incantatore, di evocare creature destinato all'autodistruzione, quindi regolisticamente parlando potresti farlo.

Nel mio gruppo abbiamo una hr secondo la quale un druido non può evocare creature kamikaze, quindi con il solo fine di ucciderle. Mi sembra abbastanza sensato, ma, come ho detto, è una hr.

[Ermenegildo2]

Penso sia tanto etico quanto mandarli a combattere mostri, in entrambi i casi perdo pf e/o rischiano di subire effetti spiacevoli. Sapere che c'è una trappola e mandarli avanti non è diverso da sapere che c'è un demone e mandarli a combattere.

[Rafaggna]

Nel caso della battaglia invochi un fiero alleato che possa aiutarti e, si spera, insieme al quale si crea un rapporto di fiducia.

Nel caso della trappola prendi un animaletto e gli dici "sì, sì, tranquillo, vai pure dritto che non c'è nulla" e poi lo fai cadere in una trappola.

Dal punto di vista tecnico differenze non ce ne sono, evochi una creatura che prende danni per aiutarti, ma dal punto di vista etico...

[Drimos]

Nel caso della battaglia prendi un animaletto e gli dici "sì, sì, tranquillo, vai ad affrontare quel balor" e poi lo fai crepare al primo turno perché ti serviva solo che il ladro fiancheggiasse.

Nel caso della trappola invochi un fiero alleato che possa sacrificare alcune delle sue energie per evitarti la morte e, si spera, riuscire a capire come eludere di nuovo la trappola dopo averla fatta scattare.

Questione di punti di vista.

[ithilden]

Nel caso della battaglia prendi un animaletto e gli dici "sì, sì, tranquillo, vai ad affrontare quel balor" e poi lo fai crepare al primo turno perché ti serviva solo che il ladro fiancheggiasse.

Nel caso della trappola invochi un fiero alleato che possa sacrificare alcune delle sue energie per evitarti la morte e, si spera, riuscire a capire come eludere di nuovo la trappola dopo averla fatta scattare.

Questione di punti di vista.

Certo, evocare un lupo per combattere un balor è praticamente condurlo al suicidio e/o usarlo come diversivo, quindi sì, sarebbe la stessa cosa, ma non è questo il caso. Essere al 1° livello ed evocare un lupo per combattere affianco a te un bandito, non è usarlo come puntaspilli.

Poi va be', non farei perdere i poteri ad un druido per questo, però storcerei il naso, sicuramente.

[Nestmind]

bè, ovvvio che se devi affrontare un Balor evochi T-rex immondi o orsi crudeli come minimo XD

quindi anche lì, il discorso del "tenera scimmietta innocente on 2 pf, vai a giocare con quel coso grosso e rosso laggiù con un teschio fiammeggiante al posto della testa" è relativo

comunque direi che un mago non dovrebbe farsi problemi, un druido....dipende, in fondo le creature evocate tornano a casa illese...dipenderebbe dal druido, se pacifista oppure se la pensa sul tipo "ti sei sacrificata per la salvezza della natura"

[Maldazar]

Meh, potrei capire le pare se si sta giocando un druido fondamentalista dell'ISIS, diversamente...

[ithilden]

Meh, potrei capire le pare se si sta giocando un druido fondamentalista dell'ISIS, diversamente...

A chi/cosa ti stai riferendo? XD

[Maldazar]

Alla domanda del topic, chiaramente

Se è eticamente corretto per un druido evocare creature a caso per fiancheggiare o far scattare trappole consci del fatto che il turno dopo quelle sono esplose.

Capirei questo genere di pare mentali su un fondamentalista animalaro da "STOP LA VIVISEXIONE!!!11! 1!", su un personaggio un pò più normale mi sembrerebbe una forzatura che io non apprezzerei.

[primate]

Nel caso della battaglia prendi un animaletto e gli dici "sì, sì, tranquillo, vai ad affrontare quel balor" e poi lo fai crepare al primo turno perché ti serviva solo che il ladro fiancheggiasse.

Nel caso della trappola invochi un fiero alleato che possa sacrificare alcune delle sue energie per evitarti la morte e, si spera, riuscire a capire come eludere di nuovo la trappola dopo averla fatta scattare.

Questione di punti di vista.

This

Solo una logica fallace conduce a pensare che non siano uguali "punto e basta".

In entrambi i casi rischiano la vita, ed un balor (gs20) ride davanti ad un gs 9(o 11, mi pare sia il punteggio massimo tramite talenti particolari).

[ithilden]

Alla domanda del topic, chiaramente

Se è eticamente corretto per un druido evocare creature a caso per fiancheggiare o far scattare trappole consci del fatto che il turno dopo quelle sono esplose.

Capirei questo genere di pare mentali su un fondamentalista animalaro da "STOP LA VIVISEXIONE!!!11! 1!", su un personaggio un pò più normale mi sembrerebbe una forzatura che io non apprezzerei.

Io personalmente non sono né animalista, né vegetariano, né vegano, né ecoterrorista, mai fatto campeggi e se mi trovo in un luogo dove non c'è doccia e acqua corrente mi metto a piangere. Sono a favore della sperimentazione animale e se fossi in america non avrei problemi con la famosa rana.

Ciononostante prendere un cane e dirgli "vai bello, prendi il bastone, vai!" e lanciarlo in un punto dove credo ci sia una trappola, mi farebbe abbastanza ribrezzo! Un druido, poi, spero abbia anche più "a cuore" il problema rispetto a me.

Senza contare che l'incantesimo è "alleato naturale" non "carne da macello pronta all'uso!". Evochi un alleato che combatta al tuo fianco, non un pezzo di carne da buttare in un punto per vedere se la mattonella esplode.

Solo una logica fallace conduce a pensare che non siano uguali "punto e basta".

Posso accettare che mio fratello combatta insieme a me, anzi, può anche rincuorarmi sapere di averlo vicino, ma da qui a dirgli "senti, facciamo così, fatti una corsetta verso quel corridoio così vediamo se spuntano asce che tentano di tagilarti la testa, frecce avvelenate e chissà quale altra cosa!"

Certo, anche in battaglia si rischia la vita, ovvio, ma la differenza è enorme.

Il punto principale è che evocare un animale per combattere insieme a te una minaccia è un conto, un rischio che la natura mi/gli permette di affrontare. Tutt'altro conto è evocarlo per trasformarlo in carne da macello, per far sì che prenda le botte al posto mio.

Evocare un lupo per fargli affrontare un balor così da permettermi di scappare, è come mandarlo dritto contro una trappola.

[Maldazar]

Ciononostante prendere un cane e dirgli "vai bello, prendi il bastone, vai!" e lanciarlo in un punto dove credo ci sia una trappola, mi farebbe abbastanza ribrezzo! Un druido, poi, spero abbia anche più "a cuore" il problema rispetto a me.

Senza contare che l'incantesimo è "alleato naturale" non "carne da macello pronta all'uso!". Evochi un alleato che combatta al tuo fianco, non un pezzo di carne da buttare in un punto per vedere se la mattonella esplode

Quando lanci un "evoca qualcosa" non evochi il tuo grande amico d'infanzia che sbuca fuori dalla nuvoletta di fumo e viene a leccarti la faccia colmo di gioia, per poi tradirlo brutalmente e lanciarlo nel trappolone coi pali appuntiti.

Quando evochi una creatura richiedi assistenza, evochi un alleato, non un amico. L'ho sempre vista più come un rapporto di lavoro che altro.

Sei in un dungeon, stai dando la caccia al lich malvagio, sospetti che lungo il corridoio ci sia il trappolone, ci ragioni un attimo e arrivi alla conclusione che non puoi rischiare di rimanere ferito lungo il percorso altrimenti non riusciresti ad affrontare il lich. Quindi evochi un alleato virtualmente invulnerabile (ricordiamo che solo la ferita che uccide è "reale", diversamente i punti ferita calano a causa di schivate e parate, e che le creature evocate tornano al loro piano di origine illese) che controlli la strada al posto tuo.

Non fai altro che valutare chi è l'uomo più indicato per un determinato compito.

Non è nulla di più scabroso che dire al guerriero del gruppo "oh, non abbiamo il ladro che scassina le cose, prova un pò tu ad aprire quel baule che se anche scoppia comunque te sei il più grosso del team quindi quello con più probabilità di rimanere in piedi".

[The Nemesis]

Si potrebbe porre la faccenda su un punto di vista diverso: guardiamo la faccenda per allineamenti. Ecco come la vedo io.

Un LB si farebbe scrupoli ed eviterebbe a tutti i costi di kamikazare le bestioline.

Un NB pure, anche se potrebbe cedere solo nel caso non ci fosse veramente altra scelta.

Un CB potrebbe farlo, qualora la cosa risulti essere tatticamente la più vantaggiosa, ma tenderebbe a non farlo, in via standard.

Un LN potrebbe farlo, ma sicuramente non abuserebbe mai e poi mai dell'espediente. Sono alleati (anche i mostri), non carne da macello.

Un N sicuramente cercherebbe di evitarlo, ove non necessario. Non è un gesto che tende all'equilibrio, in nessun caso.

Un CN non avrebbe problemi a farlo, anche se, probabilmente, non lo prenderebbe mai come hobby fisso.

Un LM lo farebbe ben più che volentieri, visto che vuole dominare: quale miglior esempio di ordinare ad una propria evocazione di farsi ammazzare, e vederla morire?

Un NM potrebbe farlo senza alcun problema, forse l'unica cosa che farebbe prima potrebbe essere il mandare avanti il ladro del gruppo. Per non sprecare incantesimi.

Un CM non si farebbe alcuno scrupolo di coscienza, anzi, tendenzialmente potrebbe assumere questo comportamento persino troppo spesso, magari gustandosi i fuochi d'artificio, nel caso in cui la trappola si resetti automaticamente.

[Maldazar]

Considerando che il sistema di allineamenti è quasi globalmente riconosciuto come intrinsecamente sbagliato, non penso che ragionare avendo quello in testa porti effettivamente qualche giovamento...

[The Nemesis]

Considerando che il sistema di allineamenti è quasi globalmente riconosciuto come intrinsecamente sbagliato, non penso che ragionare avendo quello in testa porti effettivamente qualche giovamento...

Non ritengo il sistema degli allineamenti come intrinsecamente sbagliato, considerando che moltissimi altri GDR venuti ben dopo D&D utilizzano il medesimo sistema, o comunque uno simile, quanto piuttosto una semplificazione all'osso, una linea guida che non può e non deve riassumere i personaggi. Lo si usa da anni, e non solo perché un dato da inserire obbligatoriamente nella scheda del PG: non vedo perché si dovrebbe cominciare a snobbarlo proprio ora

[Nestmind]

il sistema degli allineamenti non è sbagliato di per sè, piuttosto è sbagliato come lo si usa.

non è che un personaggio legale puro è identico ad un'altro con lo stesso allineamento, gli allineamenti sono una semplificazione che inquadra alla grande le propensioni di una persona, all'interno di ognuno ci sono notevoli gradi di sfumatura.

però forse è meglio restare in tema piuttosto che iniziare una discussione sugli allineamenti.