Ash

Stavo per scrivere la stessa cosa. Nella seconda metà i pg addirittura sembrano completamente irrilevanti mentre la scena è occupata dai vari capitani e paladini cavalcamostri.

L'unica cosa su cui mi trovi d'accordo è che siamo andati troppo OT. 😅 Per cui mi scuso per aver deragliato il topic e fermo qui, lasciando spazio a chi può contribuire con messaggi pertinenti all'argomento originale. Però se vuoi possiamo continuare la conversazione via pm.

Ad una ricerca veloce le statistiche del 2019 riportano una differenza del 3% nei film, 40% protagoniste femminili contro 43% protagonisti maschili contro 17% protagonisti multipli con mix maschio-femmina. Eppure si vedono esclusivamente pubblicità "movie with strong female lead" e assolutamente zero "movie with strong male lead". Si vedono accuse di misoginia al primo flop di un film con protagonista femminile, ma mai accuse di misandria per i flop dei film con protagonisti maschili. Per non parlare del fatto che alcuni di quei film antagonizzano volutamente la fetta maschile di audience per poi additarli come la causa dei loro scarsi incassi, cosa di nuovo impensabile a parti inverse. Quali vantaggi ha un uomo bianco eterosessuale? Affermare che "non credo quindi che gli uomini bianchi eterossessuali debbano avere diritto di parola" non sia una posizione tanto estrema ed assurda quanto "non credo che le donne/i neri/gli omosessuali debbano avere diritto di parola" è praticamente giustificare il razzismo fintanto che viene rivolto verso quelli che non sono considerati una minoranza, il che mi sembra assurdo. È il motivo per cui sui social media è ok dire "odio gli uomini, dovrebbero morire" con conseguenti piogge di like, mentre dire "quella donna è chiatta" è considerato hate speech e ti costa un ban e la gogna pubblica. La verità non è che non esistono discriminazioni, concordo, ma è che se fai parte di quella che viene considerata una minoranza di qualche tipo allora sei spesso giustificato indipendentemente da quanto grave sia la discriminazione perpetrata. A parità di assurdità e distanza dalla posizione accettabile, la turbofemminista che preme per l'abolizione della pena di morte ed allo stesso tempo per il diritto delle donne di poter uccidere gli uomini senza poter essere accusate di omicidio va in diretta sulla tv nazionale come esempio di "female empowerment" (true story) e al massimo poi diventa un meme, un turbomaschilista con un'opinione equivalente verrebbe attaccato senza sosta fino alla sparizione totale. Io non dico che il razzismo non esiste, dico che oramai da parecchio tempo non è più la norma come invece si vuole far apparire, e che lo si trova in tutte le etnie e non è una prerogativa dell'uomo bianco. Dico che il razzismo non dovrebbe essere una scusa, come incredibilmente spesso accade al giorno d'oggi, per non assumersi le proprie responsabilità e per scaricare le proprie colpe su qualcun'altro. Idem per il sessismo. Dico che valutare una persona per il suo valore invece che per il suo sesso o etnia e ritenerla responsabile per le sue azioni indipendentemente da sesso ed etnia dovrebbe essere l'atteggiamento da avere. Se una persona dice una qualche assurdità razzista allora va trattata di conseguenza ed alla stessa maniera, che sia uomo o donna, bianco o nero, eterosessuale o omosessuale. Altrimenti si sta facendo razzismo. Mi sono anche reso conto che forse precedentemente non avevo chiarito bene una cosa: In generale nei miei post parlavo della situazione degli Stati Uniti, dato che una grossa fetta dei prodotti di intrattenimento viene da lì. E sono dell'idea che in Italia fortunatamente la situazione non sia tanto assurda come oltreoceano. Se poi per te può valere qualcosa aggiungo anche che sono del sud ed ho vissuto per diversi anni al centro nord. In quel periodo ho avuto la mia fetta di razzismo servitami poco cortesemente da una manciata della popolazione locale. Continuo a pensare che una manciata di persone non rappresenti la norma della società e che invece le numerose persone che si sono dimostrate cordiali e disponibili siano una rappresentazione più onesta, compresa la mia padrona di casa che in principio pensava io venissi da qualche posto a metà fra il far west del 1820 ed il bronx degli anni '70 e che ha poi realizzato che anche le persone del sud possono essere persone civili ed educate, abbandonando i suoi preconcetti.

Eppure ci sono corporazioni che hanno perso quantità di denaro ingenti, ma continuano per la stessa strada noncuranti. Per fare un esempio tra i più famosi: Gillette ha perso 8 miliardi di dollari a seguito di una campagna pubblicitaria in cui praticamente denigrava quella che è la sua clientela primaria. Ha rischiato la bancarotta e si è salvata solo grazie all'intervento della compagnia madre Procter & Gamble che ha coperto le enormi perdite. La risposta di Gillette non è stata fermarsi, ma rincarare la dose... con ulteriori perdite. Lo stesso Star Wars della Disney ha dimezzato gli introiti del franchise, e sono abbastanza sicuro che non sia una conseguenza di "affaticamento da SW", con film che hanno addirittura chiuso in negativo. Io magari non ho la lungimiranza adeguata, infatti non sono a capo di nessuna multinazionale dal valore di miliardi di dollari, ma ho l'impressione che in alcuni casi, rari per carità, le persone al comando abbiano più a cuore la propaganda delle proprie ideologie che non gli introiti dell'azienda. Complice anche il fatto che gli introiti minori dell'azienda intaccano per lo più gli introiti di altre persone e molto meno i loro. Come ho detto però è solo una mia personalissima idea e potrei benissimo sbagliare. Sulla gogna pubblica invece sono più che convinto. Le antipatie per Captain Marvel e Disney SW si manifestavano con "sono pessimi film", "pensano a fare propaganda invece di fare i film", "sono personaggi scritti male e interpretati peggio" etc etc... mentre le simpatie si manifestavano con "ne abbiamo avuto abbastanza di protagonisti maschili", "finalmente una donna al comando", "finalmente un film in cui i maschi si siedono sul sedile del passeggero" etc etc... e chiunque non fosse un simpatizzante era prontamente additato come un misogino, razzista, sessista. Provato di persona dopo essermi sentito dare del misogino sessista quando al tempo ho trovato Episodio VIII una schifezza. E questo in una semplice chat, perché mi tengo il più lontano possibile dai social media (con risultati purtroppo deludenti per i miei gusti, perché in qualche modo i social trovano me). Fare gli stessi commenti a parti invertite è impensabile. Dire "ne abbiamo avuto abbastanza di protagoniste femminili", "finalmente un uomo al comando" e così via significherebbe firmare una condanna a morte mediatica e venire letteralmente sepolto sotto una montagna di accuse di essere un misogino, nazista e fautore del patriarcato (con conseguente ban da qualsivoglia piattaforma si stesse utilizzando). C'è una differenza enorme tra il suscitare antipatie generali o dissenso ed il venire messo alla gogna come il peggiore degli esseri umani prima di essere interdetto dal mezzo di comunicazione che si stava utilizzando. Un altro esempio recentissimo riguardante una branca dell'industria dell'intrattenimento che seguo, i videogames, è quello che sta succedendo adesso con i leak di The Last of Us 2. Non entro nel dettaglio per evitare gli spoiler, ma se si indaga un minimo nella vicenda si può capire cosa intendo.

Questo è un discorso che avrebbe avuto senso negli anni '50. Al momento attuale, 70 anni dopo, le persone escluse dalla conversazione e dalla narrativa, soprattutto in certi paesi e sulla maggioranza dei social media (che sono tristemente diventati il principale mezzo di informazione di tanta gente), non sono né le donne, né le minoranze etniche. Al contrario, fare parte di una di quelle categorie ti dà un lasciapassare virtuale per dire impunemente le peggiori cose. Sono perfettamente d'accordo, ma aggiungo una postilla: ci sono alcune corporazioni che hanno maggior interesse nel propagandare le proprie idee che non nel profitto. E se è vero che questo tipo di corporazioni è presente su entrambi i fronti dello spettro politico, è anche vero che solo uno dei due fronti se lo può permettere senza essere poi messo alla gogna pubblica e poi linciato (per il motivo di cui sopra), ma anzi farlo sotto applausi scroscianti. Resta il fatto che la grande maggioranza delle corporazioni lo faccia semplicemente per profitto e non abbia a cuore nessuna delle tematiche che pubblicizza. Sono di nuovo d'accordo per la maggior parte. Ho visto solo il primo Fast & Furious e Transformers e non ricordo donne trattate come oggetti, ma non penso sia particolarmente rilevante. Però... Nell'ultima frase però stai volutamente escludendo la massima autorità della Lucasfilm per poter raggruppare eventuali colpevoli nelle categorie "maschio", "bianco", "eterosessuale". Kathleen Kennedy è colei che ha scelto quali maschi bianchi eterosessuali mettere a lavorare ai film, tanto è vero che il regista che avrebbe dovuto girare il terzo capitolo della saga fu cacciato per "differenze di vedute" con la Kennedy. Se Rey, Rose ed Holdo sono usciti fuori pessimi personaggi è perché la Kennedy ha scelto con accortezza chi mettere a lavorare su quei personaggi, dando priorità a chi si preoccupava di timbrare la casella invece di dare priorità a chi si preoccupava di Star Wars. Quindi "le persone che lo hanno richiesto" sono Kathleen Kennedy in primis ed è scorretto metterla da parte per poter fare una categorizzazione più conveniente. Inoltre Kathleen Kennedy è anche la persona che ha avuto la fantastica idea di "The Force is female", anche se poi ha voluto ritrattare per non assumersi responsabilità. Tanto per fare un altro esempio. Quindi insomma, forse sarebbe ora di smetterla di prendersela con i maschi bianchi eterosessuali - che è la moda del momento negli Stati Uniti, posto da cui provengono tantissimi prodotti dell'industria dell'intrattenimento - e iniziare a considerare le persone responsabili delle loro azioni, indipendentemente da razza, sesso, orientamento sessuale. PS: E scrivo tutto questo in qualità di persona a cui la politica fa abbastanza schifo, ma che si vede comunque bombardata costantemente per il semplice fatto di avere interessi nell'industria dell'intrattenimento. E francamente è stancante. PPS: Se l'argomento è ritenuto eccessivamente off-topic mi scuso e confido che un moderatore possa prontamente cancellare il messaggio.

Occhio che il link non funziona per via del punto a fine frase.

Se ho capito bene, la parata come la intendi tu sarebbe una meccanica attiva, che si discosta dallo standard delle difese di D&D. Se io ti attacco, con successo, e tu effettui una parata, con successo, siamo tornati al punto di partenza. Questa eventualità non si sposa bene con la quantità di attacchi da mandare a segno in uno scontro o con la quantità di punti ferita dei personaggi e mostri appena si superano i bassi livelli. Allo stesso modo, introducendo parate attive bisognerebbe anche pensare alle schivate attive. Come ad esempio schivare un attacco ma anche un'area d'effetto ed uscirne. Le meccaniche difensive di D&D sono per la maggior parte passive. Aggiungono un tot alla CA, che sia schivare, parare con lo scudo, parare con l'arma o assorbire il colpo grazie a delle protezioni. Nessuno ti vieta di considerare i colpi non andati a segno grazie alla tua CA come colpi parati.

Cure, illusioni ottiche e/o uditive, manipolazione della materia (trasformare una cosa in un'altra), telepatia, volo (ma forse già avendo teletrasporto sarebbe superfluo)? Ho buttato lì qualche idea, magari anche se non vanno bene ti potrebbero dare lo spunto per altro.

Sì, ma si parla di "errori storici" non di "scelte errate di design". Non si sta dicendo "sono errori perché in D&D dovrebbero funzionare così" ma "sono errori perché storicamente funzionavano così", non è la stessa cosa. In più alcuni degli errori non sono neanche strettamente legati al regolamento, ma alla concezione che si ha in D&D di alcune armi ed armature a riprova che il regolamento non è il focus principale del discorso. Sulla scherma medievale ho risposto nel post giusto prima del quote, non avevo capito stessi scherzando. Invece sul passaggio da D&D prima edizione ad AD&D non mi posso esprimere perché ho zero esperienza con la prima. Quindi non mi posso confrontare.

Non avevo assolutamente afferrato si trattasse di una battuta.

Più che offensivo, io non ci trovo il senso. Né chi ha scritto l'articolo, né chi l'ha commentato ha mai detto di dover cambiare il regolamento. Questo non è un articolo su "come dovrebbe essere D&D" riguardo armi ed armature. L'articolo fa semplicemente un paragone su quella che è la percezione di armi ed armature in D&D e quello che è stato storicamente. Imparare come stavano le cose realmente non si traduce nel voler modificare il regolamento. Se io leggo questo articolo lo faccio con la speranza di imparare cose nuove, non nella speranza di trovare una versione più realistica di D&D. Poi passando da AD&D alle versioni successive non si è andati per niente verso il "più storico e più realistico", quindi anche lì non trovo un senso. Poi, di nuovo, in che modo un gioco di ruolo cartaceo è comparabile alla pratica di scherma medievale? Se una persona cerca un gioco di ruolo cartaceo più realistico di D&D non dovrà fare altro che cercare un sistema/regolamento che sia incentrato sull'essere più realistico e storicamente accurato, senza dover uscire fuori dall'ambito dei giochi di ruolo cartacei. Se mentre gioco a basket mi rendo conto di volere uno sport più aggressivo e con più contatto fisico, passo al rugby ma non mi arruolo per andare in guerra.

Potresti elaborare? A che tipo di gente ti riferisci in generale? Ed a chi in particolare? A quali robe storiche e realistiche ti riferisci? In che modo un gioco di ruolo cartaceo è comparabile alla pratica di scherma medievale?

Io ho sempre avuto l'impressione che il problema delle armature nel cinema e il problema nei giochi di ruolo fossero fondamentalmente diversi. Nel cinema le armature sono praticamente ornamentali e si vede spesso qualcuno dare un colpo di spada su un'armatura e trapassarla/tagliarla senza problemi. Le armature non hanno effettivamente alcuna valenza pratica. Nei giochi di ruolo (ma in realtà neanche tutti perché ce ne sono parecchi in cui le armature funzionano abbastanza bene ed in maniera soddisfacente) invece il problema è che le funzioni delle armature vengono distorte e hanno effetti in ambiti che invece non sarebbero neanche di competenza delle armature. Lo stesso difetto di D&D che citi, dare poco peso alle armature leggere, è una conseguenza del modo in cui le armature funzionano in D&D.

Bell'articolo. Come quello sulle spade, anche questo mi piace molto!

Nonostante non abbia trovato nuove nozioni da imparare, questa è la prima volta che ne sento parlare in italiano. La cosa mi ha fatto davvero molto piacere. Trovo l'articolo ben fatto e mi sembra che spieghi in maniera abbastanza chiara tutto quello che si ripromette di chiarire, nonostante sia abbastanza sintetico. Mi piace. Quello di cui parli tu si dovrebbe tradurre regolisticamente con l'affaticamento come conseguenza dei round di combattimento. Questa però è una cosa che D&D di base non fa, ed in genere non vedrai un personaggio diventare affaticato dopo un tot di turni passati in combattimento. Tra l'altro questa è una caratteristica di tanti sport da combattimento. Lotta, pugilato, scherma, sono attività in cui devi spingere al massimo ininterrottamente per alcuni minuti, ed è estenuante e molto diverso dall'alzare millemila chili al bilanciere.

Sì. È un'ottima CdP per quello che cerchi. Magari chiedi al master se ti concede di utilizzare il bastone ferrato al posto delle armi delle divinità richieste dalla CdP, non dovrebbe essere un grosso problema (dipendentemente dall'ambientazione).

Tanta gente pensa che multiclassare in 3.5 fosse un modo unicamente per portare il personaggio dal fare 50 danni a farne 2500. Nella mia esperienza, invece, è stato più spesso un metodo per dare al personaggio un set di abilità molto diverso da quelli dati dalle singole classi. Non che il primo caso fosse particolarmente raro, eppure il secondo è stato ancora più comune nella mia esperienza. Spesso multiclassare non serviva a massimizzare una delle abilità del personaggio e portarla all'estremo, ma ad aggiungere tutta una serie di abilità che erano presenti nell'idea di personaggio che si desiderava ma erano assenti meccanicamente nelle classi basi scelte per cominciare mentre erano presenti in varie altre classi e classi di prestigio sparse nei vari manuali. Da lì la necessità di dover andare a pescare un po' qui e un po' lì per riuscire a creare il personaggio che si era immaginato. Un sistema tutt'altro che perfetto, ma si faceva uso al meglio degli strumenti a disposizione. (Piccola digressione: Questo è uno dei motivi principali per cui nel tempo ho apprezzato sempre di più sistemi privi di classi e livelli.)

Gli incantatori divini non sono mai stati il mio campo di interesse quindi purtroppo non so aiutarti al riguardo, mi spiace. Lascio la palla a chi ne sa più di me su chierici ed affini.

Un po' vaga come descrizione, ma forse quello che fa per te potrebbe essere lo Spellsword dal Complete Warrior (non ricordo le traduzioni italiane. Perfetto Combattente?). Perde la metà dei livelli da incantatore, quindi è lungi dall'essere una potenza, però ha la capacità di incanalare gli incantesimi nell'arma un tot di volte al giorno. Potresti partire come Battle Sorcerer, la variante di Unearthed Arcana, se ti viene concessa per facilitare le cose. Oppure andare di classi base del Manuale del Giocatore. Altra alternativa è il Duskblade, dal Manuale del Giocatore II, che è una classe base e quindi ancora più semplice ed ha una capacità simile e probabilmente migliore. Se il MdGII rientra tra i "manuali base" del gruppo puoi puntare tranquillamente su quello.

Non esiste "IL" modo di giocare di ruolo. Ci sono tanti stili diversi ed ogni gruppo ha il suo, tutti validi o quasi. Tu hai il tuo, il master ha il suo ed a quanto pare i vostri due stili sono totalmente incompatibili. Alla luce di questo hai fatto bene a ritirarti, ed alla luce della risposta del master hai fatto male a non ritirarti prima. È anche vero che ascoltare solo una delle campane porta spesso a conclusioni di parte, quindi va tutto preso con le pinze. Ma se non ti stavi divertendo ed un confronto di idee con il master era impossibile o non portava benefici, ritirarsi mi sembra una buona soluzione. In tutto questo gli altri giocatori in che condizioni sono? Si divertono? Vanno avanti per inerzia ma non si divertono? Magari hanno dei problemi con quell'aspetto del comportamento del master, ma trovano che altri aspetti della campagna siano così piacevoli da bilanciare tutto in maniera positiva?

Io ti ho spiegato abbondantemente che non è così, e trovare un esempio di nicchia per abusare di una regola non invalida la regola in questione. Gli shuriken sono considerati proiettili. Se colpiscono non sono recuperabili, se non colpiscono hai 50% di possibilità di recuperarli. Sono 32.000 mo per un attacco fondamentalmente ad uso singolo. (Non conosco nessun DM che tira la % per recuperare le frecce che non vanno a segno.) Speed è un incantamento +3, vale a dire teoricamente disponibile per pg di lvl 12+. Se un pg lvl 4 fa 5 attacchi con 4 shuriken +1 della velocità (che sono proiettili +4) il problema, di nuovo, non sta nell'incantamento ma altrove. Un pg di lvl 4 che trova una scimitarra affilata dell'esplosione di fiamme, che ha lo stesso bonus ma è permanente, è sproporzionato come e più del pg che per una volta ha fatto 5 attacchi con gli shuriken. Trovare armi da lancio che contano come proiettili ai fini dell'incantamento per risparmiare monete, rinunciare agli attacchi base e fare solo gli extra per aggirare una regola, ignorare quelli che sono i livelli standard degli incantamenti per abusare di una regola ai livelli bassi non è ginnastica mentale... mmm ok?

Su Speed è esplicitamente scritto che effetti simili non si cumulano, ed infatti sull'arma incantata non puoi cumulare altri effetti, motivo per cui non fai 4 attacchi con un'arma con Speed + Haste + Frenzy. Su Speed è anche esplicitamente scritto che l'attacco extra è specifico dell'arma incantata e non un potenziamento generale. Se non fosse stato compatibile con un'altra arma Speed, l'avrebbero specificato prima ancora di nominare Haste. Ah, quindi se io prendo Speed per quello che è e per quello che è stato creato per fare sto proponendo una versione farlocca ed erronea, mentre invece prendere Quick Draw per attaccare con 9 armi diverse è perfettamente normale... Abusare di un'altra regola per cercare di distorcere l'uso della regola in oggetto è normale... mmm ok? Non ricordo se nel manuale c'è qualcosa che ti obbliga a fare l'attacco normale per poter fare l'attacco extra. Comunque sia, per abbreviare mi fido sulla parola: Congratulazioni, hai appena speso 18.000 mo per un attacco completo ad uso singolo da 50 shuriken. Un piccolo prezzo da pagare per trovare le condizioni di nicchia per abusare di una regola. Adesso renditi conto della ginnastica mentale che stai facendo per abusare di una semplice regola. Se davvero fosse come dici tu tutti questi salti mortali non dovrebbero essere minimamente necessari.

Non ricordo quale sia la traduzione per Cohort, però anche io facevo un discorso generale e non strettamente legato ad Autorità. In generale un gregario per essere tale deve avere un rapporto con il pg o gruppo di pg, ed era quello che lo distingueva dal PNG #3 che è pagato per portare la torcia. Per fare un esempio, in alcune vecchie avventure c'erano tutta una serie di gregari: il proprietario della locanda che faceva anche da informatore per il gruppo, l'istruttore militare che addestrava i PNG future guardie, la spasimante di un pg, il fratello di un altro pg, l'erede della casata cadetta della casata un pg, etc etc... Tutta gente con nome, cognome e data di nascita. E tutti con rilevanza maggiore rispetto ad un "semplice" PNG. Quando si parla di gregari penso a quelli, anche se quando si gioca(va) non si parlava di gregari (ma di tizio, caio e sempronio).

Premetto che non ho letto l'articolo, però sono rimasto colpito da questo spezzone di risposta perché è l'esatto opposto di quello che ho sempre pensato. I PNG per forza di cose hanno rilevanza variabile passando da irrilevanti o quasi fino ad essere importantissimi, ma per me i gregari sono sempre state figure che si collocavano nella fascia alta di importanza. Per riprendere l'esempio degli attori, un PNG può essere chiunque dalla comparsa al non protagonista, mentre il gregario è sempre un non protagonista e mai una comparsa. Onestamente, vedere il mio modo di considerarli venire capovolto mi ha fatto davvero uno strano effetto. 😅

Come è esplicitamente scritto in vari punti del manuale che bonus dello stesso tipo non si sommano, nel caso del mio esempio ci sono i bonus di potenziamento. Ma se ho un bonus di potenziamento su un arma e un bonus di potenziamento su un'altra arma sono due cose distinte e separate, allo stesso modo di due armi con il potenziamento Speed che è specifico dell'arma. Arma Magica è un +1, che non fa diventare una spada +1 una spada +2, allo stesso modo in cui Haste non fa fare tre attacchi ad una spada Speed che ne fa ancora solo due. Il tuo esempio l'ho capito, ed il cavillo farlocco e scorretto lo sta proponendo chi propone di estrarre ed attaccare con 8 armi da mischia in un round con Quick Draw, indipendentemente dall'abuso di eventuali 9 armi +1 della velocità (che, di nuovo, costano come tutti gli averi di un pg di 16°), non chi ti sta spiegando che l'incantamento specifica che il potenziamento si applica specificatamente all'arma e che i similar effects menzionati sono quelli che andrebbero a cumularsi con la specifica arma in questione. Ma apparentemente non te ne rendi conto. Sei liberissimo di mettere Speed su un'arma da lancio. Ma il fatto che tu non abbia più l'arma dopo averla lanciata e non possa fare l'attacco extra con la stessa non lo rende un buon affare. Potresti anche utilizzare delle frecce anatema di qualcosa come arma improvvisata in melee contro quel qualcosa per risparmiare sul prezzo dell'incantamento. Questo non significa che anatema funzioni in maniera diversa da come scritto sul manuale solo perché ti stai impegnando per trovare "cavilli farlocchi e scorretti" per abusarne.