Ash

Leadership è forte in generale, indipendentemente dal punteggio di carisma. Il grosso della "potenza" la fa il gregario, che di base non può essere di livello più alto di (livello personaggio) -2. Un personaggio con carisma 8 (-1 al punteggio di autorità) e di allineamento NB, che però ha una base operativa (+2 al punteggio di autorità), può reclutare un gregario TN (-1 al punteggio di Autorità) di due livelli più basso di sé. Lo stesso che se avesse carisma 22 e reclutasse un gregario NB. Sicuramente il carisma alto aiuta, ma il talento rimane forte anche per personaggi con carisma standard. Questo sempre a patto di non voler intenzionalmente rompere il gioco, perché un personaggio di lvl 7 potrebbe arrivare ad avere un punteggio di autorità pari o superiore a 20 ed avere seguaci di pari livello del gregario, o addirittura più alto, invece dei 5 o più livelli in meno considerati nella norma. Ma questo è lo stesso discorso del personaggio con +40 a diplomazia entro il 5° livello, dove la cosa sbagliata è l'abuso delle regole, non la regola in sé.

Trovo che siano due esempi non calzanti ed onestamente faccio fatica a capire quale sia la logica dietro quei paragoni. Se proprio vogliamo rimanere su Power Attack e sul Mago, potrei fare un ragionamento che continuo a trovare tirato per i capelli ma comunque di gran lunga più calzante dei precedenti dicendo che: Power Attack con un'arma a due mani è troppo potente per il livello di potere della mia campagna. Elimino il talento in toto, senza considerare che oltre il -1/+3 delle armi a due mani esistono le opzioni -1/+2 delle armi ad una mano e -1/+1 delle armi leggere. Il Mago god ottimizzato con evocazioni e trasmutazioni (e divinazioni) è troppo potente per la mia campagna. Elimino il mago senza tenere conto che esistono Maghi necromanti, Maghi blaster, Maghi ammaliatori etc etc. Autorità è sicuramente il talento più forte del sistema. Ma non è scritto da nessuna parte che una volta preso si debba abusarne. Il talento conferisce un gregario e dei seguaci, regolamentando il tutto. Niente di più, niente di meno. Non c'è nessuna linea nella descrizione del talento che dice "Per usufruire dei benefici di questo talento, bisogna abusarne in qualsiasi modo possibile", così come non ci sono restrizioni sull'usare Power Attack solo con armi a due mani e sul creare Maghi esclusivamente specializzati in Evocazione o Trasmutazione. I full-casters non sono classi equilibrate. Ma non c'è la corsa al ban del mago, del chierico etc etc... Diplomazia è l'abilità più broken del gioco, ma non vedo una schiera di DM con le torce in mano pronta a cancellarla dalla faccia della terra. Questo perché non tutti i face sono costruiti per avere +50 alla prova al 5° livello. Con il passare del tempo ho notato un grande incremento del numero di persone pronte a crocifiggere Autorità. E' diventata una sorta di moda o di caccia alla strega che secondo me non ha ragione di esistere, perché tutti i problemi elencati da chi non ne vuole sapere di utilizzare il talento sono derivanti più da atteggiamenti atti a rompere il gioco indipendentemente dal come, che non dal talento in sé (vedi secondo quote più giù). Sinceramente, io non credo di averlo usato "poco e male" in nessuno dei due casi. (Allo stesso modo di come un personaggio con un'arma ad una mano non sta "usando male" Power Attack ed di come il Mago.. etc etc... ci siamo capiti.) Nel primo caso il talento mi concedeva un secondo in comando (il gregario) con le dovute competenze per svolgere il suo ruolo ed una ciurma (i seguaci) fedele al proprio capitano, più qualche contatto stretto nei vari porti (i seguaci in avanzo rispetto alla ciurma) in grado di fornire un po' di supporto all'occorrenza. Dato che il mio personaggio era un capitano pirata, non vedo perché l'utilizzo del talento per fornirgli basi meccaniche per la sua ciurma dovrebbe essere classificato come cattivo utilizzo. Tirare fuori un Sparrow + Gibbs (o un Kirk + Spock, o un Flint + L.J. Silver) mi sembra tutt'altro che un cattivo utilizzo del talento solo perché il mio gregario non era un full-caster buildato ad hoc per valorizzare il mio pg. Nel secondo caso non è stato utilizzato per primeggiare in tutti gli aspetti del gioco. Mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro al riguardo. E' stato usato per riportare al passo con gli altri pg un personaggio che altrimenti sarebbe rimasto parecchio dietro. Nella fattispecie si trattava di un Bardo/Guerriero/Duellante la cui caratteristica primaria era l'intelligenza, seguita da destrezza ed in terza battuta dal carisma. Per creare il personaggio che avevo in mente quella era la progressione migliore ed era fedele alla mia idea di pg in tutti gli altri aspetti, ma mancava pesantemente rispetto agli altri sul fronte dei danni. Nel gruppo c'era un ladro che sovrastava il mio pg per agilità e per quanto riguardava il suo campo di competenza nelle skill, uno stregone (blaster) che di certo il mio pg non rivaleggiava per carisma, un mago che aveva sicuramente incantesimi più utili dei miei castando lui di 8° ed io di 3°. Lo stregone, il ladro, il paladino con spadone a due mani ed il gunslinger facevano comunque più danni di me con tutto il lupo. Come avrai potuto constatare, il talento non serviva a farmi primeggiare in alcun aspetto del gioco perché effettivamente io mio pg non primeggiava se non nel bonus di iniziativa, nell'essere un artista (cosa che non inficiava nessun altro personaggio) e nel fattore "cool" che però è un'opinione del tutto personale. Serviva in maniera incidentale (perché lo scopo principale era il lupo invernale, non aumentare l'output di danno, nel qual caso avrei potuto scegliere opzioni decisamente migliori del lupo) a portare il mio danno in battaglia da "45% del danno medio di un qualsiasi altro pg" a "70-75% del danno medio di un qualsiasi altro pg". Questa è l'unica cosa che posso capire. Ma in questo caso il problema non è il talento. Tolgo Autorità e quel tipo di giocatore si cercherà altre combo di talenti per ottenere risultati qualitativamente diversi ma grossomodo altrettanto devastanti. Gli ho tolto l'opzione più facile? Quasi sicuramente sì. Gli ho tolto la possibilità di perseguire il suo obiettivo di rompere il gioco? Quasi sicuramente no.

Seppur io condivida l'opinione che Leadership sia il talento potenzialmente più sbroccato del gioco, non condivido tanti degli atteggiamenti che, in questo topic, sono stati manifestati nei suoi confronti. Non condivido l'idea che un personaggio con quel talento diventi automaticamente sgravo. Non condivido l'idea che un dm debba necessariamente eliminarlo come opzione. Non condivido l'idea che, seppur concesso, il dm debba avere potere assoluto su qualsiasi cosa riguardi il gregario. Non condivido l'idea che un giocatore con potere decisionale sul talento debba per forza di cose abusarne. Personalmente mi sono trovato due volte (almeno a memoria) a giocare personaggi con suddetto talento, ed in nessuno dei due casi ho "rotto il gioco". Nel primo caso (risalente alla 3.5, ma è un dettaglio non rilevante ai fini della discussione) il mio pg era il capitano di un'aeronave pirata ed il gregario il suo secondo in comando. Si occupava della nave in caso di mia assenza e non c'era nessuna combo di abilità tra il mio pg ed il gregario. Nel secondo caso (in PF) il mio pg era un combattente agile e carismatico con capacità arcane ed il gregario era un "semplice" (tra virgolette perché, dato il livello, aveva svariati DV aggiuntivi) lupo invernale che da un lato rendeva il mio pg molto più figo, dall'altro lo metteva un po' più al passo con gli altri pg per quanto riguardava l'output di danni. Quindi non solo non rompeva il gioco, ma anzi mi aiutava a tenere il passo con una build che normalmente avrebbe sofferto nei confronti del resto del gruppo. Tutto questo per dire che sì, Leadership è potenzialmente il talento più broken del gioco, ma non deve esserlo per forza e può essere una scelta legittima per tanti personaggi non broken.

Altri tre voti e corro a modificare un po' le schede dei miei pg

Io della Dreamscarred mi sono limitato a leggere il PoW (1 e 2), e sono degli ottimi manuali imho. Sono assolutamente favorevole al loro uso (intendo anche gli psionici, ad occhi chiusi) nel caso si dovesse mettere ai voti.

Un fantasma!!!!

Io direi due pistole.

Per i talenti non è un problema perché si possono acquisire tramite esperienza, non solo da level Up. Per dire, durante il rango 1 potrebbero affrontare svariati mostri con il risultato che avrebbero magari 3 talenti in più prima del lvl Up. Magari però 1 capacità per livello potrebbe essere anche appropriato (il timore di cose come "nemico prescelto " x7 però si fa sentire)

Pensavo ad azioni immediate, come da svariate manovre del PoW. Magari qualche abilità che ne permettesse due in un round. Per il BAB non so. Non vorrei arrivare al terzo attacco senza ausilio di manovre. Sarebbe l'unico problema, dato che essendo i mostri tutti da fare, non andrebbe a sbilanciare troppo le % di colpire. In generale però resterei su quei livelli, 3-9. Appena avrò abbastanza tempo farò le dovute ricerche! (Al momento sono anche io abbastanza distratto/impegnato, come si può evincere dalla mancanza di progressi tangibili nel miei post, lol) Il solo fatto di farne menzione è un aiuto, non preoccuparti!

Sinceramente preferisco che le schivate e le parate siano accessibili da subito, tramite manovre. In questo modo si ha subito l'idea del tipo meccaniche in gioco, ed ogni cacciatore punterà alle manovre a lui più congeniali. Chi punterà su Acrobatics per schivare, chi sul tiro per colpire per deviare, chi sullo scudo per parare, magari su stealth per schivare con modalità diverse o Sense Motive per schivare prevedendo l'attacco etc etc... L'idea di base è una cosa che mi è sempre piaciuta tantissimo. In MH l'hanno introdotta con MH4 con la possibilità di montare i mostri (con un'arma particolarmente efficace nel farlo) e l'hanno affinata nell'ultimo capitolo. Ho adorato Shadow of the Colossus e Dragon's Dogma, che sviluppano la cosa in maniera fenomenale... almeno secondo me. E sì, in MH la maggioranza dei mostri è di taglia che spazia tra il Grande ed il Colossale++ (per dire, ci sono mostri che entrano nella mappa solo a pezzi ). Il punto è che non avrei idea su dove cominciare a mettere le mani per sviluppare una meccanica così. Consigli cercasi.

All'epoca ne spulciai diverse, trovandone alcune davvero ben fatte, però la cosa mi era passata di mente. Ora che me lo hai ricordato le includerò sicuramente tra le cose testare assieme alle due discipline del PoW. Grazie. Stavo pensando di alternare i privilegi ai talenti, in modo da avere questi ultimi ai livelli dispari come da PF, ed avere eventuali privilegi di classe ai livelli pari. Ma ho il dubbio/timore che essendo solo 3 i livelli pari la cosa possa uscire fuori un po'... come dire... monca. Un'idea potrebbe essere mettere il primo livello più i livelli pari. In questo modo ci sono già maggiori differenze tra cacciatori al primo livello, e si aggiunge un livello in più (che su 7 livelli totali non è né poco, né troppo... almeno credo). Era un'idea che avevo messo da parte, classificandola come "può essere presa in considerazione". Non ci avevo ragionato su molto. Per la cumulabilità (anche se essendo la stessa fonte non dovrebbero essere cumulabili a meno che non sia esplicitamente indicato) va tenuto anche conto che, in quanto manovre e non stances dopo l'uso vanno recuperate. Il metodo (o i metodi) di recupero delle manovre sono ancora in fase di ideazione, ma se dovessero poi vertere su azioni veloci la cosa diventerebbe ancora meno abusabile, dato che promuovendo un sistema di schivate attive le azioni veloci potrebbero venir "mangiate" dalle azioni immediate usate per schivare. Quindi non sarebbe un "loop", per così dire, garantito ma piuttosto rischioso, e magari sarebbe meglio utilizzare altre manovre durante i round che traggono beneficio da Manovra X. Tutti questi miei ragionamenti però valgono poco fino a che non metto giù le manovre in questione, per constatare quali siano davvero abusabili o meno. Nel frattempo però grazie per i feedback. Apprezzo molto.

Nel PoW ci sono due discipline interamente dedicate al combattimento a distanza. Ma guarderò sicuramente anche le homebrew del ToB. Per le classi generali dell'UA, sinceramente non lo trovo molto utile. Con la scomparsa della magia le classi a BAB basso non hanno senso di esistere, e non trovo un'utilità pratica nel dividere i cacciatori in due categorie: BAB alto e BAB medio. Soprattutto considerando che né i TS, né le abilità di classe sono "pre-settate", ma le scelgono i giocatori al momento della creazione. Quindi anche in un gruppo un po' più numeroso non dovrebbero esserci due cacciatori uguali, mentre in un gruppo un po' più scarno non dovrebbero esserci grossi "buchi". Le stances le avevo eliminate, ma tenendo in un angolo l'idea di poterle trasformare in manovre. Non nel senso di accorpare manovre e stances, ma di creare manovre che garantiscano l'effetto di qualche stance per un numero limitato di round. Esempio:

E vabe', Il Ladro di Bagdad è un film del '40, all'epoca avevo... occhio e croce -45 anni... però l'ho visto lo stesso.

Il titolo, seppur non mi suoni completamente nuovo, non mi porta nulla alla memoria.

Io sono molto indeciso al riguardo, perché trovo entrambe le idee valide e non saprei dare un parere definitivo. Ho letto la proposta subito, ma ancora ci sto pensando.

A parte ammazzare tutti i pg intendi?

No, no. Vai tranquillo, è tutto tuo.

Io ho visto solo il film.

Ci stavo pensando anche io da un po'. Ho l'impressione che una delle avventure finirà per essere "I Guardiani della Galassia"

Praticamente un rocket launcher!

Spari le bombe con il moschetto? L'incantamento del moschetto si trasferisce automaticamente ai suoi proiettili, quindi sì, se sparo bombe con il moschetto diventano bombe +1. Per mettere l'attunement direttamente sulle bombe sarebbe da regole fattibile ma un po' più complicato. Dovrebbero, se non sbaglio, contare come proiettili, quindi potresti ad inizio giornata "attune" 50 bombe. Non conosco l'alchemist, ma ho il sospetto che non possa preparare tutte le sue bombe ad inizio giornata, rendendo l'opzione poco fattibile. Comunque se non credi sia sbilanciate io ti do il mio voto per regolarti come meglio credi. Certo. Sarebbe come avere a tutti gli effetti un'arma +1. Quindi +1 a colpire, al danno, e sorpassa anche le riduzioni del danno X/magia.

Dai uno sguardo all'ambientazione Midnight, che tra l'altro mi è stata spesso descritta come "La Terra di Mezzo se Sauron avesse vinto". Per dire.

Dico che alla fine vinco sempre io... garantito! Ah, no... aspetta, mi sono confuso... Dico che non ci sono problemi da parte mia ad allargare la capacità alle armi da fuoco a due mani.

Racial Heritage?

Prendi l'elfo e reskinnalo umano. Non è affatto un problema.