KlunK

Continuo a pensare che definirli "drammaticamente inferiori" o "waste of space" sia oltremodo esagerato. Non ho detto che sono più forti o allo stesso livello, concordo che siano potenti, ed è giusto che sia così, data la versatilità che guadagna. Anche perché io Mago1°/Chr3°/Teurgo 10° ha LI rispettivamente 11 e 13, mentre il mago di 14° ho LI 14 su una sola lista. In pratica perdo un livello di incantesimi da mago, ma ne guadagno 7 da chierico.

Sapiente elementale, sapiente argenteo, CdP del genere gli interessano?

Dato che la skin di kaletor costa 12.000 per aumentare di 4 (e dà pure -6), non la farei costare meno di 6.000. Personalmente poi non la permetterei nemmeno, perché certamente sbilanciante per una classe che è già tra le più forti del gioco.

Bisognerebbe conoscere ogni singolo evento e ogni singola sfaccettatura del PG per avere la certezza che la sua scelta fosse o meno evitabile. In mancanza di ciò, non trovo giusto additare la sua scelta come "sbagliata". Certo, su questo siamo già d'accordo. Il DM può, anzi deve cercare di tenere insieme il gruppo. Ovvio che a meno di scelte ponderate con i giocatori, non può presentare dilemmi amletici che obblighino il gruppo a dividersi. Allo stesso tempo non può nemmeno lasciare tutto alla sospensione dell'incredulità e far combaciare tutto per mere coincidenze SOLO perché il gruppo deve stare unito.

Drammaticamente inferiori? Lanci incantesimi sia da chierico che da mago, ne lanci il doppio e vuoi pure lanciarli allo stesso livello? E ti stupisce che sia considerato una "powerata"?

Allora sì se possibile meglio scegliere nell'interesse del gruppo, ma non è bello se sconvolgono completamente la scelta iniziale. Se come detto la scelta è solo A) segui quello vuoi fare segui il gruppo scegliere la B solo perché "il gruppo deve stare unito" è sbagliato secondo me. E per quanto riguarda l'esempio, ovvio che scegli tu tra le due sorelle, ma in base a quello che pensa il PG. Non è che sceglie la più brutta solo perché è una maga di 20° ed è più conveniente averla come amante.

Hai già letto la guida allo stregone? Cosa vuole fare questo stregone? Ha già addocchiato una CdP o vuole proseguire puro?

Esatto

L'errore di bilanciamento del DM è l'unico caso in cui sia un errore, per il resto sono tutte cose che capitano. Non serve "l'ondata di sfortuna", basta fare 1 sul TS contro un save or die. E in ogni caso non farei una tragedia per la morte di un PG. Sono cose che possono accadere, magari non volute ma che possono dare luogo a nuove quest, come nel caso del post iniziale. E se le possibilità sono solo due? Vuol dire fare una cosa o fare l'opposto. Non ho mai condiviso e non condividerò mai questi tuoi concetti "il PG non ragiona", "il PG non ha interessa" ecc... No, non è vero. Quando interpreto il PG, ragiono come ragionerebbe lui, a dispetto di quanto vantaggioso sia per me come giocatore, perché se no sto facendo metagaming. Perché se io giocatore so che nella stanza successiva c'è una trappola perché c'è caduto un altro PG e ho visto giocare la scena, il mio PG ci va lo stesso se lo ritiene giusto, a dispetto del fatto che io, come giocatore che secondo te ragiona per il PG, non lo farei mai. E in quel momento è il PG che ragiona, è questa l'immedesimazione.

Perché in quel caso il talento bonus del 3° livello è compreso nel 3° DV del cinghiale, mentre nell'esempio fatto la somma è 2+1.

Certo che le spari grosse. Quindi secondo te il 90% dei giocatori in realtà non gioca a D&D. E immagino tu abbia nella tua campagna ci siano i maghi rossi di Thay, i forgiati di Eberron, i re stregoni di Dark Sun e tutto il resto, perché ovviamente DEVI contemplare tutte queste cose di tutti questi manuali. Hai mai giocato con me da sapere come sono le cose, visto come stai sputando sentenze? No, quindi smettila. Ti ripeto che non è come dici tu, se vuoi continuare a fingere che non sia così per avere ragione eviterò di sprecare il fiato (anzi, le dita a scrivere). Ti assicuro che tutte le regole sono utilizzabili anche senza quadretti.

1) Io li ho sempre fatti parlare, ma stato al manuale effettivamente non dovrebbero poterlo fare. 2) Acquisendo l'archetipo acquisisci automaticamente quelli dell'animale + volontà di ferro. Poi conti i DV normalmente per gli altri. Per esempio se sono un guerriero di 1° e divento un lupo mannaro, prendo i talenti del lupo + volontà di ferro + 1 altro talento perché raggiungo il 3° DV. 3) (DV base della classe o razza + Cos normale) + (DV dell'animale + Cos aumentata). Guarda l'esempio del signore dei lupi mannari: 10d10 (10 livelli da guerriero) + 20 (cos 14) + 6d8 (DV del lupo crudele) + 30 (Cos aumentata a 20) 4) Incrementi di caratteristica e talenti, sì.

Un goblin o un coboldo, secondo me sono divertentissimi da giocare.

Un goblin o un coboldo, secondo me sono divertentissimi da giocare.

Sulla carta quel 3vs3 sarebbe stato grandemente a favore dei PG. La sconfitta è stata data da tre cose a mio avviso: 1) Il fatto che uno scontro diretto in un'arena è diverso dal combattimento normale 2) Tattica sbagliata 3) Sfortuna coi dadi

Ammappate, 11 milioni è tantissimo! Nella mia ambientazione l'impero più grande ha una superficie di oltre 5 milioni di km^2 e "solo" 8 milioni di popolazione. Quello si che è "scarsamente" popolato, tipo Stati Uniti per intenderci... Comunque le popolazione della capitale, se vuoi un confronto quello dell'impero succitato è 500.000 abitanti, ma non è la città più popolata al mondo. Il primato spetta al secondo impero più popolato, decisamente più piccolo ma con 3 milioni di abitanti, di cui 600.000 nella capitale. Se la popolazione è particolarmente concentrata nella capitale, non è strano che in campagna ci siano solo grandi latifondi scarsamente popolati. Come già scrissi Fanno eccezione stati perennemente in guerra come Israele, dove è più del 2%. Quindi per 85000 abitanti, circa 500 guardie dovrebbero essere adeguate.

nani, ma tu stai estremizzando. Anche io concordo che il mondo non è fatto su misura dei PG, l'ho anche scritto nelle 10 verità del Master, ma l'avventura sì. Mi pare fosse chiaro che fosse emerso dalla discussione che sia i giocatori che il master devono dare motivi per tenere un gruppo unito: il master deve dare spunti, e i giocatori non devono fare PG che non hanno motivi per stare insieme agli altri.

Un animale antropomorfo da specie selvagge?

Idee sparse: Rilevazione automatica di chiunque si trasporti all'interno delle mura (una versione potenziata di anticpate teleportation), con conseguente squadra di intercettazione che si teletrasporta lì per attaccarlo. La cerchia più interna fluttua a una certa distanza da terra, necessitando il volo per arrivarci. "Cannoni" che sparano palle di fuoco o altri incantesimi del genere come artiglieria sulle mura. Mostri evocati da altri piani o golem come guardiani di forza bruta. Campi di forza per compartimentare la città se invasa, in modo da convogliare gli invasori in strettoie. Trappole magiche varie. Dissolvi magia su chiunque superi le mura volando, in modo da non permettere infiltrazioni dall'alto.

Se hai letto la discussione ho già spiegato perché evito di usare i quadretti. E sinceramente non mi sono mai trovato nella situazione di dire "Caspita, se avessi avuto i quadretti sarebbe stato più semplice verificare questa cosa"

Io gioco allora ad una versione ibrida tra griglia e quanto detto da The Stroy. Semplicemente le distanze sono in metri e non in quadretti e non si sta a sindacare sul metro in più o in meno. Anche perché voglio vedere chi vedere chi mi vede la differenza tra 100 e 101 metri. Ma anche 10 e 9 è difficile. Per il resto è come dice The Stroy.

Per alcune cose la personalità è simile a quella di Cuorenero. Prova dargli un'occhiata, magari ti dà qualche spunto interessante.

Con un miracolo o desiderio, e magari desiderio limitato, penso tu possa richiedere lo stesso effetto.

Quello dell'esempio non piace a nessuno. La soluzione è che se ci si tiene bisognerebbe discuterne direttamente col DM chiedendo di inserire la propria parte. Se il DM non può/vuole farlo, o si cambia PG, o si fa finta di niente e si lascia perdere quella parte. Io per questo ho sempre cercato di dare spazio a tutti i PG, alcuni BG sono stati la chiave di volta di alcune avventure, altri sono state solo "mini sidequest", altre solo di contorno a tutto il resto. E anche chi non aveva un BG con degli spunti attuali, o proprio nessuno spunto, ha avuto modo di sviluppare parti "private", dedicate al PG.

Beh chiaro, come già ripetuto più volte da tutti, gli spunti per far proseguire il gruppo ci devono essere, non ci piove. Il punto è chi considera "abominevole" che un PG decida di separarsi dal gruppo per suoi motivi personali (e NON perché il giocatore vuole cambiare PG). Certo non è una cosa che si cerca volontariamente, ma può capitare per un numero infinito di motivi. E quello che non mi piace è dover trovare a tutti costi motivi per evitarlo. Se c'è la possibilità ben venga, altrimenti ci si separa.