KlunK

A parte che il mondo di D&D è fiabesco, i draghi non ci sono nella realtà, io direi che anche se il 90% brama il potere, solo una piccola parte se lo può permettere. Insomma, molti bramano il potere, ma solo pochi lo possono realmente raggiungere. E sono i cattivi di turno. Quindi il paladino di 20° è inevitabilmente destinato a diventare malvagio? E tutti i vari chierici di divinità buone si voteranno al male? Forse ti sfugge che tutti questi PG/PNG hanno degli ideali, un credo e un etica che seguono perché la ritengono giusta, non perché non possono avere di meglio. Notare che comunque questi PG/PNG non si mettono a lavorare la terra, fanno quello che gli pare, verosimilmente andare all'avventura. Se lavorano (per esempio in un esercito), è perché a loro piace farlo. Perché non è mai capitato che un PG che da BG abbia avuto dei conti in sospeso, una volta diventato forte abbia voluto sistemarli? Certo questo non vuol dire che debbano essere tutte azioni malvagie. "Tizio mi ha fatto lo sgambetto quando avevo 5 anni, adesso lo disintegro" è il ragionamento di un malvagio. Quindi se tu avessi una pistola, potendo uccidere qualcuno con altrettanta facilità, ti sentiresti superiore agli altri? Certo, la dinastia millenaria può cadere da un momento all'altro, ma si suppone che sia altrettanta gente a cui fa comodo o piace che resti dov'è, per cui non sarà così scontato farla cadere. Posto che come già detto non è necessario essere il più forte per essere il capo, certamente se i discendenti non sono abbastanza forti da detenere il potere, è possibile che ci sia un colpo di stato. Ma ci sono diversi fattori da considerare, non è scontato. Questa asserzione parte da i presupposti sbagliati che ho già spiegato qua sopra. Io fossi in te mi preoccuperei sinceramente.

Vorsen, nuovamente ti chiedo, questi "potenziamenti" che vuoi dare, per che motivo sono? Se parliamo di pura meccanica di ottimizzazione perché vuoi migliorare il paladino dandogli anche poteri contro il caos, penso che nessuno abbia da ridire sostenendo che sarebbe sgravo. Ma non è di questo che si parla qui. E lo stesso vale per la motivazione "ho l'handicap del codice di condotta (che per me non è un handicap ma un spunto interpretativo), quindi sarebbe bello avere anche qualcosa in cambio". Se parliamo di pura interpretazione, abbiamo già spiegato perché sarebbe poco sensato che abbia poteri per punire il caos. Non è che il paladino non combatte il caos, ma lo combatte quanto combatte l'indifferenza che può dare la neutralità o il fastidio di chi non segue un codice come il suo. Dargli poteri contro il caos, che in linea teorica potrebbero permettergli di punire i succitati hippie CB dal cuore puro, mi sembra veramente esagerato.

Non tutti i PNG di alto livello hanno magari interesse a comandare. Magari molti preferiscono non avere la responsabilità di mandare avanti un regno, avendo magari tutto ciò che desiderano (denaro, un buon posto ecc...). È verosimile che un regno di PNG potenti sia sorretto da un sovrano che non sia solo un aristocratico di 5°, ma potrebbe anche esserlo. Magari è lì per diritto di nascita, magari perché ha un enorme carisma e ha maxato diplomazia vincendo delle elezioni, magari ha dei seguaci che hanno tolto di mezzo gli avversari, le possibilità sono molteplici. Ci sono poi dei regni minori dove effettivamente dei PG di livello medio alto (10°-15°) possono ribaltare l'ordinamento dello stato, aiutare qualcuno a prendere il potere o prenderlo per loro. Sono anche belle avventure da fare. Se però prendono il potere loro, devono anche avere l'appoggio popolare, perché anche se sono tutti popolani di 1°, se si rivoltano non conviene loro molto. Poi magari faranno repressione con l'esercito, ma sarà molto sconveniente ugualmente.

1) Non è scritto da nessuna parte che il druido debba ostacolare il crescere di una città. Finché la città non comincia a bruciare foreste per fare campi e massacrare gli animali per cibo, non c'è nessun problema. Il poterla creare potrebbe essere un'ottima occasione per crearne una in perfetto equilibrio con l'ambiente. Gli elfi della mia ambientazione per esempio abitano in case create in alberi cavi, e l'unica città di pietra sorge nel luogo dove ci fu una cruenta battaglia a memoria di essa. Poi naturalmente dipende da druido a druido. Uno malvagio sarebbe magari più propenso a distruggere la civiltà per imporre il predominio della natura e della "legge del più forte" 2) Stesso discorso di prima, solo i più integralisti aborriscono la resurrezione, come alcuni chierici buoni potrebbero rifiutare di usare qualsiasi incantesimo di necromanzia, anche un "semplice" parlare coi morti, perché vuol dire disturbarne i resti. Il druido non ha la resurrezione perché è un potere più "da divinità", mentre la reincarnazione è molto più simile al "ciclo della vita".

Vi lascio il mio pensiero sulla questione dell'allineamento della società, poi spero la questione sia chiusa perché resta un po' OT. Una società caotica non è l'anarchia. È solo un tipo diverso di società. Vi faccio 2 esempi della mia ambientazione: 1) Impero coloniale in stile bizantino, di allineamento generale LN. È un impero retto da un imperatore e da un senato, un forte esercito organizzato in legioni ben addestrate a combattere in formazione con muri di scudi. Eppure, è notoriamente afflitto da una terribile corruzione. Sebbene ci siano persone forti e giuste, ci sono anche molte persone corrotte, anche tra numerosi senatori e persone infide che si riuniscono in gruppi paramilitari di stampo razzista o per il controllo delle istituzioni. Per la maggior parte comunque, anche costoro seguono le leggi, ovviamente a loro interesse. 2) Magocrazia divisa in 10 principati, di allineamento generale CN. Lo stato è governato dai 10 principi a capo delle 10 famiglie che governano i principati, perennemente in lotta fra loro. Ogni casata ha 3 o 4 feudatari con altri titoli nobiliari alleati (baroni, conti, marchesi ecc...) ed è in lotta con almeno 2 altre casate. Sebbene non sia una guerra aperta, è una lotta politica continua per il potere al parlamento dove tutti i nobili hanno diritto di voto. Gli allineamenti dei nobili coprono tutta la gamma degli allineamenti, dal LB al CM. Esistono decine di gruppi e organizzazione sia legali che illegali, con gli obbiettivi più disparati, dalla caccia ai mostri per venderli a persone abbienti ad atti sovversivi contro la magocrazia. La cosa divertente è che, nonostante non ci siano tantissime leggi, ci sono moltissime licenze necessarie le cose più disparate, dal vendere qualcosa al portare armi in città, sorrette da una pesante burocrazia. Nonostante sia a tutti gli effetti un "meltin'pot" di idee, etica e obiettivi, la società non collassa perché semplicemente organizzata in modo diverso, e gli abitanti sono abbastanza accorti da mettere (almeno parzialmente) da parte le loro divergenze per gli obbiettivi comuni, come la difesa della nazione.

Scusa ma di cosa stiamo parlando? Se vuoi dire che il paladino è poco performante rispetto alle altre classi credo che siamo tutti d'accordo. Qui si disquisiva sul fatto che un paladino possa avere altri allineamenti, non che debba essere reso più forte.

Non ho detto che sono siparietti secondari, e la metodica di azione di una persona non è per nulla indifferente, come denota l'esempio fatto: solo il risultato è lo stesso. Già il fatto che usi la parola "abuso" denota un utilizzo sbagliato dell'allineamento Il CN e il NM li distinguo bene quanto qualsiasi altro allineamento. Certo poi gli allineamenti danno adito a molte interpretazioni, ma nascondersi dietro un CN per fare il NM credimi, non si può fare. Il NM ucciderebbe il bambino a sangue freddo perché d'intralcio mentre sta fuggendo, il CN no. A parte che "un regno LB" non vuol dire niente...chi è LB?La chiesa maggioritaria? Il capo di stato? I capi dell'esercito? Tutti gli abitanti? Ad ogni modo le ragioni di una guerra sono ben diverse da quelle che dovrebbero spingere un paladino a dare la caccia ai caotici. Si può non essere d'accordo con i suoi metodi, ma non per questo condannarli se compiono atti buoni. Certamente il paladino farà arrestare il ladro (inteso come "chi ha rubato") CN, CB o qualunque allineamento sia, ma solo ritiene giusto fare rispettare la legge. Questo non vuol dire che debba cacciarli con la stessa foga con cui combatte i malvagi. Proprio non mi vedo il paladino che infligge il suo colpo punitivo al ladro che ha rubato la mela come fa con il malvagio assassino seriale. A me non sembra di vedere ombra di flame...quanto all'argomento, è un derivato anche se non prettamente IT.

La differenza sostanziale è che solitamente bene e male fanno cose opposte tra loro, mentre legge e caos possono fare la stessa cosa ma con metodiche diverse. Se un paladino può giustamente condannare chi compie atti opposti ai suoi, non può trattare allo stesso modo chi compie gli stessi suoi obbiettivi con metodiche che lui non condivide. Banalmente: Il LB salva la fanciulla tenuta prigioniera dal mago malvagio affrontandolo in duello e sconfiggendolo, catturandolo e facendolo processare per i suoi crimini Il CB la salva la fanciulla tagliando la gola al mago malvagio nel sonno, evitando rischi e infischiandosene dell'onore, ritenendo che non meriti pietà o processi per le stragi commesse. In sostanza entrambi fanno la stessa cosa: salvano la fanciulla ed eliminano la minaccia del mago malvagio, ma con metodi completamente differenti. Certo storcerà il naso per come si è comportato il CB, ma mi sembra oltremodo da fanatico e certamente non da LB andare a caccia del CB che ha ucciso il mago malvagio senza consegnarlo alla giustizia. Sarebbe qualcosa che farebbe un LN (o LM), qualcuno che ritiene il rispetto della "procedura" più importante del risultato. In ogni caso non condivido l'idea che associa il CN al "cattivo di comodo" non individuabile e non punibile dal paladino. I CN, per così dire, sono minacce molto meno gravanti di qualsiasi malvagio, non macchiandosi di gravi crimini per cui meriterebbero una punizione paladinica. E in ogni caso, nella maggior parte dei casi il CN tende al bene, più che a una folle ideologia di portare l'anarchia nel mondo. Il Joker di Nolan è CM, non certo CN.

1) Lo scontro legge/caos non viene svolto dal paladino. Il paladino per definizione combatte il malvagi (e non solo perché ha punire il male). Quella che vuoi è un'altra classe. 2) I caotici odiano le costrizioni, ma non per questo sono ribelli. Gli elfi hanno società caotiche ma non per questo sono anarchie. 3) Il paladino è legale perché ha un codice di condotta ed è pensato per essere sempre giusto, corretto, eroico ecc... 4) Se vuoi fare una campagna del genere (io ci ho basato un'avventura) non devi per forza basarla su paladini. Oppure ci metti dei paladini LN che puniscono il caos.

Non vedo perché un paladino dovrebbe essere abile nel combattere i caotici, specialmente i CB che seppure con metodiche molto diverse, hanno gli stessi scopi. Sarebbe come se Batman si mettesse contro Robin Hood e Jack Sparrow. Direi che non hanno mai fatto nulla di "sbagliato". Certo questo non toglie che si possano trovare in conflitto per qualche motivo, ma da qui a possedere poteri specifici per combatterli, ne passa di acqua sotto i ponti.

Mi rispieghi con altre parole cosa volevi dire con questo pensiero?

Lo so, ma infatti non è solo questione di allineamento, dovrebbe essere una classe proprio diversa, probabilmente con un punire tipo quello del templare e più simile a questa CdP. Penso che sarebbe stato molto difficile equilibrare 11 classi che a loro volta si dividono in altrettante sottoclassi. Ripeto, secondo me non è importante la meccanica, ma quanto lo si personalizza per il resto.

Beh, in realtà io scelgo anche incantesimi diversi a seconda del chierico, che sono il 90% della classe. Poi certo, qualcuno resta sempre lo stesso, ma cerco di scegliere sempre molto "tematici". Comunque ho capito che vuoi dire, ma in realtà tutte le classi sono generiche (escluso appunto il paladino). Personalizzare il PG con la stessa classe di un altro sta al giocatore secondo me. Secondo me è data dal fatto che il MdG è comunque impostato per fare PG tendenzialmente buoni, basta vedere le descrizione degli allineamenti malvagi. La critica mossa in questa topic penso che sia comunque per la troppa specificità di un paladino rispetto alle altre classi.

Il chierico è un incantatore, il paladino è un combattente. È la stessa assonanza che c'è tra druido e barbaro (o meglio ranger).

Concordo con la doverosa precisazione di Arthas II. Il paladino del MdG non è un campione di una divinità, ma il classico eroe senza macchia che salva la principessa dal drago. Il punto è che è una classe TROPPO specifica, sarebbe stato più appropriato un campione della divinità generico.

Despota, sentinella, corruttore, anarca, incarnato ecc.. tutti qui o su Dragon Magazine 310 e 312.

Premesso che esistono varianti del paladino di tutti gli allineamenti, tranne curiosamente il LN, per me il paladino avrebbe dovuto avere la stessa restrizione di allineamento del Crusader: qualsiasi tranne Neutrale Puro.

No, perché nella tabella del talento compagno animale celestiale, il cane intermittente è un famiglio "più potente" come lo è l'orso nero sul manuale del giocatore, quindi devi togliere 3 al livello di druido effettivo. Per incantesimi ed effetti che si basano sui DV, come ad esempio blasfemia, dettame ecc... Insomma per evitare che schiattino ogni volta che si subisce un incantesimo del genere.

Fai terminare l'effetto. Sì.

C'è il talento pié veloce ma aggiunge solo 1,5m

Segnalo direttamente le correzioni:

A parte che di queste dieci affermazioni saranno si e no 3 sul ToB, mentre gli altri ne parlano (forse) indirettamente, continui a insistere e volere contestare mie opinioni personali. È inutile che scrivi il contrario. Se per me il monaco non è mangoso, non lo è e basta. È una mia opinione. Se penso che il paladino ha meccaniche diverse dal crusader, è così, è una mia opinione. E il fatto che continui a intestardirti sicuramente non mi farà cambiare idea, ma mi fa solo pensare che tu voglia solamente imporre le tue idee, che certamente riterrai giuste, ma non per questo lo sono oggettivamente né tanto meno ciò ti autorizza ad affermare che quelli che la pensano diversamente debbano fare come te. Ti ho già risposto. E sinceramente non mi va di ripetere risposte che poi vengono ignorate. Se comunque per te giocare uno stregone o un barbaro è la stessa cosa mi sembra tu abbia una visione molto ristretta delle cose: le vedi solo per quello che fanno e non per quello che sono. Scusa e io che ho detto? Hai chiesto il parere ad un neofita che si dimostrato d'accordo con te e non ha riscontrato i problemi segnalati. E allora? Questo cosa dimostra? Solo perché lui la pensa così allora tutti i neofiti del mondo la pensano così? -cut- E cosa dovrebbero dire? "No, demente non hai capito niente, il guerriero fa schifo, tu pure, il mago spacca, io pure." ? Mi fa comunque piacere che dopo avere riaperto il topic e fatto un post per calmare gli animi facendo presente che è completamente sfuggito il senso del topic e si stanno solo aizzando guerre di opinioni, o meglio gente che esprime la propria opinione e altra gente che attacca, più o meno aggressivamente, queste opinioni, è bastato un giorno per ritornare come prima. Quindi dato che ho già ampiamente risposto e argomentato sulle domande iniziali del topic, non ritengo di dovere fornire ulteriori giustificazioni su scelte che come ho già ripetuto più volte sono dettate da mie opinioni su varie cose che in quanto opinioni, sono INCONTESTABILI . Ergo, mi sembra inutile continuare a postare, "tanto parlare con quegli utenti là è meno produttivo che parlare contro un muro..." (cit.) Ci vediamo in topic meno flammosi.

Riporto il primo post del topic precedente: Ricordo inoltre che i messaggi di ringraziamento sono considerati spam, se volete ringraziare fatelo dando PE o privatamente. *** Link per la consultazione dei precedenti thread: Dubbi del neofita Dubbi del neofita 2 Dubbi del neofita 3 Dubbi del neofita 4 Dubbi del neofita 5 Dubbi del Neofita 6 Dubbi del Neofita 7 Dubbi del Neofita 8 Dubbi del Neofita 9 Dubbi del Neofita 10 Dubbi del Neofita 11

La prima che hai detto: prendi l'animale base e poi ci aggiunge i DV bonus, con eventuali talenti e aumenti di caratteristica. Nota - %2$s qui.

Vabbè potrei anche non rispondere dato che nani risponde già meglio di quanto farei io Ma tu che ne sai che non l'ho mai permesso? Io ho solo specificato che in generale non lo inserisco per i motivi che ho elencato. Anche gli psionici e i warlock non li ho inseriti nella campagna (o perlomeno ci sono, ma ho chiesto ai giocatori di non fare PG con queste classi possibilmente), eppure li ho permessi in altre avventure. In alcune avventure ho permesso anche l'accesso a tutti i manuali, dovendo avere a che fare con diverse combo che ho trovato veramente odiose, ma l'ho fatto per fare sperimentare ai giocatori cose che non farebbero mai. Questa mi sembra un'idea molto più interessante, potrebbe essere una spintarella in più per i combattenti, senza stravolgere l'ambientazione. Io sono convinto di non avere scritto nulla di sbagliato. Si può non essere d'accordo, ma non puoi contestare il fatto che a me risulti mangoso (per dirne una). Come io non contesto il fatto che a te non risulti tale. Quello che dici non è che vale granché. Potrei portarti l'esempio di un neofita che invece si trova d'accordo con tutte le obiezioni riportate. Dimostri solo che quella persona è d'accordo con te.