dnd 3e Chierico e Intrattenere (danza)

[Esch1lus]

Diplomazia è già di classe per il chierico. Comunque non vedo cosa c'entrino quelle due abilità.

E la danza cosa c'entra con un chierico?

[KlunK]

La danza c'entra se ad esempio la divinità è patrona della danza, delle arti o simili.

[Blackstorm]

E la danza cosa c'entra con un chierico???

Vuoi andare a vedere lo Sword Dancer, giusto per dirne una?

[Esch1lus]

Vuoi andare a vedere lo Sword Dancer, giusto per dirne una?

Lo sono andato a vedere, è di 3.0 ed inoltre è una cdp! Non c'entra niente col chierico base!

[Blackstorm]

Lo sono andato a vedere, è di 3.0 ed inoltre è una cdp! Non c'entra niente col chierico base!

1) la 3.0 è compatibile con la 3.5, nel caso non lo sapessi.

2) che non c'entri niente è una tua idea, tu hai chiesto che c'entra un chierico con la danza, io ti ho fatto l'esempio di un chierico specialista che con la danza c'entra eccome.

[Esch1lus]

1) la 3.0 è compatibile con la 3.5, nel caso non lo sapessi.

2) che non c'entri niente è una tua idea, tu hai chiesto che c'entra un chierico con la danza, io ti ho fatto l'esempio di un chierico specialista che con la danza c'entra eccome.

Class Skills

The cleric’s class skills (and the key ability for each skill) are Concentration (Con), Craft (Int), Diplomacy (Cha), Heal (Wis), Knowledge (arcana) (Int), Knowledge (history) (Int), Knowledge (religion) (Int), Knowledge (the planes) (Int), Profession (Wis), and Spellcraft (Int).

Domains and Class Skills

A cleric who chooses the Animal or Plant domain adds Knowledge (nature) (Int) to the cleric class skills listed above. A cleric who chooses the Knowledge domain adds all Knowledge (Int) skills to the list. A cleric who chooses the Travel domain adds Survival (Wis) to the list. A cleric who chooses the Trickery domain adds Bluff (Cha), Disguise (Cha), and Hide (Dex) to the list. See Deity, Domains, and Domain Spells, for more information.

Io il Perform non lo vedo. Ora non è che se esiste una cdp che chiede incantesimi divini e che aggiunge la danza ad un chierico significa che i chierici abbiano a che fare con la danza. Per parallelismo se esistono guerrieri danzatori (come il derviscio) non significa che i guerrieri siano generalmente danzatori. Quindi confermo che la danza non c'entri nulla, e che divenga parte della classe con una cdp e non con il normale avanzamento.

[MizarNX]

E la danza cosa c'entra con un chierico???

Klunk ha risposto perfettamente alla tua domanda:

La danza c'entra se ad esempio la divinità è patrona della danza, delle arti o simili.

Allo stesso modo ti sei anche risposto da solo quando hai citato l'SRD:

A cleric who chooses the Animal or Plant domain adds Knowledge (nature) (Int) to the cleric class skills listed above. A cleric who chooses the Knowledge domain adds all Knowledge (Int) skills to the list. A cleric who chooses the Travel domain adds Survival (Wis) to the list. A cleric who chooses the Trickery domain adds Bluff (Cha), Disguise (Cha), and Hide (Dex) to the list. See Deity, Domains, and Domain Spells, for more information.

Il chierico ha determinate abilità di classe, poi tramite i dominii è possibile che alcune abilità siano sommate a quelle di partenza.

Quindi per risponderti in maniera pertinente: la danza o, più in generale, intrattenere non c'entrano nulla con il chierico, a meno che egli non veneri una divinità patrona della danza.

In tal caso troverei pacifico che intrattenere (danza) entri nella lista delle abilità di classe, anche perché immagino che i rituali di una divinità patrona della danza involgano, appunto, il saper danzare.

Per inciso una divinità dei FR che c'entri con la danza è Eilistraee (I): Goddess of song, beauty, dance, swordwork, hunting, moonlight.

[Esch1lus]

Volevo solo far notare che quando dico che non c'entra intendo dire che non è contemplata dal manuale o SRD, e che a mio avviso i chierici non sono propriamente portati alla danza (ce lo vedete un chierico in armatura pesante che balla?). Peraltro non a caso l'OP ha avuto proprio l'idea di creare questo thread, e gli stessi creatori della dea si sono preoccupati di non inserire tal dominio nella lista dei chierici.

[Blackstorm]

a mio avviso i chierici non sono propriamente portati alla danza (ce lo vedete un chierico in armatura pesante che balla?).

Questo perchè tu sei limitato e non sei in grado di concepire un chierico in armatura leggera.

Peraltro non a caso l'OP ha avuto proprio l'idea di creare questo thread, e gli stessi creatori della dea si sono preoccupati di non inserire tal dominio nella lista dei chierici.

Forse perchè gli serve qualcosa di caratteristico per un chierico atipico.

[Alonewolf87]

a mio avviso i chierici non sono propriamente portati alla danza (ce lo vedete un chierico in armatura pesante che balla?)

Non è detto che un chierico giri per forza in armatura pesante, tra l'altro volendo fare un paragone con il mondo reale esistono i sufi che fanno della danza una delle espressione della ricerca spirituale e mistica quindi il concetto della danza come strada verso il divino non è nemmeno troppo astruso direi...

Forse perchè gli serve qualcosa di caratteristico per un chierico atipico.

Esattamente è un chierico devoto ad un ideale, ad un concetto filosofico non ad una divinità quindi direi che è decisamente sui generis

[MizarNX]

Il bello della creazione di un personaggio è che posso spaziare e fare quello che piace a me. Quindi per esempio potrei voler fare uno gnomo barbaro, oppure un chierico elfo che basi la sua CA solo sulla Des. Atipico certo (visto che il chierico in genere, come detto, sfrutta le armature pesanti), ma non meno efficace. Per esempio il mistico sufi potrebbe essere trasposto in chierico/derviscio e quindi necessariamente fare uso al massimo di armature leggere.

[iKaR]

Volevo solo far notare che quando dico che non c'entra intendo dire che non è contemplata dal manuale o SRD, e che a mio avviso i chierici non sono propriamente portati alla danza (ce lo vedete un chierico in armatura pesante che balla?). Peraltro non a caso l'OP ha avuto proprio l'idea di creare questo thread, e gli stessi creatori della dea si sono preoccupati di non inserire tal dominio nella lista dei chierici.

Il fatto che i chierici abbiano la competenza anche nelle armature pesanti non li costringe certo ad indossare un'armatura completa.

Infatti nulla esclude che i chierici col dominio della danza preferiscano girare con armature più leggere, per permettere loro di danzare adeguatamente.

Inoltre, se vogliamo essere pignoli, la penalità all'armatura NON si applica alle prove di intrattenere danza. Il che comporta che un PG in completa danzi allo stesso modo di un PG senza armatura, regole alla mano. Magari non potrà fare danza classica o breakdance, ma esistono tipi di danza che, IMHO, sono effettuabili anche in completa, per quanto possa essere stancante praticarli in tal modo.

[SinConneri]

Intervengo.

2) se l'intento è dare una divinità legata alla danza, come ha detto mizarnx, vi sono divinità che pur legate alla danza non hanno il dominio della danza (questo però stopperebbe il topic);

3) nella creazione di cose nuove (come il dominio della danza) si potrebbe pensare anche all'ipotesi di apportare modifiche alla classe chierico per crearne una ad hoc più specifica per la propria ambientazione/storia (es. chierico con abilità di classe anche acrobazia, equilibrio, intrattenere, 4 puntix liv. anziché 2; no competenza nelle armature pesanti nè negli scudi pesanti...);

[Alonewolf87]

Allora

2)Più che di una divinità si tratta di un concetto filosofico che il chierico venera quindi non potevo prendere una divinità già esistente come esempio

3)Ammetto che mi risultava più semplice creare solo un dominio per dare il flavour al personaggio che rifare un'intera classe quindi mi sono concentrato su quello

[Esch1lus]

Questo perchè tu sei limitato e non sei in grado di concepire un chierico in armatura leggera.

Ci sono modi e modi di girarsi nei confronti delle persone; non è la prima volta che usi un tono scortese (e non solo con me), e certamente non leggi fino in fondo le mie affermazioni. Per tal ragione mi asterrò dal risponderti.

Inoltre, se vogliamo essere pignoli, la penalità all'armatura NON si applica alle prove di intrattenere danza. Il che comporta che un PG in completa danzi allo stesso modo di un PG senza armatura, regole alla mano. Magari non potrà fare danza classica o breakdance, ma esistono tipi di danza che, IMHO, sono effettuabili anche in completa, per quanto possa essere stancante praticarli in tal modo.

Io mi riferisco proprio a questo. Le regole non contemplano un chierico ballerino, né si sprecano a regolare le capacità di danza in armatura, la quale cosa mi fa storcere il naso.

Inoltre non condivido la spiegazione del sufi né dell'eterno ritorno: sono concetti presi dal nostro mondo, che entrerebbero forzatamente dentro dnd. Dal mio punto di vista una cosa è guardare la realtà, una cosa è dire: "Nel mondo reale c'è questa cosa, quindi per dnd va bene".

[Blackstorm]

Ci sono modi e modi di girarsi nei confronti delle persone; non è la prima volta che usi un tono scortese (e non solo con me), e certamente non leggi fino in fondo le mie affermazioni. Per tal ragione mi asterrò dal risponderti.

Tono scortese? Ho semplicemente enunciato un dato di fatto. Se io parlo di un chierico che ha gradi in intrattenere (danza) e tu mi dici che non si può nemmeno immaginare un chierico in armatura pesante che si mette a ballare, la considerazione spontanea è che per te qualsiasi chierico esistente ha per forza un'armatura pesante. Idea che per me è indice di limitatezza di pensiero nella concezione del chierico. Se questo ti disturba, spiacente, ma ho solo sintetizzato il discorso di cui sopra. Una affermazione come quella che hai fatto, semplicemente è indice di una veduta limitata del chierico. Ma dal momento hce ti ritieni chissà perchè calunniato, diffamato, o offeso solo perchè ho enunciatou un dato per me evidente, mi spiace, ma non ci posso fare niente.

Le regole non contemplano un chierico ballerino,

Sei in grado di mostrarlo regole alla mano?

né si sprecano a regolare le capacità di danza in armatura, la quale cosa mi fa storcere il naso.

Questa può essere una pecca, ma riguarda tutte le classi, non solo il chierico. Quindi nello specifico non vedo il problema.

Inoltre non condivido la spiegazione del sufi né dell'eterno ritorno: sono concetti presi dal nostro mondo, che entrerebbero forzatamente dentro dnd. Dal mio punto di vista una cosa è guardare la realtà, una cosa è dire: "Nel mondo reale c'è questa cosa, quindi per dnd va bene".

Devi sapere che questo pg di smemolo è un parto. Sono mesi che sta cercando di implementare la concezione dell'oltreuomo nichilista in dnd. Era arrivato pure a chieder edi un chierico ateo che come dogma aveva la filosofia nichilista. Ovviamente irrealizzabile, specialmente dovendolo calare nel faerun... probabilmente smemolo sarà in grado di indicarti tutti i topic in cui ha chiesto di un personaggio ocn all'incirca queste linee guida.

[Esch1lus]

Stavo per scrivere un romanzo, ma eviterò e dirò quel che penso in sintesi.

1) Non si può dimostrare la non esistenza di una cosa, perché per l'appunto, essa non esiste; al contrario, adfirmanti incumbit probatio: sapresti tu dirmi dove è contemplata la regola del ballare in armatura e da chierici?

2) Il fatto che manchi la regola non ti fa pensare forse che nella mentalità dei creatori il chierico ballerino non fosse una priorità? E la stessa creazione di questo topic, non ti fa pensare che questa cosa per te ovvia sia più vicina ad una HR che ad una realtà regolistica?

Mi fa piacere invece che nella prima parte hai rincarato la dose. Devo ammettere che del mio discorso non ne hai capito moltissimo (e malgrado questo, hai già giudicato le mie capacità come limitate). Vuoi sapere quel che penso? Che se una regola non la trovo, con una buona probabilità quella cosa non era nell'ottica degli sviluppatori. Questo significa che per me (attenzione, espressione soggettiva) quella cosa stride con il mondo di gioco; certamente non vale per ogni cosa possibile, ma parlo nella fattispecie del chierico ballerino. E sì, ho una sufficiente elasticità mentale per ammettere un chierico in armatura leggera (e magari anche senza armatura!). Il vero limite è il modo di porsi nei confronti degli altri quando trasformiamo una nostra interpretazione personale del testo altrui in dato di fatto. Il vero limite è giudicare "limitata" la visione altrui quando siamo miopi come le talpe.

[Blackstorm]

Stavo per scrivere un romanzo, ma eviterò e dirò quel che penso in sintesi.

1) Non si può dimostrare la non esistenza di una cosa, perché per l'appunto, essa non esiste; al contrario, adfirmanti incumbit probatio: sapresti tu dirmi dove è contemplata la regola del ballare in armatura e da chierici?

Ah... sapevo che le discussioni con Dedalo mi avrebbero aiutato. Se proprio insisti:

Sei d'accordo che il ballo va su Intrattenere(danza)? Immagino di si. In ogni caso va su intrattenere, immagino che questo tu non voglia negarlo. Partiamo dall'assunto che di base nulla impedisce a qualsiasi pg di fare una prova di intrattenre, dal momento che intrattenere non è un'abilità trained only. Quindi anche senza alcun grado, qualsiasi pg, può allegramente fare prove di intrattenere (che nel caso di 0 gradi sarà una prova di carisma secca). Questo è tutto sul manuale del giocatore. E già questo basterebbe a dimostrare che un chierico può tranquillamente ballare. Come se non bastasse, non esiste alcuna limitazione per un chierico a mettere gradi nell'abilità di intrattenere relativa. Certo, è un'abilità di classe incrociata, il che vuol dire che non sarà un Nurejev, ma sarà comunque in grado di ballare almeno in maniera coordinata. Aggiungo ancora che un multiclasse modello "qualcosa 1/chr X" che consentono di rendere intrattenere di classe per qualsiasi chierico. Ancora, il talento able learner permette di spendere 1 punto per grado anche per le classe incrociata.

Per la seconda questione non capisco bene cosa intendi. Ho detto semplicemente che il fatto che un'armatura non influisca sulla capacità di ballare può essere una pecca, ma in caso lo è per tutte le classi. Per regolare la cosa esistono i bonus di circostanza, attribuibili dal master, come d amanuale del master. Ma in ogni caso, nulla impedisce a un pg di ballare con un'armatura.

Per la cronaca, come nota finale, ti faccio notare che le tue parole sono state "le regole non contemplano un chierico ballerino", che vuol dire che le regole ti impediscono di fare una cosa del genere. Altrimenti, se tu intendi che non c'è scritto da nessuna parte che un chierico possa ballare in armatura e quindi non può, il problema è nel tuo approccio alle regole.

2) Il fatto che manchi la regola non ti fa pensare forse che nella mentalità dei creatori il chierico ballerino non fosse una priorità?

Scusami, mi dici qual è la regola che manca? Che regola dovrebbe esserci? Per quanto riguarda le priorità, allora nemmeno un guerriero che sia un acuto osservatore era una rpiorità. E se ho capito quello che cerchi di far passare, secondo te un guerriero non può osservare.

E la stessa creazione di questo topic, non ti fa pensare che questa cosa per te ovvia sia più vicina ad una HR che ad una realtà regolistica?

Cosa dovrebbe essere per me ovvio? Io in questo topic vedo la creazione di un dominio apposito per un certo tipo di chierico. Evidentemente nessun dominio si adatta. Ma non sarebbe il primo esempio di dominio che fornisce una abilità di classe. E sto parlando di domini della wizards. E poi scusa, questo dominio è una hr, ma assolutamente non vedo quale sia lo scempio regolistico nell'assegnare una abilità come di classe anche se normalmente non lo è.

Mi fa piacere invece che nella prima parte hai rincarato la dose. Devo ammettere che del mio discorso non ne hai capito moltissimo (e malgrado questo, hai già giudicato le mie capacità come limitate).

Sei tu che non hai capito: ho giudicato la tua visione del chierico limitata.

Vuoi sapere quel che penso? Che se una regola non la trovo, con una buona probabilità quella cosa non era nell'ottica degli sviluppatori.

Non ti è mai venuto in mente che gli sviluppatori non possono e non devono tenere conto di ogni singolo dettaglio di ogni situazione possibile? Ti rendi conto che non è possibile?

Questo significa che per me (attenzione, espressione soggettiva) quella cosa stride con il mondo di gioco; certamente non vale per ogni cosa possibile, ma parlo nella fattispecie del chierico ballerino.

Scusami, abbi pazienza, ma quindi tu non ammetti nemmeno un chierico furtivo?

E sì, ho una sufficiente elasticità mentale per ammettere un chierico in armatura leggera (e magari anche senza armatura!).

Eppure tu hai parlato di un "chierico che balla in armatura", non di un "chierico che balla". Se scrivi determinate cose, aspettati di esser einterpretato male.

Il vero limite è il modo di porsi nei confronti degli altri quando trasformiamo una nostra interpretazione personale del testo altrui in dato di fatto. Il vero limite è giudicare "limitata" la visione altrui quando siamo miopi come le talpe.

Meno male che ci sei tu che ci vedi benissimo, e che non trasformi le opinioni altrui in dati di fatto. Meno male che tu non sei miope, e riesci a non concepire un chierico che balla, con la tua larghezza di vedute. Meno male che ci sei tu che non giudichi i limiti degli altri secondo la tua stessa filosofia che non si può giudicare da una frase. Grazie, maestro.

Ora che abbiamo finito con il sarcasmo, sarebbe bello che tu mi spiegassi esattamente, sempre che la cosa non ti disturbi o non ti offenda, quale dovrebbe essere la "regola che non c'è" riguardo al chierico che balla.

[Esch1lus]

Be' sarò più che felice di risponderti in privato, dato che è stata trovata una soluzione .

Grazie per la seconda volta per la dose rincarata, ah, io sono Cavaliere, il Maestro sei tu.

[Blackstorm]

Be' sarò più che felice di risponderti in privato, dato che è stata trovata una soluzione .

Grazie per la seconda volta per la dose rincarata, ah, io sono Cavaliere, il Maestro sei tu.

Se vuoi sempre disponibile. Ma siccome questo topic, al di là del battibecco (che personalmente affronto con una serenità quasi epica), potrebbe interessare anche altri, vorrei davvero, lasciando da parte tutte le frecciatine, che tu confutassi la mia dimostrazione sul fatto che il chierico può ballare, e vorrei che mi dicessi cosa dovrebbe dire la regola che tu dici non esserci. Non un wording preciso, vorrei capire come dovrebbe essere secondo te una regola del genere. Tutto il resto puoi tranquillamente dirmelo in privato. Non mi crea il minimo problema.