dnd 4e Tranquilla discussione 4^a edizione

[Karonte82]

Io continuo a non capire....

Avere la possibilità meccanica di creare PNG come PG io lo vedo solo come un vantaggio piuttosto che uno svantaggio.

Voglio avere un PNG Fabbro che al tempo è stato un buon soldato, lo creo come PG/PNG

Voglio un Fabbro che non sappia nulla del combattimento lo creo popolano specializzato

Da un lato gli attribuirò più punti abilità in artigianato fabbro e meno in altre abilità

Dall'altro avro la possibilità di gestirlo come un ex guerriero che un giorno decise di deporre le armi, uno non dimentica ciò che ha appreso in passato solitamente.

Poi il fatto dei PF è arbitrariamente eliminabile come difetto, metti di mezzo una HM base e te lo fai anche con 1 pf solo, ma questo è un altro discorso.

Il fatto invece di avere una guardia cittadina di PNG in 4 ed vuol solo dire che meccanicamente il primo gruppo di orchetti scesi a valle ammazzano tutti nella città.

I PNG non sono facilmente modellabili son stereotipati, non c'è variabilità o possibilità di modificare tale aspetto un PNG è un PNG e basta in 4 ed non è un EX qualchecosa , non è uno specialista è solo un niente.

vabbè è un mio punto di vista condivisibile o meno, di certo preferisco aver la possibilità di specializzare il mio fabbro piuttosto che pensarlo solo come fabbro da 2 PF col 30% di conoscenze.

[Yggdrasil]

Io continuo a non capire....

Avere la possibilità meccanica di creare PNG come PG io lo vedo solo come un vantaggio piuttosto che uno svantaggio.

Voglio avere un PNG Fabbro che al tempo è stato un buon soldato, lo creo come PG/PNG

Voglio un Fabbro che non sappia nulla del combattimento lo creo popolano specializzato

Da un lato gli attribuirò più punti abilità in artigianato fabbro e meno in altre abilità

Dall'altro avro la possibilità di gestirlo come un ex guerriero che un giorno decise di deporre le armi, uno non dimentica ciò che ha appreso in passato solitamente.

Poi il fatto dei PF è arbitrariamente eliminabile come difetto, metti di mezzo una HM base e te lo fai anche con 1 pf solo, ma questo è un altro discorso.

Il fatto invece di avere una guardia cittadina di PNG in 4 ed vuol solo dire che meccanicamente il primo gruppo di orchetti scesi a valle ammazzano tutti nella città.

I PNG non sono facilmente modellabili son stereotipati, non c'è variabilità o possibilità di modificare tale aspetto un PNG è un PNG e basta in 4 ed non è un EX qualchecosa , non è uno specialista è solo un niente.

vabbè è un mio punto di vista condivisibile o meno, di certo preferisco aver la possibilità di specializzare il mio fabbro piuttosto che pensarlo solo come fabbro da 2 PF col 30% di conoscenze.

In realtà avere libero aribrio non è un male. (anche perchè userai un mostro del MDG come base per le guardie, in fondo)

Il problema semmai è che non essendo strutturato è prono a errori e abusi con Master poco esperti.

[Karonte82]

AAAAAAAAAAH ecco l'inghippo, i DM poco esperti! ecco allora li posso capire l'utilità dei PNG "prefabbricati" della 4 ed.

ma li inizia e finisce l'utilità.

Comunque del resto ammetto che la 4 ed è perfettamente ottimizzata, quindi ci stanno anche quei PNG dati alcuni mostri da 1 PF -__- (come farà poi un Mostro ad avere 1 PF lo sa solo chi ha creato il manuale , si vede che le terre selvagge non son più tanto selvagge XD)

[SolKanar]

Io continuo a non capire....

Avere la possibilità meccanica di creare PNG come PG io lo vedo solo come un vantaggio piuttosto che uno svantaggio.

Voglio avere un PNG Fabbro che al tempo è stato un buon soldato, lo creo come PG/PNG

Voglio un Fabbro che non sappia nulla del combattimento lo creo popolano specializzato

Da un lato gli attribuirò più punti abilità in artigianato fabbro e meno in altre abilità

Dall'altro avro la possibilità di gestirlo come un ex guerriero che un giorno decise di deporre le armi, uno non dimentica ciò che ha appreso in passato solitamente.

E in entrambi i casi avrà la capacità di resistere ad un colpo di spada che lo prende in pieno. E NON puoi evitarlo, a meno di home rules.

Poi il fatto dei PF è arbitrariamente eliminabile come difetto, metti di mezzo una HM base e te lo fai anche con 1 pf solo, ma questo è un altro discorso.

Il fatto invece di avere una guardia cittadina di PNG in 4 ed vuol solo dire che meccanicamente il primo gruppo di orchetti scesi a valle ammazzano tutti nella città.

I PNG non sono facilmente modellabili son stereotipati, non c'è variabilità o possibilità di modificare tale aspetto un PNG è un PNG e basta in 4 ed non è un EX qualchecosa , non è uno specialista è solo un niente.

vabbè è un mio punto di vista condivisibile o meno, di certo preferisco aver la possibilità di specializzare il mio fabbro piuttosto che pensarlo solo come fabbro da 2 PF col 30% di conoscenze.

La mia impressione è che tu non abbia giocato 4.0 come DM e/o che tu non abbia letto la guida del DM 4.0: in 3.x esistono regole meccaniche di creazione dei PNG (peraltro largamente ignorate o semplificate da HR per stessa ammissione di molti che hanno scritto in questo topic) che ti impediscono di fare il PNG come vuoi.

In 3.5 non hai la possibilità di specializzare il tuo fabbro, ma devi farlo: da regole, dovresti sempre calcolargli pf, ts, bab e attribuirgli tutti i punti abilità. Che poi molti non lo facciano, è un altro discorso.

In 4.0 puoi fare di un PNG quello che ti pare, è esplicitamente scritto sulla Guida del DM: vuoi dargli abilità in combattimento? Puoi farlo. Non gliele vuoi dare? Puoi fare anche quello. Vuoi slegare i suoi PF e le sue difese dalle sue abilità? Prego, fai pure. Vuoi fare un apprendista mago che conosce un solo incantesimo e ha 1 pf? Eccolo qui.

Peraltro, io sono convintissimo che una buona percentuale dei DM esperti 3.5 già seguissero queste linee guida. Ma il fatto che ci siano scritte sul manuale in 4.0 danno una mano anche a chi si avvicina al gioco per la prima volta. E, comunque, il fatto di "PNG e PG seguono le stesse regole di creazione, quindi il mondo sembra più coerente" penso che non sia vero per lo stesso motivo di cui sopra (cioé, i PNG non seguivano già le stesse regole dei PG).

La mia opinione è che questo:

Il problema semmai è che non essendo strutturato è prono a errori e abusi con Master poco esperti.

sia invece il problema 3.5: un DM newbie che voglia seguire le regole alla lettera, cosa farà dei suoi PNG? Creerà le statistiche complete di ciascuno?

Per il discorso di "Storia +50", magari il tizio è un genio con una velocità di lettura incredibile, e ha letto tutte le biblioteche del regno in un anno, facendo poi ricerche esclusivamente bibliografiche per proprio conto. Non è necessario che abbia avuto esperienze ultraterrene per ottenere una grande conoscenza del passato.

EDIT: Parliamo anche di persone dotate di queste capacità

http://it.notizie.yahoo.com/blog/cronaca/articolo/12237/

Cosa avrà il tipo della notizia? Percezione (Osservare) +100? +1000? Sarà in grado di resistere ad un colpo di spada?

RI-EDIT:

AAAAAAAAAAH ecco l'inghippo, i DM poco esperti! ecco allora li posso capire l'utilità dei PNG "prefabbricati" della 4 ed.

ma li inizia e finisce l'utilità.

Comunque del resto ammetto che la 4 ed è perfettamente ottimizzata, quindi ci stanno anche quei PNG dati alcuni mostri da 1 PF -__- (come farà poi un Mostro ad avere 1 PF lo sa solo chi ha creato il manuale , si vede che le terre selvagge non son più tanto selvagge XD)

Ehm...so che sembra buffo, ma i Minions hanno una loro logica (ed è anche spiegata abbastanza bene nella Guida del DM).

[Yggdrasil]

Meccanicamente, se è un genio dovrebbe essere alto il suo valore di intelligenza, non la sua abilità, e neppure il suo livello. Al massimo ha un talento inventato ad hoc.

La memoria ti aiuta a ricordare quello di cui vienei a conoscenza, non ad avere conoscenza di per sè. Un volume unico di 800 anni fa in cui viene riportata una vicenda familare ignota a tutti mantiene sempre tale conoscenza inaccessibile.

I minion hanno senso.

Intendevo proprio quelloche ho detto, quando parlo di buon senso e master esperti:

tu stessi tiri fuori un tipo che ha storia +50 e 1 pf. Che, logicamente, non ha senso. È valido solo nell'ottica "muore appena viene colpito perchè lo dico io"

Tu lo sai ed io lo so. Lo sanno tutti? i pg non finiranno per vivere in un mondo di cartapesta dove possono uccidere impunemente chiunque incontrino?

[thondar]

Vi state perdendo in una delle discussioni piu` noiose che si ricordino su questo forum.

C'è chi si perde a spammare per fare alzare il conto dei post

Spesso un modo politically correct per dire "si applica tanto, ma è scemo".

veramente "è intelligente, ma non si applica?" lo dici proprio nel caso contrario. Ma ti farò un esempio ancora più semplice. Prendi una classe di alunni delle superiori e individua un elemento di spicco, poi individua altri elementi che sono nella media e quindi decisamente inferiori a lui in quanto intelligenza. Ora sarà capitato che molti di loro vadano all'università e che frequentino università diverse. Bene, riprendiamoli alla fine dell'università e vediamo se l'elemento di spicco continua a spiccare su tutto o se sarà bravo solo nei campi che ha coltivato. Eppure pochi anni prima era il più portato ed il più bravo anche negli altri campi.

Cioè non si può proprio sostenere che il talento sia l'unica cosa che conti.

Un tipo con +50 in storia non ha solo girato tutte le biblioteche del mondo e dei piani limitrofi bla bla...

[...]

Un tizio del genere ha 1 solo PF?

tu non sai cosa ha fatto un tipo del genere quindi non avanzare ipotesi. Secondo me è miracolato e quindi, si ha solo 1PF. Se avesse fatto cose tali da aumentare le sue capacità combattive avrebbe dovuto prendere livelli da guerriero.

Rispondevo ad alcune affermazioni che sono state fatte su quest'ultimo sistema e che ritenevo non del tutto corrette

allora la correggo subito:

Non è che non soddisfa una mia strana esigenza è che non riesce a gestire un normale concetto di PNG non dedito all'arte della guerra, a meno che non si faccia PP. Per assurdo quello che lamentate nei PG della 4° lo ritroviamo nei PNG della 3°

Avere la possibilità meccanica di creare PNG come PG io lo vedo solo come un vantaggio piuttosto che uno svantaggio.

da regole non è una possibilità, è un obbligo. Un obbligo che puoi ignorare e in tal casi usi le regole della 4°ed

Voglio avere un PNG Fabbro che al tempo è stato un buon soldato, lo creo come PG/PNG

Voglio un Fabbro che non sappia nulla del combattimento lo creo popolano specializzato

esattamente come funziona in 4° senza HR o cose varie

Il fatto invece di avere una guardia cittadina di PNG in 4 ed vuol solo dire che meccanicamente il primo gruppo di orchetti scesi a valle ammazzano tutti nella città.

I PNG non sono facilmente modellabili son stereotipati, non c'è variabilità o possibilità di modificare tale aspetto un PNG è un PNG e basta in 4 ed non è un EX qualchecosa , non è uno specialista è solo un niente.

perchè no? puoi decidere esattamente le sue capacità. Magari non lo trovi già fatto nel MM, ma quello neppure in 3°

[Yggdrasil]

Thondar, se hai talento e non lo applichi non riesci a fare quasi nulla. Se non hai nemmeno un briciolo di talento e ti applichi tanto continui a non far nulla lo stesso. Tutto qui.

[thondar]

Thondar, se hai talento e non lo applichi non riesci a fare quasi nulla. Se non hai nemmeno un briciolo di talento e ti applichi tanto continui a non far nulla lo stesso.

A parte che questo non si applcia all'osservazione da cui siamo partiti...

A parte che "non avere un briciolo di talento" non vuol dire nulla perchè è un'affermazione troppo generica..

Comunque non è vero. Il mondo è pieno di gente che non ha talento ma che ha scelto una professione "per caso" e che ha raggiunto livelli sufficienti in essa. Basta pensare a chi aveva un'attività avviata o a chi ci ha provato ed ha avuto fortuna o a hci aveva gli aggangi giusti... Non credo che il mio fruttivendolo abbia un particolare talento eppure il negozio è li, come non credo che il macellaio dell'Esselunga sia particolarmente dotato ed abbia abilità focalizzata

[Karonte82]

ringrazio sia SolKanar che thondar che mi hanno chiarito quelle due cose che non capivo proprio

Quote:

ammetto che effettivamente è la stessa cosa XD

effettivamente....

Peraltro, io sono convintissimo che una buona percentuale dei DM esperti 3.5 già seguissero queste linee guida. Ma il fatto che ci siano scritte sul manuale in 4.0 danno una mano anche a chi si avvicina al gioco per la prima volta. E, comunque, il fatto di "PNG e PG seguono le stesse regole di creazione, quindi il mondo sembra più coerente" penso che non sia vero per lo stesso motivo di cui sopra (cioé, i PNG non seguivano già le stesse regole dei PG).

Si concordo, di certo è utile avere delle linee guida scritte, e si è vero i PNG non sono come i PG, a parte magari dei PNG particolari comunque creati apposta per un determinato scopo.

La mia impressione è che tu non abbia giocato 4.0 come DM e/o che tu non abbia letto la guida del DM 4.0:

volevo confermartela, non ho giocato come DM della 4 ed , ho letto il manuale ma non posso dire di saperlo ^^''

Quindi vi ringrazio del chiarimento^^

[Yggdrasil]

A parte che "non avere un briciolo di talento" non vuol dire nulla perchè è un'affermazione troppo generica..

Comunque non è vero. Il mondo è pieno di gente che non ha talento ma che ha scelto una professione "per caso" e che ha raggiunto livelli sufficienti in essa. Basta pensare a chi aveva un'attività avviata o a chi ci ha provato ed ha avuto fortuna o a hci aveva gli aggangi giusti... Non credo che il mio fruttivendolo abbia un particolare talento eppure il negozio è li, come non credo che il macellaio dell'Esselunga sia particolarmente dotato ed abbia abilità focalizzata

Stai parlando infatti di professioni che non richiedono specializzazione o talento, e pochissimo studio. Può farle chiunque.

E, guarda caso, possono essere benissimo rappresentate da PG di basso livello

In esse NON c'è competizione. Mi sembrava che stessimo parlando di atività che richiedono molti gradi (anche perchè, a TUO dire, le CD sarebbero già "troppo facili" per le attività specilizzate, figuriamoci per il macellaio o fruttivendolo che richiedono gradi in professione e non voglio cd)

[Cyrano]

Semplicemente esasperare i png fino a quel punto non è coerente con D&D. Giusta o sbagliata che sia la meccanica della cosa. D&D non è fatto per questo, ci sono Ars Magica, I Cavalieri del Tempio ecc. per quel tipo di giocata.

Per me avete stabilito una bella differenza tra 3.7 & 3.5 vs D&D 4. Ognuno poi scegli lo stile che più si adatta alle sue giocate.

[Yggdrasil]

Il punto, ripeto, non era quello. Ma abbandono più che volentieri la converszione, dato che insistete

[thondar]

Stai parlando infatti di professioni che non richiedono specializzazione o talento, e pochissimo studio. Può farle chiunque.

E, guarda caso, possono essere benissimo rappresentate da PG di basso livello

non capisco da dove hai dedotto che sto parlando di prossioni che non richiedono specializzazione, talento o studio. Nell'esempio precedente ho anche parlato di università...

Ora se te per "non avere un briciolo di talento" intendi "essere del tutto negato" allora è un discorso, un discorso non del tutto giusto ma che soppratutto non c'entra nulla visto che la tua frase è nata da qua:

Piccola notizia dal mondo reale: non funziona così. Mai.

il genio sarà 1% talento e 99% sudore, ma se non hai 1% talento non vai da nessuna parte

dove si parla di una persona comune. E non vedo che difficoltà ci sia a vedere esempi nella vita di tutti i giorni. Ci sarà uno sport o qualcosa in cui sei portato ma che non ti piace? Non credi che qualcuno applicandosi, pur non essendo portato, possa essere più bravo di te?

Non capisco poi perchè quei professionisti li puoi fare con PNG di basso livello mentre altri no quando la meccanica è comune a tutte ed i benefici pure (cioè lo stipendio).

Anche parlando di artigiani non vedo cosa cambi. Anche un calzolaio dotato ma poco entusiasta può restare indietro rispetto uno che ci mette passione, pur avendo meno disposizione naturale.

Mi sembrava che stessimo parlando di atività che richiedono molti gradi

richiedono per fare cosa? comunque no, i gradi sono una variabile a se. Quello di cui si parlava l'ho appena riportato

[Tom Young]

(come farà poi un Mostro ad avere 1 PF lo sa solo chi ha creato il manuale , si vede che le terre selvagge non son più tanto selvagge XD)

Son d'accordo con te, ma in realtà i gregari hanno la loro logica. Il punto ferita è indicativo, in realtà il punto stà nel fatto che vengono uccisi con un solo attacco o anche con qualcosa che arrechi almeno un danno (quindi anche mosse che attaccano secondariamente come Incalzare, per esempio)

Sono mostri che magari hanno un alta CA, ma molto vulnerabili ai colpi che subiscono. Prendiamo l'esempio di un goblin gregario, al quale basta un colpo di spada ben assestato per essere neutralizzato.

Se ti arriva una freccia in fronte continui a combattere? O sei un guerriero formidabile, oppure ti arrendi subito. Questo dovrebbero essere i gregari, nel mondo di gioco. Avvolte il nostro Master mette scheletri come gregari, che da un punto di vista logico possono avere un punto ferita: sono soldati-suicida, con un alto pontenziale di attacco ma con una resistenza scarsissima.

Oppure, hai mai visto un film splatter-horror? Gli zombie sembrano tanto minacciosi, ma poi basta un bel colpo di fucile a farli saltare in aria

[Karonte82]

Son d'accordo con te, ma in realtà i gregari hanno la loro logica. Il punto ferita è indicativo, in realtà il punto stà nel fatto che vengono uccisi con un solo attacco o anche con qualcosa che arrechi almeno un danno (quindi anche mosse che attaccano secondariamente come Incalzare, per esempio)

Sono mostri che magari hanno un alta CA, ma molto vulnerabili ai colpi che subiscono. Prendiamo l'esempio di un goblin gregario, al quale basta un colpo di spada ben assestato per essere neutralizzato.

Se ti arriva una freccia in fronte continui a combattere? O sei un guerriero formidabile, oppure ti arrendi subito. Questo dovrebbero essere i gregari, nel mondo di gioco. Avvolte il nostro Master mette scheletri come gregari, che da un punto di vista logico possono avere un punto ferita: sono soldati-suicida, con un alto pontenziale di attacco ma con una resistenza scarsissima.

Oppure, hai mai visto un film splatter-horror? Gli zombie sembrano tanto minacciosi, ma poi basta un bel colpo di fucile a farli saltare in aria

XD ti sei spiegato benissimo , non so perchè ma mi vien sempre in mente che per avere 1 pf devi avere 1d4 dadi vita -3 , quindi cos di 5/4, alchè mi immagino una creatura temprata dalle terre selvagge con un influenza incredibilmente debilitante, nella fattispecie un gruppo di creature col moccolo al naso che combattono con 40 di febbre costante al 1 liv XD, baggianate a parte ripeto che ti sei spiegato benissimo

[neurone]

Si signori.

Dopo aver criticato la 4a edizione appena uscita e giudicandola in base alla avventura demo, adesso abbiamo iniziato la campagna di 4a edizione.

Non c'è paragone con la 3a edizione.

La 4a edizione è una evoluzione scevra da servilismi verso l'edizione di Gary Gygax.

La 3a edizione era un tentativo di lasciare intatto il gusto della scatola rossa, inserendo cose nuove.

Progetto un po' fallito: gioco troppo pesante, complicato, ore sui libri. Di buono c'è che almeno li se uno è nostalgico ci ritroba la palla di fuoco che fa 1d6 per livello.

Ma la 4a edizione è molto piu giocabile, piu divertente ed equilibrata.

Può essere ancora migliorata, ma NON TORNEREI MAI PIU alla 3a edizione.

[Kursk]

Si signori.

Dopo aver criticato la 4a edizione appena uscita e giudicandola in base alla avventura demo, adesso abbiamo iniziato la campagna di 4a edizione.

Non c'è paragone con la 3a edizione.

La 4a edizione è una evoluzione scevra da servilismi verso l'edizione di Gary Gygax.

La 3a edizione era un tentativo di lasciare intatto il gusto della scatola rossa, inserendo cose nuove.

Progetto un po' fallito: gioco troppo pesante, complicato, ore sui libri. Di buono c'è che almeno li se uno è nostalgico ci ritroba la palla di fuoco che fa 1d6 per livello.

Ma la 4a edizione è molto piu giocabile, piu divertente ed equilibrata.

Può essere ancora migliorata, ma NON TORNEREI MAI PIU alla 3a edizione.

Lasciando perdere il giocabile ed il divertente (che sono piu' soggettivi, secondo me) non e' che per caso e' TROPPO EQUILIBRATA? Talmente equilibrata da ricorrere alle stesse meccaniche per i personaggi che risultano "troppo uguali" tra loro e hemmm tra loro (cioe' che un guerriero ed un mago sono uguali ma cambia solo il nome dle potere che usano ma non gli effetti "cartacei" - e che due guerrieri sono troppo ugulai tra loro perche' la personalizzazione e' andata persa a scapito dell'equilibrio) ... e che quindi per differenziarli necessita di piu' "regole opzionali" ed aggiunte successive...

[Cyrano]

No se non ruoli ma combatti soltanto è equilibrata nel senso che non si deve fare nessuno sforzo per passare da una classe all'altra.

Dopodiché se si cerca un gioco scevro da servilisimi da Gary Gigax nel senso in cui li intendeva Neurone per il quale sembra che AD&D non sia mai esisistito (a quello voleva strizzare l'occhio la 3 ed non alla scatola rossa) semplicemente basta non comperare D&D e buttarsi su un'altro gioco fantasy che in quel senso lì ce ne sono di nettamente migliori.

D&D 4 è e resta un gioco col nuovo d20 nel bene e nel male. Un ritorno al sistema modulare della scatola rossa nudo e crudo: invece di Basic ed Expert abbiamo manuale del Giocatore 1 e 2 ma col cavolo che si gioca coi soli tre core come col cavolo che si giocava a D&D senza l'expert. Gigax rulez (e lo han scritto pure sui manuali, che branco di bugiardi.... LOL)

[orcus]

Si signori.

Dopo aver criticato la 4a edizione appena uscita e giudicandola in base alla avventura demo, adesso abbiamo iniziato la campagna di 4a edizione.

Non c'è paragone con la 3a edizione.

La 4a edizione è una evoluzione scevra da servilismi verso l'edizione di Gary Gygax.

La 3a edizione era un tentativo di lasciare intatto il gusto della scatola rossa, inserendo cose nuove.

Progetto un po' fallito: gioco troppo pesante, complicato, ore sui libri. Di buono c'è che almeno li se uno è nostalgico ci ritroba la palla di fuoco che fa 1d6 per livello.

Ma la 4a edizione è molto piu giocabile, piu divertente ed equilibrata.

Può essere ancora migliorata, ma NON TORNEREI MAI PIU alla 3a edizione.

Questo post rappresenta un pò la mia iniziale storia di giocatore della 4: stanco della 3.5 per mancanza di equilibrio e pesantezza del sistema, appena uscita ho preso la palla al balzo e, insieme al mio gruppo, mi sono buttato nel mondo 4E.

E, all'inizio, l'impressione era ottima: pochi fronzoli, regole meno pesanti, piu' equilibrio e tattica che rendevano il combattimento migliore, piu' omogeneo e di gruppo... "basta con i chierici e maghi dominanti, adesso tutti hanno un senso!" dicevo.

Peccato che col passare del tempo, purtroppo, iniziarono a venire a galla tutti i grandi problemi della 4.

Estrema fossilizzazione sul combattimento, ZERO personalizzazione, mancanza di varietà, inesistenza di un sistema magico, dipendenza dalla griglia e dalle miniature...

E i nuovi manuali non solo IMHO non migliorano la situazione ma anzi, altro non fanno che portare all'estremo determinate problematiche e soprattutto l'oggettiva e sistematica ripetitività del sistema quarta edizione:

prendete le classi warlock e stregone e comparate i poteri: sono praticamente IDENTICI tra loro.

Altra cosa che non digerisco è che nella 4 non sei un personaggio, sei un RUOLO del campo di battaglia.

Il ladro non è piu' un furfante che vive di ruberie grazie al suo ingegno, no, ora è lo striker da battaglia sul campo di scacchi, colui che deve fare piu' danni per aiutare il gruppo a vincere.

Ora io e il mio gruppo siamo tornati a giocare, seppur momentaneamente, in 3.5... ( aspettando e sperando che pathfinder sia finalmente un sistema decente:cool:) è pensiero comune da noi che la 4 sia un sistema troppo focalizzato sul combattimento, utile magari per qualche serata svacco, senza fronzoli, dove prendi un mostro e lo saccagni di legnate... il combattimento è tattico quindi viene bene, il bilanciamento c'è quindi a qualsiasi livello sarebbe equilibrato, ma a mio parere è davvero impossibile farci gdr di un certo livello; gli ultimi mesi da noi era tutto un guardare la griglia e spostare le pedine ripetendo all'inifinito le solite quattro azioni dei quattro poteri in croce che hai a disposizione...

No grazie, non fa per me.

[Zelanthyen]

Io ho cominciato a giocare con la 3.5 come master, pochissime volte ho fatto il giocatore e devo dire che mi sono divertito tantissimo e anche i miei giocatori erano felici di giocare. Tuttavia il sistema della 3.5 per risultare quanto più realistico e variegato è finito col complicarsi ed è diventato puntiglioso, meccanico e programmatico: i giocatori si facevano già lo schema e progettavano il loro avanzamento non curandosi della parte ruolistica del gioco ma semplicemente pensavano "questo pg deve essere invincibile"...

Ebbene come altri già avranno affermato maghi, chierici e aggiungerei anche psionici partendo in sordina diventavano avanzando nettamente superiori ai loro compagni del party che avevano scelto di divertirsi ai livelli più bassi interpretando il guerriero o il barbaro o qualsiasi altro tank da mischia...

Il fatto che un mago termini la magia lo rende un popolano competente nell'uso della balestra... ciò è davvero limitante nei confronti del mago: pensate a tutti i più grandi maghi dei libri fantasy o dei film... non terminano mai la loro magia!!!

Privare un mago della sua magia per un giorno intero (e dopo uno scontro ai primi livelli è così...) equivale a privare un guerriero della sua spada e della sua armatura... è una palese ingiustizia considerando che al massimo un mago di primo livello è in grado di arrecare 5 danni con un dardo incantato e un barbaro mezzorco ,con forza 18, con un colpo critico d'ascia bipenne oscilla tra i 21 danni minimi e i 54 massimi...

Trovo la quarta edizione migliore e non è vero che il gioco di ruolo viene soppiantato dal combattimento: dipende sempre dallo sviluppo e dalle idee del master...