Lord Danarc

Quindi capisce quello che dice il morto e può capire quello che sici no?

Perchè? Quindi se gli parli nella lingua che conosce, e puoi farlo con linguaggi) capisce e risponde.

Ma basta lanciarlo su uno del gruppo, senza troppi problemi.

Linguaggi lo lanci su una creatura, un morto non lo è più, ma basta lanciarlo su uno del part che può interagire, porre domande e capire le risposte, non serve lanciarlo sul morto.

Il problema è che non si parla di qualche imprecisione. Si parla di errori che mandano a meretrici la fruibilitá del prodotto. Personalmente, pur lodando la tua posizione, io la penso all’opposto. Non ho intenzione di pagare per un prodotto non valido e, anche in considerazione del fatto che hanno tolto la localizzazione a asmodee che lavorava bene, non ho più intenzione di comprare materiale in italiano. Ringrazio d&d anche per aver imparato l’inglese 🙂

Essendo il cuore la gemma ed essendo intatto, certo.

Confermo tutto quello che ha scritto @D8r_Wolfman, con una piccola aggiunta: Puoi però preparare un'azione, assegnando come trigger l'azione effettuata dell'omuncolo. Questo ti permetterà di attaccare dopo che l'omuncolo ti ha fornito l'aiuto. Ricorda però che questo brucia la tua azione e la tua reazione e potrai compiere solo un attacco, non due qualora tu sia del livello (e della sottoclasse) adeguato. In generale, considera che le regole dettate nel manuale sono abbastanza chiare, sebbene capiti a tutti cercare di leggerci qualcosa di più in realtà fanno solo ed esclusivamente quello che prevedono. Quindi se c'è scritto che l'omuncolo si muove di 9m non c'è alcuna limitazione rispetto a dove si misurano quei nove metri, ergo si misurano da dove sta lui e non l'artefice ad esempio, e così via.

Non conosco il personaggio, ma credo che il problema sia che il campione è noioso da giocare. Fa solo una cosa e sempre quella senza varianti... Diciamo che non lo consiglio a nessuno...

Se non vuoi fare l'ancestral guardian e concentrarti sui danni, lo zealot per me è perfetto, in alternativa il berserk, che ti permette oltretutto di non dover usare due armi e avere il bonus alla forza anche nel danno con l'azione bonus. Tra i due preferisco a livello di idea del pg lo zealot.

Chiaramente un Barbarogue non ha lo stesso output del solito barbaro GWM, ma ha una serie di possibilità molto interessanti. Questa è una grande idea dal punto di vista ruolistico e ha anche ottime possibilità meccaniche. Penso a un barbaro che usa due rapier con il talento per combattere con due armi che oltre a due armi non leggere ti da anche +1 alla CA. In tal modo avresti DES+COS+1 continuando a menare con FOR ma usando un'arma finesse che ti triggera lattano furtivo, finché non trovi un'armatura migliore (a cui comunque aggiungi +1). in tal modo in ira potrai avere tre attacchi a round tutti con vantaggio. Certo un livello da guerriero sarebbe perfetto in questo caso per aggiungere il bonus di forza alla seconda mano. Poi come ladro aggiungi cose molto interessanti. L'archetipo del guardiano ancestrale è carino, ma lo scout non mi piace, aggiunge una reazione che hai già impegnata con il guardiano, mentre lo swashbukler ti evita di usare la cunning action per disingaggiarti avendo tu già una marea di usi dell'azione bonus e ti permette di fare l'attacco furtivo qualora tu non voglia usare il reckless attack.

Non viene affrontato direttamente, ma serpeggia nell'articolo il ruolo del FOREVERDM. Spesso la soluzione è sempre quella, una persona accetta di fare il DM e lo diventa per sempre. Io sono quasi un foreverDM, la mia fortuna è quella di aver incontrato un altro foreverDM e quindi ci alterniamo nelle campagne. Detto ciò a me piace fare il DM. Quando non lo faccio per molto tempo mi manca. Mi piace creare storie (la base, poi diventano storie condivise con il gioco) interpretare e interagire con i PG creando situazioni. Più di una volta mi è balzata in testa l'idea di scriverci un libro con una campagna o l'altra, ma alla fine ho sempre lasciato perdere perchè non servirebbe a nulla. Non concordo, quella di creare regole semplici e assolute non va a vantaggio del DM ma dei giocatori, permettendo a più persone di avvicinarsi al GDR. Quello che, nelle intenzioni di chi fa GDR, in particolare della WOTC, va a vantaggio del DM è creare campagne prefatte. Se notate escono più campagne che ambientazioni perchè le prime permettono di giocare a chiunque anche senza esperienza mentre le seconde danno spunti, idee e basi perorare qualcosa da zero, che però pochi fanno ormai a quanto pare. Io sono tra questi.

Certo la mia domanda infatti era relativa a chi si rifiuta di usare il bab al posto del thac0

La copertura funziona per chi è frapposto. Se non c’è nessuno tra chi tira e l’avversario non c’è copertura. Per sapere se c’é copertura tira una linea tra i quadretti (quello di chi attacca e quello del bersaglio). Se passa su qualcosa c’è copertura.

Ho dato un'occhiata in giro googlando varie questioni, ma non ho trovato nulla di ufficiale per D&D dal punto di vista delle tempistiche. Questo è il 50ennario del gioco, gennaio è passato e mi sono perso qualcosa io o non si sa ancora quasi nulla, se non che D&D one uscirà quest'anno? Ho solo trovato qualcosa relativamente a miniature nel Q3... Cosa ne pensate? Ci sono date specifiche da attendere? Diciamo che mi sarei aspettato non uscite quotidiane ovviamente, ma nemmeno questo silenzio, che non preoccupa, la 5.5 uscirà, che mi lascia solo un po' perplesso.

Chi? A parte questo, riassunto carino.

Al terzo OT me menano ahahahahah Eh purtroppo non è dimenticata, la WOTC ha chiaramente detto che non faranno DS per la 5e a causa delle tematiche "difficilmente affrontabili" che fondamentalmente sono alla base dell'ambientazione. Schiavitù, razzismo, misoginia, genocidi... Ecco al netto del fatto che invece sarebbe assolutamente opportuno affrontare queste cose, l'unica soluzione è fare come ho fatto io. Trasporre DS in 5 da soli. Ne ho approfittato in pandemia, e ho scritto il manuale per i PG e del DM oltre a dei mini manualetti per le città che i giocatori hanno deciso di visitare con homebrewery. Ho usato tutte regole ufficiali e moltissimo reskin per razze, classi e mostri.

Ci può stare, le regole non parlano di questa situazione specifica, ma ha scritto @MattoMatteo si possono usare le regole della copertura. Se il bosco è fitto fitto praticamente ci possono essere zone che formano anche una sorta di pareti sulla breve distanza, quindi ci può stare copertura totale e oltre i 6m non si tira. Se a meno di 6m userei le coperture inferiori. Diciamo che però copertura totale oltre i 6m in ogni direzione è poco plausibile. La foresta è mutevole, ci potrebbero essere zone con meno copertura e zone aperte. Puoi tranquillamente usare un dado per determinarlo senza decidere tutto in anticipo. In questo caso ci sono le regole della copertura, una creatura fornisce metà cover.

Non dico che non sia possibile, dico che non deve essere necessario. Le motivazioni (secondo me) sono abbastanza chiare, intanto un GDR non è una serie TV di cui sai quando una puntata andrà in onda e la fai natalizia o a tema halloween o pasquale. Quindi in una campagna ad esempio è impossibile o quasi seguire il corso dell'anno, perchè, ad esempio, in quella che masterizzo ora che dura da tre anni sono passati in game 292 giorni. In secondo luogo perchè le ambientazioni non rispettano le festività reali nel 90% dei casi (su Dark sun ad esempio non solo non ci sono Natale e Pasqua per ovvie ragioni, ma manca anche l'inverno). Chiaramente per una one shot è più semplice risolvere la prima questione, ma non la seconda, a meno di scegliere un'ambientazione ad hoc con pasqua o elementi pasquali, o, pur in assenza, inserire elementi che richiamano la pasqua. Ma torniamo quindi alla prima affermazione, pur potendo, non è un obbligo, quindi se qualcuno propone a natale dove siamo tutti più buoni una one shot incentrata su jack lo squartatore, non credo che gli si debba rispondere "ma è natale", ma gli si debba dare consigli su come rendere la one shot natalizia a tema Jack nel miglior modo possibile. /OT

Eh appunto! Ma a questo punto come dice @D8r_Wolfman, la quesitone è quasi banale. C'è chi vuole e chi non vuole, non chi vuole e chi non può. So che può essere brutto, ma in realtà non lo è, tutti abbiamo avuto amici che hanno partecipato a una/due sessioni ma che non si sono appassionati, e semplicemente la soluzione migliore per tutti è che chi vuole gioca e chi non vuole non gioca. Si rimane amici e si esce in altri momenti, senza che nessuno si rovina la serata (perchè se non gli piace giocare anche loro se la rovinano)

Ma come mai? Senza polemica eh, sono seriamente curioso di sapere da cosa deriva quest'idea che le tematiche trattate in sessione debbano collimare con la vita reale.

L'esercizio della democrazia nella scelta delle date delle sessioni, sebbene interessante dal punto di vista accademico, raramente ha portato a soluzioni utili sulla lunga durata, nella mia esperienza. Perlopiù si saltano sessioni. Io credo che la scelta migliore sia decidere un giorno specifico perchè permette a tutti di valutare a priori le proprie disponibilità a livello generale e poi a posteriori di organizzarsi l'agenda con la massima libertà, raggiungendo al contempo l'obiettivo di giocare. Nel nostro gruppo abbiamo sempre fatto così, si sceglie un giorno, settimanale e si gioca quel giorno. A seconda degli approcci si può giocare anche se manca una persona (avveniva nel gruppo di 6 PG + DM) o si salta se ne mancano più, oppure si salta direttamente la sessione se manca qualcuno (avviene ora nel gruppo di 5 PG +DM, in cui sono fondamentalmente 3 coppie a giocare quindi se manca qualcuno in realtà mancano sempre almeno 2). Personalmente ritengo che giocando una sola volta al mese non dovrebbe essere un problema decidere un giorno a fortiori e tenersi liberi per quel giorno (a livello generale, lo sappiamo che la vita è quello che accade mentre sei impegnato a fare altri programmi). Con partite così lasche in realtà, scusa se sono bruscamente onesto, se qualcuno non intende impegnarsi secondo me intende il gioco come una cosa da fare solo se non ha altro di meglio, che va benissimo se tutti la pensano allo stesso modo, ma se alcuni la vedono diversamente no. Il gioco di ruolo infatti è comunque un impegno (come ogni altra attività che coinvolge altre persone) perchè il DM in primis (che si sbatte per fare la campagna preparare le sessioni e studiarsi i manuali) ma anche i giocatori che partecipano, si impegnano con la loro disponibilità e il loro tempo e questo va rispettato da tutti. Questo non implica che non si possa saltare o non possano sorgere problemi, anzi, ma di base è come se si decide di giocare a calcetto o di svolgere un'attività in cui è importante per il divertimento la presenza di tutti. Se manca il DM non si gioca, c'è poco da fare. Non sono d'accordo, comunque lo si veda, il gioco rimane un impegno nel momento in cui si decide di giocare, come dicevo prima. Basta essere chiari all'inizio, se si decide di giocare quando si può ok, fondamentalmente significherà che non si giocherà spesso, ma se si decide di giocare in modo periodico diventa una quesitone di rispetto. Il fatto che sia un gioco non lo rende meno degno di rispetto. Meno importante rispetto ad altre cose certo, ma secondo me impegnarsi ha un significato che rimane lo stesso.

Perchè extra attack puoi prenderlo con l'invocazione del 5 da warlock, a meno che non intendi usarle per altro nel qual caso va bene. Non sono i livelli dispari che non mi vanno bene, solo l'eventuale doppione dell'attacco extra 😄 Chiaramente col lock non hai l'obbligo quindi in quel caso va bene, che invocazioni pensavi di prendere?

Con improved pact weapon puoi rendere patto o evocare un'arma da tiro. Hai ragione non avevo considerato le due cose, sry. Allora fermarsi al 4 da ranger e poi proseguire con un'altra classe? Bho a me perdere un livello lascia un po' così.

In realtà non deve necessariamente esserci alcuna attinenza tra quando si gioca e la storia. Io organizzo one shot a natale per il ritorno dei miei ex compagni di D&D dalle loro vite ora all'estero ogni anno e non è MAI correlata al natale la storia. Ti consiglio più che altro di seguire una tua idea, con una storia che sia logica e che permetta ai giocatori, dati determinati presupposti, di giungere alle conclusioni che gli possono servire per risolvere la quesitone. E mettici 2/3 combat in mezzo.

Di base dovresti sentire il tuo DM, la cosa non è regolamentata, e sopratutto il fatto che tu sia stato costretto (cosa che non mi piace) implica che le decisioni conseguenti dipendano appunto da colui che ti ha costretto (il DM). Per il resto, direi che devi cambiare dominio a meno che Kossut e Pelor non ne condividano uno che hai già, ma non dovresti avere altre modifiche, semplicemente cambia chi ti fornisce i poteri. Dal punto di vista delle regole non devi fare nulla, dipende però dal DM e dall'ambientazione se ti è richiesto qualcosa, non so come è avvenuta la dinamica, ma di base sarebbe plausibile un'investitura da parte della chiesa di kossuth e anche una possibile "cacciata" per apostasia da quella di Pelor. L'allineamento è una cosa personale che non impatta nel gioco e nelle meccaniche in 5e quindi puoi fare quello che vuoi.