shalafi

l'idea migliore sarebbe quella di potenziare le abilità per i mundane (o meglio: per tutti, in maniera proporzionale al numero di abilità per livello), sotto forma di privilegi di classe. stavamo lavorando a un progetto simile, poi è caduto nel dimenticatoio. (se invece non vuoi occuparti solo di abilità, ma anche di poteri vari, io darei un occhiata al guerriero ercole di drimos e al progetto atlas di the sorty. li trovi in sezione progetti)

no...davvero?

Perdonami, ma temo che tu abbia esposto due affermazioni incompatibili: 1) presenti una scheda con tanto di specifiche quali talenti, tiri salvezza e caratteristiche 2) decidi che le regole debbano essere stravolte per piegarsi all'interpretazione. volendo mantenere non contraddittorio l'approccio, ci si parano davanti due scelte: a) i dettagli tecnici (come i ts volontà) sono futili, perchè tanto l'importante è come si interpreta. rendendo vacuo il tuo post iniziale. (o almeno rendendo errata la sua pubblicazione in sezione ottimizzazione) vanno cercate regole condivisibili su cui basare le meccaniche del gioco. quindi in questo caso, come minimo, la tua HR andrebbe discussa in quanto tale in altra sede. continuando sulla questione del subottimale e del bilanciamento: 2 ingiustizie difficilmente fanno una giustizia. se vuoi indebolire gli illusionisti perchè sono più forti dei barbari, io partirei più a monte e ribilancerei gli incantatori rispetto ai mundane. tuttavia lo farei dando dei poteri ai secondi o riducendo quelli dei primi, non modificando qualche regole qua e là. inoltre la tua affermazione di cosa sia logico è discutibile, poiché si potrebbe argomentare anche l'opposto: "i maghi fanno sempre cose incredibili con la magia, quindi non ho prove (o particolari indizi) che quella che ho di fronte sia un illusione".

non credi (mia personale opinione) che questa tua HR tenda a depotenziare eccessivamente gli incantesimi di illusione? di fatti ogni volta che ne lancio uno, tutti gli astanti avranno diritto a un TS, se uno la riconosce come illusione potrà pure indicarlo agli altri, conferendo il +4. lanciare un'illusione diventa un'azione decisamente subottimale.

quando sarà morto la serie sarà finita. per definizione ()

Falco della Tempesta Più che altro non mi viene in mente un luogo sicuro in cui farlo...

Falco della Tempesta Francamente temevo di peggio. Recuperare il figlio smarrito di un uomo non è solo ragionevole, è quasi doveroso. Certo, i metodi sono esecrabili: sarebbe stato sufficiente chiedercelo. Raccolgo la faretra con le dieci frecce.

Falco della Tempesta Serro la mascella. Non abbiamo scelta al momento, ma detesto l'idea di collaborare con i ladri...forse troveremo una scappatoia in seguito. Annuisco controvoglia.

ho letto i due nuovi talenti: scudo del titano e bastione incrollabile. il primo mi pare necessiti di un leggero upgrade. in fondo l'RD è quasi equiparabile alla CA come utilità, quindi il talento non fa molto di più che maestria. aggiungere anche un bonus, magari dipendente dal tipo di scudo usato? tipo la RD è pari a: il bab sottratto + 1/4 del bab complessivo + il bonus base alla CA conferito dallo scudo impugnato. certo, si presta a abusi. tipo il guerriero di 20 che toglie 1 al colpire per ottenere un sereno 8/- di RD... d'altro canto una progressione incrementale sarebbe decisamente poco pratica da gestire. il secondo mi pare ragionevole, ma aggiungerei un 10% anche per chi usa i buckler. per simpatia. e ADORO la precisazione sugli scudi animati. curiosità: hai mai testato tutto questo nel mentre? com'è andata?

Falco della Tempesta Non posso metterli nei guai più di così! Se non glielo dico moriranno. Fermo! La Pietra della Sapienza! Stiamo cercando la Pietra della Sapienza! ...che Ramas ce la mandi buona...

Falco della Tempesta Si tratta di una faccenda piuttosto delicata, come mai vi interessa saperlo? Non posso prendere tempo in eterno. D'altro canto l'abbiamo appena raccontato ai senatori, quindi tanto vale...

volendo si può prendere in considerazione anche il BAB, a indicare come la maggior abilità/pratica/esperienza consenta lanci non solo più accurati, ma più distanti.

com'è caduto in basso il forum... Spoiler: ()

io alla prima sessione ero master. tra le "varianti involontarie" migliori ricordiamo: -RD e resistenze applicate a round e non a colpo -furtivo come azione standard, quindi non più di uno alla volta -bonus dello stesso tipo si sommano. ovvio. (ma almeno non quelli della stessa fonte) () comunque linko una vecchia discussione parallela, per approfondire.

dovrebbe essere +30.

bastano meno di 20. se consideri che un incontro potrebbe durare 5 rd di media, per una media di 5 attacchi a rd (non so di che livello tu sia), vuol dire che con 5-6 balestre dovresti essere a posto.

masochismo su fosche tenebre. @mod: credo che serva un po' di taglia e cuci coi post

in effetti... anche cose tipo estrazione rapida per impugnare sempre una balestra carica, gettando a terra quella scarica potrebbero rendere l'idea. fa molto matrix, ma se vi piace... i miei pg mi avevano proposto un carretto con 7-8 png che non fanno altro che ricaricare le balestre al tiratore. ma qui andiamo sul demenziale andante.

lettere persiane di montesquieu? ()

suppongo che abbia ragione thondar, perchè quella che ha linkato immagino sia un faq ufficiale.

Non volevo dire nulla più di questo. Perdita moderata (o evitare un leggero miglioramento, che dir si voglia), in situazioni rare e circoscritte.

Falco della Tempesta Sentendo il peso dello sguardo di Soren rispondo al nostro carceriere. Dobbiamo recuperare un oggetto di grande importanza. Nel mentre provo a osservarlo per trarre qualche informazione. Spoiler: Uso percepire intenzioni e sesto senso Ramas per capire quanto possiamo fidarci.

Falco della Tempesta Annuirei, ma sono immobilizzato. Quindi me ne esco con un Già.

La mia build Cerco di chiarire, perchè palesemente non mi sono espresso bene. Non volevo descrivere la build che avrei se fossi un pg di D&D 3.5. In quel caso, lungi dal necessitare di 17 livelli, sarei al massimo un esperto 2. Volevo mostrare con quanta frequenza ho cambiato indirizzo di studi o mansioni lavorative, dando per scontato di essere un "pg coerente e interpretabile", al fine di mostrare che, anche affermando la realtà sociale effettiva delle cdp (sulla cui necessità o meno non ho alcuna intenzione di discutere, poiché trovo che si tratti semplicemente di gusti), un pg con svariati livelli in cdp tra loro diversa non sia per questo meno sensato o meno interpretabile. I contro O Non penso che la cdp di DL sia subottimale, era un esempio per dire che, se l'insegnamento che viene impartito è estremamente particolare e basato su certi presupposti non convenzionali, potrebbe essere necessario prendere una determinata cdp per proseguire gli studi di magia. (es: se invece delle normali componenti si usa sangue, se le scritte magiche sono disegni geometrici, se invece delle parole c'è la musica e se oltre a insegnarti gli incantesimi base ci sono lezioni particolari su come addestrare i gattini al combattimento, ecco che avremmo necessità di esprimere il tutto tramite cdp) Tuttavia raccolgo la tua obiezione successiva e la sviluppo al punto seguente. Definizione di ottimizzazione Come si può evincere rileggendo il mio post, non ho mai presupposto lo sbilanciamento. Parlo di "ottenere un livello di potere/scelta di capacità maggiori" dove la barra sta per "o", inteso nel suo significato di "vel". Per cui uno che scelga con cura le progressioni, al fine di ottenere sia il grido Kiai, sia mescere pozioni (esempio assolutamente a caso), per essere più aderente al proprio concept, sta ottimizzando. Vuoi fare il paladino con le padelle? Se impugni le padelle e basta non stai ottimizzando, se scegli privilegi particolari per essere quasi competitivo (o per ridurre i malus che avresti, esprimiamoci come preferiamo) stai ottimizzando. Meglio? Se a questo aggiungiamo la postilla "basandoci su ciò che viene concesso dal DM" (cosa che non ritengo irragionevole) ecco che la mia argomentazione I contro O cade completamente. O contro I Non parlavo di esclusione diretta, parlavo di tendenze ad avere minori possibilità di seguire uno spunto. Non sono d'accordo che il pg sia caratterizzato quasi completamente al momento della creazione. Io ho avuto modo di dare caratterizzazioni anche corpose ai miei pg in un secondo momento (e come me anche alcuni miei giocatori). Tuttavia forse l'esempio che ho scelto non era calzante per cui ne propongo uno diverso. Pensiamo a un cambio di allineamento, ad esempio ho letto qui sul forum di un barbaro che, per motivi di trama, era diventato legale perdendo gran parte dei propri privilegi. Oppure pensiamo a un paladino che si trova posto in una situazione in cui potrebbe perdere il proprio status. (Non faccio volutamente esempi, perchè sugli allineamenti ognuno la pensa in modo diverso e staremmo a discutere di dettagli decisamente OT. Tuttavia ritengo che si possa prendere in considerazione l'esistenza di situazioni in cui per interpretare le tendenze del personaggio sia una buona idea considerare di compiere un'azione contraria al proprio "codice di condotta".) Io affermo che, in circostanze del genere, a parità di interesse nei confronti dell'interpretazione, un maggiormente interessato all'ottimizzazione avrà più remore a far perdere dei privilegi di classe al proprio pg. Ecco tutto. Ribadisco: possibilità di fornire una leggera frizione (la cui effettività sarebbe comunque opinabile: non è detto che il cambiare idea sulla progressione del proprio pg sia sempre la scelta migliore) tra i due concetti, solo in determinati casi, rari e circoscritti.