Berserker Furioso

[Gadwin]

Magari dico una stupidaggine, ora... ma... un volare, volare di massa, o oggetti che producano effetti simili? Così in caso di combattimento voi vi togliete dalla portata del minotauro e non avete il minimo problema: scendete solo quando vedete che si è calmato....

[Augoeides]

Comunque non è un problema insolubile, il vostro attuale problema è la mancanza di fondi, potreste ottenerli vendendo qualcosa, risparmiereste i soldi per far resuscitare il povero mistico...

[Fireblower Bill]

volare non ha senso..perchè cmq io devo raggiungere il nemico se sta volando,e per farlo anch'io devo volare...e cmq se tocca prima a me dei mieie compagni uno lo stecco..guardate secondo me non ci sono molti problemi..nel giro di 1-2 round che passo alla ricerca del nemico mi calmo e non c'è problema per i miei compagni..e se poi ho vedere invisibilità è ancora meglio..

[Gadwin]

Sul volare mi sono spiegato male...

Se TU vai in furia e ti lanci alla ricerca del nemico (1° round), gli altri attivando stivali della levitazione o castano volare di massa ESCLUDENDO ovviamente te dai bersagli, non ci dovrebbe essere rischio che tu riesca a colpirli...

[Nemo]

scusate la candidezza, ma dov'è il problema?

a me sembra che si stia facendo un' interpretazione estrema della furia.

il manuale invece è piuttosto chiaro: il personaggio non può utilizzare abilità basate su carisma, destrezza o intelligenza, l' abilità concentrazione, lanciare incantesimi, bere pozioni, attivare oggetti magici o leggere pergamene. può usare normalmente qualsiasi talento tranne maestria in combattimento, talenti di creazione oggetto e talenti di metamagia. deve attaccare con tutte le sue forze coloro che percepisce come nemici. se i nemici dovessero finire prima del termine della furia, attaccherebbe la creatura più vicina (casualmente stabilita nel caso in cui fossero più d'una) senza riguardi di amiciza, innocenza o salute.

può tirare con un arco? sì, niente lo vieta. può cercare un nemico invisibile? sì, niente lo vieta. dove sta scritto che diventa idiota all' improvviso? da nessuna parte.

ora, se io venissi attaccato da un incantesimo proveniente da un punto invisibile dello spazio DIVERSO da dove si trova il mio alleato incantatore, deduco:

a) è stato il mio alleato, che quindi ottiene la qualifica di nemico

qualcuno o qualcosa diverso dal mio alleato mi ha attaccato...

secondo voi? è metagaming cercare il mago invisibile? o l' arcere lontano? no, è logica.

la furia afferma che UNA VOLTA TERMINATI I NEMICI il berserker rivolge la propria attenzione al bersaglio più vicino. un nemico lontano o invisibile non è terminato, o sbaglio? piuttosto, messo di fronte all' impossibilità di attaccare un nemico (IMPOSSIBILITA', non improbabilità), allora avrebbe senso che il berserker si rivolga ad altri bersagli. se il mago invisibile ad esempio, lo imprigionasse in un cubo di forza con un'altra creatura, il berserker, posto che non abbia metodi concessi in furia per uscirne, attaccherà l'altra creatura, e subito, non dopo averci pensato un pò.

arriva una freccia da lontano? cioè, probabilmente il tiratore riuscirà a sfuggirgli? non importa, non vuol dire che sfoghi la frustrazione sul primo che capita a tiro. va di corsa a cercare l' arcere, piuttosto, anche se non lo troverà.

in sintesi, ciò che dice la descrizione della furia è: il berserker non ha controllo sulla propria scelta dei bersagli solo quando non ha avversari. se l' avversario c'è, ma nascosto, invisibile, lontano, il berserker lo preferisce comunque rispetto ad altri che non c' entrano niente

[Gadwin]

può tirare con un arco? sì, niente lo vieta. può cercare un nemico invisibile? sì, niente lo vieta. dove sta scritto che diventa idiota all' improvviso? da nessuna parte

Nemmeno qui.

Il ragionamento fatto finora è:

- Il berserker viene ferito da un nemico che non vede (invisibile, da lontano, o che altro)

- subisce danno, quindi cade in furia

- non è idiota, certo, e si lancia nella direzione da cui è venuto il danno: da dove è arrivata la freccia, da dove è arrivato l'incantesimo...raggiunge l'area, indicativamente, e inizia a menar fendenti all'aria per... uhm, diciamo un round.

- non trova nemici. La sua arma fende l'aria, nessun grido di dolore, nessuna goccia di sangue, niente di niente. E' in uno stato mentale in cui brama più di qualsiasi altra cosa combattere, uccidere e uccidere. "Eppure era da qui!". Non convinto, magari fa un passo o due, altri fendenti all'aria. Nulla. Niente sangue, niente grida.

- Convinto che, dannazione, la freccia/lo spell è venuto da qui, provo ancora. Passa il secondo round. DUE ROUND in cui un essere in quello stato frenetico e assetato di sangue ha menato fendenti all'aria, o al massimo ha estinto un cespuglio o abbattuto un albero. DODICI SECONDI senza vedere una goccia di sangue.

In quello stato mentale, credi che sia lecito pensare di cercare ancora a vuoto per altri secondi, quando a pochi passi da te ci sono delle creature immobili che ti fissano e che aspettano solo di essere fatte a cubetti?

REGOLISTICAMENTE, e a voler analizzare la descrizione della furia frase per frase, FORSE il berserker può spendere tutta la sua furia (anche un minuto e mezzo abbondante) a cercare il nemico che l'ha attaccato, a correre per la foresta alla ricerca di un arciere nascosto, a fendere l'aria sperando di colpire il mago invisibile finché non li stermina, o si calma.

Ma se andiamo a leggere anche la descrizione dell'ira barbarica sommata alla descrizione del Berserker Furioso, possiamo dire con così tanta convinzione che è lecito trascorrere del tempo in cui si ha in mente solo il desiderio di combattere e uccidere a cercare un nemico che non si vede e che, quindi, potrebbe anche NON ESSERCI?

Non voglio dire di non seguire le regole, per carità, ma un minimo di "logica gidierristica" ogni tanto, imho, può anche sopprimere qualche riga di regole...

[Nemo]

Nemmeno qui.

Il ragionamento fatto finora è:

- Il berserker viene ferito da un nemico che non vede (invisibile, da lontano, o che altro)

- subisce danno, quindi cade in furia

- non è idiota, certo, e si lancia nella direzione da cui è venuto il danno: da dove è arrivata la freccia, da dove è arrivato l'incantesimo...raggiunge l'area, indicativamente, e inizia a menar fendenti all'aria per... uhm, diciamo un round.

- non trova nemici. La sua arma fende l'aria, nessun grido di dolore, nessuna goccia di sangue, niente di niente. E' in uno stato mentale in cui brama più di qualsiasi altra cosa combattere, uccidere e uccidere. "Eppure era da qui!". Non convinto, magari fa un passo o due, altri fendenti all'aria. Nulla. Niente sangue, niente grida.

- Convinto che, dannazione, la freccia/lo spell è venuto da qui, provo ancora. Passa il secondo round. DUE ROUND in cui un essere in quello stato frenetico e assetato di sangue ha menato fendenti all'aria, o al massimo ha estinto un cespuglio o abbattuto un albero. DODICI SECONDI senza vedere una goccia di sangue.

In quello stato mentale, credi che sia lecito pensare di cercare ancora a vuoto per altri secondi, quando a pochi passi da te ci sono delle creature immobili che ti fissano e che aspettano solo di essere fatte a cubetti?

REGOLISTICAMENTE, e a voler analizzare la descrizione della furia frase per frase, FORSE il berserker può spendere tutta la sua furia (anche un minuto e mezzo abbondante) a cercare il nemico che l'ha attaccato, a correre per la foresta alla ricerca di un arciere nascosto, a fendere l'aria sperando di colpire il mago invisibile finché non li stermina, o si calma.

Ma se andiamo a leggere anche la descrizione dell'ira barbarica sommata alla descrizione del Berserker Furioso, possiamo dire con così tanta convinzione che è lecito trascorrere del tempo in cui si ha in mente solo il desiderio di combattere e uccidere a cercare un nemico che non si vede e che, quindi, potrebbe anche NON ESSERCI?

Non voglio dire di non seguire le regole, per carità, ma un minimo di "logica gidierristica" ogni tanto, imho, può anche sopprimere qualche riga di regole...

il ragionamento avrebbe del senso, se non fosse per:

a) dal momento che del danno è stato inflitto un nemico c'è, per quanto possa essere difficile trovarlo o colpirlo o danneggiarlo. anzi, è addirittura probabile che il berserker lo abbia sentito distinatamente lanciare l' incantesimo, nel caso del mago invisibile (la cd della prova di ascoltare per sentire il lancio di un incantesimo è 0). seguendo questa logica passo per passo il berserker potrebbe anche arrivare a sfogarsi su altri bersagli quando il suo nemico ha una ca talmente alta da aver evitato tutti gli attacchi per tot round, perché il berserker non ha visto "una goccia di sangue"

il berserker assetato di sangue dell' esempio non sta cercando un tizio che non riesce a trovare per berci tè e pasticcini, ma per fargli la pelle. non ci vedo nulla di gidierristicamente illogico se continua a cercarlo senza trovarlo per tutta la durata della furia

[Gadwin]

il ragionamento avrebbe del senso, se non fosse per:

a) dal momento che del danno è stato inflitto un nemico c'è, per quanto possa essere difficile trovarlo o colpirlo o danneggiarlo. anzi, è addirittura probabile che il berserker lo abbia sentito distinatamente lanciare l' incantesimo, nel caso del mago invisibile (la cd della prova di ascoltare per sentire il lancio di un incantesimo è 0). seguendo questa logica passo per passo il berserker potrebbe anche arrivare a sfogarsi su altri bersagli quando il suo nemico ha una ca talmente alta da aver evitato tutti gli attacchi per tot round, perché il berserker non ha visto "una goccia di sangue"

Mi pare che sia quello che cercavo di dire io, nel post di prima: si dirige nella direzione (o nelle caselle, per parlare proprio full gdr ) da cui è partito l'incantesimo o la freccia, ed inizia a menare l'aria. Che sia per CA altissima o per assenza totale del nemico, come dici tu, può arrivare a volersi sfogare su altri se non vede del sangue entro poco... Credo di poter dire che fin qui siamo d'accordo, rimane solo da chiarire il giusto numero di round in cui si può andare a vuoto... (punto

il berserker assetato di sangue dell' esempio non sta cercando un tizio che non riesce a trovare per berci tè e pasticcini, ma per fargli la pelle. non ci vedo nulla di gidierristicamente illogico se continua a cercarlo senza trovarlo per tutta la durata della furia

Ecco appunto... il fatto è che lo cerca per deatomizzarlo: non perché lo odi particolarmente, ma solo per il gusto di farlo. ANche perchè è suo nemico, certo, ma la sete di sangue non va sottovalutata, imho: per questo direi che al massimo sarebbe sensato fargli spendere un paio di round (toh, 3 se vogliamo essere buoni e se è particolarmente convinto della presenza del nemico...

Purtroppo qualcosa che metta tutti d'accordo non credo si possa trovare: regge il cercare per tutta la furia, e regge il perdere al massimo 1 o 2 round, dipende (imho) dal volersi basare più sulle regole o sulla "logica"...

[Nemo]

Mi pare che sia quello che cercavo di dire io, nel post di prima: si dirige nella direzione (o nelle caselle, per parlare proprio full gdr ) da cui è partito l'incantesimo o la freccia, ed inizia a menare l'aria. Che sia per CA altissima o per assenza totale del nemico, come dici tu, può arrivare a volersi sfogare su altri se non vede del sangue entro poco... Credo di poter dire che fin qui siamo d'accordo, rimane solo da chiarire il giusto numero di round in cui si può andare a vuoto... (punto

no, in realtà non siamo daccordo. a me una cosa del genere sembrerebbe del tutto priva di senso. un berserker in furia non è un mostro insensato che attacca chiunque senza sentire ragioni, per la soddisfazione di tagliare roba viva a fettine. il berserker furioso non ha potestà sulla scelta dei propri bersagli in un solo caso: non ci sono più nemici disponibili.

Ecco appunto... il fatto è che lo cerca per deatomizzarlo: non perché lo odi particolarmente, ma solo per il gusto di farlo. ANche perchè è suo nemico, certo, ma la sete di sangue non va sottovalutata, imho: per questo direi che al massimo sarebbe sensato fargli spendere un paio di round (toh, 3 se vogliamo essere buoni e se è particolarmente convinto della presenza del nemico...

Purtroppo qualcosa che metta tutti d'accordo non credo si possa trovare: regge il cercare per tutta la furia, e regge il perdere al massimo 1 o 2 round, dipende (imho) dal volersi basare più sulle regole o sulla "logica"...

perché mai la sete di sangue dovrebbe essere generica è non concentrata sui suoi nemici? in fondo non sono stati i nemici a farlo infuriare? un berserker in furianon ha una generica voglia di distruzione massiccia: la sua violenza è diretta verso ciò che l' ha fatto infuriare.

[Mjolnir Stormhammer]

perché mai la sete di sangue dovrebbe essere generica è non concentrata sui suoi nemici? in fondo non sono stati i nemici a farlo infuriare? un berserker in furianon ha una generica voglia di distruzione massiccia: la sua violenza è diretta verso ciò che l' ha fatto infuriare.

Ecco qui sorge un ulteriore problema determinato da una piu attenta lettura delle cause che possono determinare la furia...oltre alla volontarietà e ai danni causati da nemici, il Berserker si infuria anche per i danni causati da trappole (testualmente specificato) o altre fonti...di conseguenza l'esistenza di un nemico non è necessaria perche la furia cominci in automatico (dopo il TS sbagliato). Esempio pratico: il gruppo esplora un dungeon e a causa di una trappola il BF si infuria. Nella situazione non ci sono nemici nelle vicinanze, ma a causa della sete di sangue dello stesso a mio parere attaccherà gli alleati.

Da cui, nell'impossibilità di capire se il danno causato sia stato determinato da una trappola o da un nemico invisibile...mi pare possibile equiparare le due situazioni e giungere alla conclusione che attaccherà i propri alleati (purtroppo ) magari dopo un round di spasmodica ricerca del nemico (cosa in cui molti si son trovati d'accordo)

[Gadwin]

no, in realtà non siamo daccordo. a me una cosa del genere sembrerebbe del tutto priva di senso. un berserker in furia non è un mostro insensato che attacca chiunque senza sentire ragioni, per la soddisfazione di tagliare roba viva a fettine. il berserker furioso non ha potestà sulla scelta dei propri bersagli in un solo caso: non ci sono più nemici disponibili.

C'è così differenza tra il "non ci sono nemici" e il "non ci sono PIU' nemici?"?? Il numero di nemici presenti E CHE PUO' PERCEPIRE in entrame i casi è lo stesso: ZERO!

Non è certo un mostro insensato, ma se non ci sono nemici visibili, indipendentemente da quanti ne abbia ammazzati, un berserker infuriato credi che stia davvero tanto tempo a cercarne solo perché PENSA che ci sia qualcuno?

Quanto credi sia capace di PENSARE un essere la cui mente è totalmente pervasa dal desiderio di uccidere (o di collezionare francobolli e fare origami, se come mi pare i berserker che incontri tu sono così razionali) ed annebbiata dalla furia? Per tutta la durata della furia? Un paio di minuti abbondanti in cui un berserker nello stato mentale in cui è non smette di menare fendenti all'aria?

Rileggiti la descrizione della classe, poi prova a pensarci un attimo e poi dimmi se un berserker che si comporta come dici tu è sensato come dici...

perché mai la sete di sangue dovrebbe essere generica è non concentrata sui suoi nemici? in fondo non sono stati i nemici a farlo infuriare? un berserker in furianon ha una generica voglia di distruzione massiccia: la sua violenza è diretta verso ciò che l' ha fatto infuriare.

Hem... ti rendi conto che se fosse davvero come dici tu (ovvero "la sua violenza è diretta verso ciò che l'ha fatto infuriare" ) non dovrebbe MAI attaccare i suoi alleati? Anche in caso di trappola in un dungeon: si dovrebbe sfogare sulle pareti di pietra... E' colpa del dungeon se... ah, no, scusa! Il berserker in questione esce dal dungeon, va alla ricerca di chi l'ha progettato e poi l'ammazza a schiaffi! Eh, deve sfogarsi su chi l'ha fatto infuriare, non può certo attaccare i compagni manifestando una GENERICA VOGLIA DI DISTRUZIONE MASSICCIA che non è certamente propria di una classe di prestigio come il BERSERKER FURIOSO.

Nel caso del mago invisibile, stessa cosa quindi: io berserker subisco danno, so che qualcuno mi ha lanciato un incantesimo, e quindi lo cerco per DUE MINUTI.

Cosa? Sono accecato dalla rabbia, il mio corpo freme per fare a pezzi chi mi ha fatto del male, voglio solo uccidere, sono in una specie di urlante frenesia omicida (e questa è l'ira semplice, figurati la FURIA) che se non ci sono più nemici mi costringe a macellare qualsiasi creatura mi capiti davanti, anche se sono miei amici? No, io passo due minuti a dare colpi all'aria, perché sono convinto che il mago sia lì. Non vedo perché dovrei attaccare i miei amici solo perché hanno la sfortuna di essermi vicini quando qualcuno mi ferisce, loro non mi hanno fatto del male. Li attacco solo dopo che avrò macellato i nemici, anche se non li vedo e non li trovo, se per caso non mi è passata la furia.

"Li attacco solo dopo che avrò macellato i nemici, anche se non li vedo e non li trovo, se per caso non mi è passata la furia" ... eh sì, questo ha decisamente senso....

[Nemo]

Ecco qui sorge un ulteriore problema determinato da una piu attenta lettura delle cause che possono determinare la furia...oltre alla volontarietà e ai danni causati da nemici, il Berserker si infuria anche per i danni causati da trappole (testualmente specificato) o altre fonti...di conseguenza l'esistenza di un nemico non è necessaria perche la furia cominci in automatico (dopo il TS sbagliato). Esempio pratico: il gruppo esplora un dungeon e a causa di una trappola il BF si infuria. Nella situazione non ci sono nemici nelle vicinanze, ma a causa della sete di sangue dello stesso a mio parere attaccherà gli alleati.

infatti, non ci sono i nemici. come da manuale attaccherà quindi la creatura più vicina.

Da cui, nell'impossibilità di capire se il danno causato sia stato determinato da una trappola o da un nemico invisibile...mi pare possibile equiparare le due situazioni e giungere alla conclusione che attaccherà i propri alleati (purtroppo ) magari dopo un round di spasmodica ricerca del nemico (cosa in cui molti si son trovati d'accordo)

un' impossibilità più unica che rara. distinguere una trappola dall'attacco di un nemico invisibile è una prova di difficoltà elementare: una trappola viene attivata da qualcosa, un clic metallico, una corda tesa. un incantatore invisibile parla a voce alta per lanciare un incantesimo. oppure un arcere che tira una freccia subito dopo il tiro ha un -20 alla prova per nascondersi. posto tutto questo, se il nemico riesce ad occultare la propria presenza del tutto (non viene sentito, non viene visto, non viene individuato in alcun modo, l' incantesimo non rivela da dove è stato lanciato, etc...), allora il berserker attaccherà la creatura più vicina, perché non ci sono nemici.

C'è così differenza tra il "non ci sono nemici" e il "non ci sono PIU' nemici?"?? Il numero di nemici presenti E CHE PUO' PERCEPIRE in entrame i casi è lo stesso: ZERO!

come detto sopra, un nemico invisibile non è un nemico non disponibile. il solo fatto di essere invisibile non è sufficiente ad ingannare il berserker: una prova di ascoltare di difficoltà ridicola (0) ne rileva la presenza. una volta accertatane la presenza il berserker non è più costretto ad attaccare la creatura più vicina, come da regolamento

Non è certo un mostro insensato, ma se non ci sono nemici visibili, indipendentemente da quanti ne abbia ammazzati, un berserker infuriato credi che stia davvero tanto tempo a cercarne solo perché PENSA che ci sia qualcuno? Quanto credi sia capace di PENSARE un essere la cui mente è totalmente pervasa dal desiderio di uccidere (o di collezionare francobolli e fare origami, se come mi pare i berserker che incontri tu sono così razionali) ed annebbiata dalla furia? Per tutta la durata della furia? Un paio di minuti abbondanti in cui un berserker nello stato mentale in cui è non smette di menare fendenti all'aria?

Rileggiti la descrizione della classe, poi prova a pensarci un attimo e poi dimmi se un berserker che si comporta come dici tu è sensato come dici...

rileggere la descrizione della classe è esattamente ciò che ho fatto prima di intervenire in discussione; ed ho letto che PENSARE non è vietato dalla furia. niente vieta al berserker di comportarsi in maniera intelligente, salvo la situazione in cui non ha il controllo di sé (ancora, alla mancanza di nemici). comunque, ancora, la regola è chiara: indipendentemente da quello che il berserker PENSA, a patto che SAPPIA che ci sono dei nemici, non è costretto ad attaccare la creatura più vicina.

Hem... ti rendi conto che se fosse davvero come dici tu (ovvero "la sua violenza è diretta verso ciò che l'ha fatto infuriare" ) non dovrebbe MAI attaccare i suoi alleati?

non esatto. se fosse (come in effetti ritengo che sia) come dico io il berserker non sarebbe MAI costretto ad attaccare la creatura più vicina, tranne che nel caso in cui è effettivamente costretto ad attaccare la creatura più vicina: quando non ci sono nemici.

Anche in caso di trappola in un dungeon: si dovrebbe sfogare sulle pareti di pietra... E' colpa del dungeon se... ah, no, scusa! Il berserker in questione esce dal dungeon, va alla ricerca di chi l'ha progettato e poi l'ammazza a schiaffi! Eh, deve sfogarsi su chi l'ha fatto infuriare, non può certo attaccare i compagni manifestando una GENERICA VOGLIA DI DISTRUZIONE MASSICCIA che non è certamente propria di una classe di prestigio come il BERSERKER FURIOSO.

non facciamo i pagliacci, per favore. è chiarissimo cosa si intenda con nemico ai fini della furia. o vogliamo imbastire una discussione metafisica sulla inimicizia?

Nel caso del mago invisibile, stessa cosa quindi: io berserker subisco danno, so che qualcuno mi ha lanciato un incantesimo, e quindi lo cerco per DUE MINUTI.

Cosa? Sono accecato dalla rabbia, il mio corpo freme per fare a pezzi chi mi ha fatto del male, voglio solo uccidere, sono in una specie di urlante frenesia omicida (e questa è l'ira semplice, figurati la FURIA) che se non ci sono più nemici mi costringe a macellare qualsiasi creatura mi capiti davanti, anche se sono miei amici? No, io passo due minuti a dare colpi all'aria, perché sono convinto che il mago sia lì. Non vedo perché dovrei attaccare i miei amici solo perché hanno la sfortuna di essermi vicini quando qualcuno mi ferisce, loro non mi hanno fatto del male. Li attacco solo dopo che avrò macellato i nemici, anche se non li vedo e non li trovo, se per caso non mi è passata la furia.

"Li attacco solo dopo che avrò macellato i nemici, anche se non li vedo e non li trovo, se per caso non mi è passata la furia" ... eh sì, questo ha decisamente senso....

non sono io che ho scritto il testo di questa capacità, perciò se ti sembra illogica non prendertela con me. resta inoppugnabile che:

a) il berserker in furia attacca i propri nemici con tutte le forze

il berserker in furia è costretto ad attaccare la creatura più vicina al termine dei nemici.

quindi, indipendentemente dall' interpretazione che si può dare della capacità, i fatti restano ben definiti. quello che sembra o non sembra appropriato in questo caso non ha alcuna relazione con il sistema, perché il corso di azioni del berserker rimane definito per tutta la durata della furia.

se poi si vogliono apportare modifiche alle regole siamo in un altro campo. io mi limito a notare che, da regolamento, in presenza di un nemico di cui il berserker in furia è consapevole, non solo il berserker non è costretto ad attaccare la creatura più vicina, anzi, è costretto ad attaccare il nemico con tutte le proprie forze.

nel caso di un mago invisibile il berserker utilizza la propria prova gratuita di ascoltare per round per cercare di individuarne l' esatto quadretto ed il resto delle proprie azioni per attaccarlo con le consuete penalità. nel caso la prova di ascoltare sia insufficiente cercherà comunque di individuarne la posizione al meglio delle proprie possibilità, eventualmente anche ascoltando i consigli dei propri alleati (poiché niente lo vieta).

nel caso di una trappola ed in mancanza di nemici, il berserker, come da regolamento, attacca la creatura più vicina.

nel caso di un arcere lontano, come nel caso di un mago, il berserker cerca di individuare il nemico e di attaccarlo, sempre al meglio delle proprie forze.

[DOM]

ciao a tutti..questo post mi interessa visto che visto che al prossimo livello divento BF...ma io pensavo di giocarmelo cosi veramente: se prendo una trappola che mi fa danni, spezzo la trappola!! poi spezzo un altro po' di roba e attacco gli amici (ho ira distruttiva quindi credo che anche a spezzare un po' di roba si sfoghi un pochino..).

Nel caso del mago invisibile..finchè ho una minima idea di dove sia provo a colpirlo in qualche modo, se nn ho nessun segno di sua presenza, beh in****ato come sono me la rifò su qualche pezzo del paesaggio dopo di che (1 round credo basti) attaccherò i miei compagni..non trovate sia un po' più boh..alla berserk barbaro..no eh?!!?

Ulteriore domanda: quando dice che attacco con tutte le mie forze cosa intende??? attacco poderoso del massimo?? io credo sia "il massimo possibile" nel senso che cmq lo devo colpire il nemico...e quando attacco i compagni come fo??? io pensavo di dichiarare a prescindere che se attacco i compagni attacco quello più vicino e fo attacco poderoso uguale all'attacco precedente..(perchè poi fuori dal gioco mi verrebbe da nn fare attacco poderoso per i miei amici...ma il berserk lo farebbe quindi...)..

[Nemo]

ciao a tutti..questo post mi interessa visto che visto che al prossimo livello divento BF...ma io pensavo di giocarmelo cosi veramente: se prendo una trappola che mi fa danni, spezzo la trappola!! poi spezzo un altro po' di roba e attacco gli amici (ho ira distruttiva quindi credo che anche a spezzare un po' di roba si sfoghi un pochino..).

Nel caso del mago invisibile..finchè ho una minima idea di dove sia provo a colpirlo in qualche modo, se nn ho nessun segno di sua presenza, beh in****ato come sono me la rifò su qualche pezzo del paesaggio dopo di che (1 round credo basti) attaccherò i miei compagni..non trovate sia un po' più boh..alla berserk barbaro..no eh?!!?

come dicevo sopra, le regole a riguardo sono abbastanza chiare. se ci tieni puoi parlarne con il master e cercare un compromesso.

Ulteriore domanda: quando dice che attacco con tutte le mie forze cosa intende??? attacco poderoso del massimo?? io credo sia "il massimo possibile" nel senso che cmq lo devo colpire il nemico...e quando attacco i compagni come fo??? io pensavo di dichiarare a prescindere che se attacco i compagni attacco quello più vicino e fo attacco poderoso uguale all'attacco precedente..(perchè poi fuori dal gioco mi verrebbe da nn fare attacco poderoso per i miei amici...ma il berserk lo farebbe quindi...)..

significa che attacchi senza risparmiarti. che usi la tua asciona dello squartamento celere piuttosto che il tuo guanto d' arme della misericordia. l' attacco poderoso è una variabile, dipende da te, ma l' obbiettivo che deve restare è attaccare al meglio.

[alepa.net]

Ciao a Tutti,

Nel nostro gruppo abbiamo un bel berseker furioso (Caotico-Buono) e molto spesso capita che in preda alla sua furia uccide i suoi compagni... La discussione che è nata è: se il berseker uccide il suo compagno prende i PX per il livello di sfida pari al livello del compagno morto oppure non ne prende in quanto per il berseker non è una sfida da superare?

Grazie

Ale

[Godric il Paladino]

Anch'io ho giocato un Berskerer furioso ed è capitato (più volte:lol:) che un mio compagno è rimasto ucciso sotto i miei colpi mentre ero in furia,ma non ho ricevuto PX.

Mi è sembrato normale,non è una sfida voluta,prevista,è stato uno spiacevole evento.

Il Master non ha detto nulla,ha continuato la missione e a fine sessione al calcolo non ha menzionato la "sfida",comunque io non li ho chiesti nemmeno,mi sembrava anche di approfittarne,non lo trovo giusto.

Io non li darei da Master.

[Kursk]

In genere non si dovrebbero dare XP per l'uccisione dei compagni...

Poi non so.. dipende da come decide il DM.... Io non gli darei XP e non gliene toglierei nemmeno...

[Ariele]

Però ad esempio se io giocassi un caotico malvagio...classico esempio un drow...e la notte sgozzo tutti i miei compagni perchè ho interesse nel farlo...

da master sarebbe giusto dare i px

[Kursk]

Però ad esempio se io giocassi un caotico malvagio...classico esempio un drow...e la notte sgozzo tutti i miei compagni perchè ho interesse nel farlo...

da master sarebbe giusto dare i px

Non lo so ... bisognerebbe valutare caso per caso a seconda di quello che ti spinge a farlo... e del BG del tuo personaggio (che sia o meno CE)...

[thamlar]

io sono daccordo con Ariele a me è successo e ho preso i px