Artemis_288

Secondo me per come hai costruito il pg ti converrebbe lasciar perdere lo spellwarp sniper e continuare a salire come combattente a distanza. Farti un livello da mago per poi salire da spellwarp sniper non e male di per se...ma se tu investi 8 livelli nell'assassino, non vedo l'utilita di fare poi 6 livelli da mago solo per avere il raggio rovente ...L'assassino progredisce gia da incantatore arcano e arrivato al livello 8 hai gia praticamente quasi tutto cio che ti serve per poter giocare un pg del genere...Le poche spell davvero utili che ti mancano dal repertorio(come gravestrike, golemstrike) puoi benissimo ottenrle con le bacchette e UMD...di certo non e il raggio rovente o i globi energetici che al livelli alti tipo dal 16 in su ti cambiano la vita anzi Se volevi fare i buchi con le spell dovevi farti un altro pg a mio avviso, tipo ladro1 /mago5/ arcane trickster 4/unseen seer 5/spellwarp sniper 5 nell ordine che vuoi,: cosi hai Cl 19, furtivo 7d6+ 6d6 (hunter's eye persistito) + evenutali polymporh(es. kelvezu+8d6)...insomma sei un full caster mage...puoi giocare un po come vuoi... Nel tuo caso visto che ti sei mangiato troppi livelli tra ladro guerriero e assassino ti conviene puntare sul progredire da combattente...anche perche le spell da assassino non sono da blaster di per se, ma sono inclini al combattimento...fare le 2 cose insieme secondo me e come far su un minestrone che non ti risolve nulla...tu credi di essere versatile e pronto a tutto ma cosi facendo ai ivelli davvero alti se il resto del party e anche solo di media ottimizzazione, sarai molto piu inutile di quello che pensi... io ti consiglierei di salire da assassino fino al 7*, e poi salire da unseen seer alzandoti il CL dell'assassino, visto che hai intelligenza alta con un combattente a lunga gittata sfruttiamola...prenditi i talenti incantesimi persistenti,easy metamagic, e travel devotion, E persistiti qualunque cosa (scusa il gioco di parole) tipo invis greater, hunter's eye, golemstrike, sniper's shot se giochi a distanza...In pratica con l'unseen seer giochi sul Pool di spell dell'assassino mantendo la progressione di BaB medio e furtivo quasi pieno, inoltre hai CL perma-non detection (mica poco) al livello 5 che in combo con invis greater persistita e una manna dal cielo...Al livello 18 come ultimo talento se pensi di alzarti la destrezza per qualche strano motivo xD potresti prendere dead eye in modo da aggiungerla ai danni. Quindi ogni round, attacco completo tutti furtivi, travel devotion ti muovi prova di nascondersi con darkstalker e non-detection...direi non male no? Lo shadowlord e sempre forte ma ti mancano troppi prerequisiti...4 talenti sono tanti e ipotizza di salire dopo il settimo livello da assassino perche ti serve conoscere porta dimensionale...dovresti prendere solo piu talenti per salire da shadowlord e forse ci arrivi giusto giusto a fine build...pero personalmente pernso che lo shadowlord vada molto meglio per i combattenti mischia *EDIT: Se conti di riuscire a persisterti invis greater, Hide in Plain Sight non lo vedo piu cosi essenziale quindi ti suggerisco 7+5 da unseen seer in modo d avere CL 12 giusto per 4d6 di hunter's eye...

Io ho a disposizione tutti i manuali ma il DM non conosce il manuale e io ho serie difficolta a reperirlo su internet...conoscete un modo per caso?

Domanda/e: 1- Secondo Penetrating Strike, se fiancheggio una creatura normalmente immune ai critici/furtivi con la suddetta ACF, aggiungo un danno extra pari alla meta dei miei dadi da furtivo. Ma questo vuol dire che se l'attacco furtivo del pg e pari a 6d6, aggiungo 3 danni fissi oppure aggiungo 3d6? 2- Dato che nella descrizione non viene specificato altrimenti, o almeno dalla mia interpretazione, fiancheggiando un tale nemico, l'attacco in questione non si qualifica per essere considerato un attacco furtivo, ma semplicemente aggiungo x danni a seconda della risposta corretta alla domanda 1. Questo vuol dire che l'attacco non puo godere dei benefici degli ambush feat ne puo essere un attacco mortale ecc ecc...Ma se il pg in questione riesce a bypassare l'immunita ai furtivi e a soddisfare entrambe le cose,ovvero sia l'ACF che il furtivo in se (es. Il pg invisibile attiva una bacchetta di golem strike, si muove in una casella in cui fiancheggia il golem con un alleato e attacca, quindi il nemico e sia fiancheggiato-->ACF, sia flat flooted-->Dex negata,furtivo), puo godere di entrambi i benefici e quindi aggiungere sia i normali danni da furtivo che quelli derivanti da penetrating strike?

Avrei 2 accorgimenti da proporre: - Maiming strike e segnato come rosso ma secondo me se non il blu, almeno un nero lo meriterebbe...se con una costruzione banale + qualche oggettino si arriva comodamente a 12D6 di furtivo, sono un sacco i nemici ad avere Car 6 o inferiore...per altro in sinergia con penetrating strike, si oneshotterebbero parecchi mostri immuni al furtivo(tutti i golem per esempio), direi che non fa cosi schifo, o comunque non al livello di mind drain o concussion attack... - Tra gli oggetti specifici se mettiamo celeste l'umbral awn non si può non citare il "Manyfang Dagger" dal Serpent Kingdoms (SK).... Contando che i boost fissi al danno sono tanti (Shadowblade,Craven,Hit-n-Run tactics,Colpo Intuitivo) avere un moltiplicatore di base X4 alzerebbe vertiginosamente il nostro output di danni...certo ogni DM sano di mente lo vieterebbe, però se sulla guida viene citato il crescent knife perché non citare questo? 32,302 gp

Skill Trick Mosquito's Bite, chiarimenti: - Ipotizzando che il possessore del trick inizi un combattimento con invisibilita migliorata e undetected, e possibile a tutti gli effetti compiere 2 attacchi nel round di sorpresa oppure no? (nel senso che il nemico non si accorge del primo) - In caso contrario esiste un modo simile per permettere ad un pg scout/furtivo di poter utilizzare questo trick in qualche modo, a parte far credere a un nemico di essere solo ferito invece che potenzialmente quasi morto a meta di un combattimento? (cosa che va in contro senso con il trick, perche richiede nemici colti alla sprovvista, situazione difficile da soddisfare a meta combattimento) - In entrambi i casi contrari, a che m****ia serve questo skill trick? Anche perche i requisiti sono alti e l'utilita da come e scritto e parecchio vaga...

Sono proprio curioso di sapere come fai a usare il poderoso supremo del berserker con dei crescent knives e con una braid blade....

Ma io ti do ragione infatti, perche effettivamente c'e scritto che dopo la prova di saltare ti muovi di una distanza x determinata dalla prova di saltare, non che compi un salto da fermo. Quindi tu fai la prova usando la cd di saltare da fermo sul salto in lungo, e da quello che ti esce ti muovi come azione swift della distanza esatta che ti permetterebbe la cd...tutto questo quadra perfettamente ed esclude la possibilita di fare un salto in alto...E quindi la guida di MizarNX? xD

Capisco, in effetti per come la metti e esattamente come dici tu...ma allora che senso ha questa guida? (non e proprio una guida, e un chiarimento di Battle Jump) Qui esplicita proprio che Sudden Leap attiva Battle Jump oppure ho capito male io?

Diciamo che una prova di saltare da fermo di cd 40 fatto con sudden leap ti dovrebbe permettere di saltare sul posto di 3 metri in altezza tramite azione veloce, quindi cadere da 3 metri di altezza , e considerando entrambi i pg di taglia media ti consente di soddisfare i requisiti di Battle Jump e fare danno doppio sul primo attacco, per poi terminare il completo...Questo e cio che in teoria sulla carta il mio master mi concederebbe...FIn qua credo che torni tutto...IL discorso cambia perche io volevo vedere se era possibile fare la stessa cosa ma partendo da una posizione in cui il mio personaggio non minaccia nulla e unendo quindi le 2 cose....

La mia idea era poter sfruttare il talento "Battle Jump" utilizzando la manovra sudden leap che mi permetteva di spostarmi come azione veloce in base al tiro di saltare...Solo che stando a quello che dici tu non si triggera battle jump perche: 1)Dovrei fare un salto in lungo assurdo (tipo cd di 6 metri da fermo per alzarmi di 3 metri, cioe 1,5 metri sopra di lui) 2)Io raggiungo l'altezza che mi interessa quando sono a meta del salto, quindi se atterro davanti a lui non soddisfo piu le condizioni di Battle Jump, e nel momento in cui sono a mezz'aria atterrerei oltre il foe quindi non sono piu in range per colpirlo...sbaglio?

E' possibile nella stessa azione combinare le CD per una prova di saltare unica se voglio saltare sia in un certo modo in lungo che in alto? Es. la prova di saltare in lungo di 3 metri richiede CD 10 con rincorsa, quella del salto in alto di 1,5 m CD 20...Se io come azione voglio fare un salto sia in alto che in lungo come combino le CD?

Di fatto e come se io avessi sempre houserulato perche fin da quando gioco nessun DM ha mai utilizzato il rules compendium a quanto pare... 3)Non ho capito nulla di cio che volevi dire...

Lo dico a voi perche si sta facendo una discussione, e sono su un forum in un topic che ho creato io in cui si parla di questo, e ovvio che lo dico a voi, ed esprimo il mio parere al di la della ragione o meno...Non credo che sia piu opportuno dirlo al mio datore di lavoro o al mio panettiere dato che non sanno neanche che cosa sia d&d Io non so se quelli della WotC si drogano quando scrivono i regolamenti e fanno le cose a caso (puo essere), ma se non e cosi, tentavo di capire come mai han scritto manuali interi come il PH2 pieno di talenti pensati per un'applicazione del genere, come bonding assault, e poi di fatto "uccidendoli" con una regola del genere...E poi fai il Dweomerkeeper ok, metamagia divina ok....,e lasci pure battle jump invariato che penso sia una delle sgravate piu non sense...

Es. Craven, anche se viene dal furtivo che espressamente non si moltiplica, essendo un bonus fisso si moltiplica lo stesso

Io sono dell'idea che il combattente di quel genere sia sempre una valida opzione...a discapito di tutto...semplicemente vedo un nerf nel rules compendium che non aveva alcun bisogno di essere fatto secondo me...io non mi sto impuntando di voler andare contro le regole ne voglio a tutti costi che il furtivo da mediocre diventi forte...non vedo il bisogno di un nerf del genere a una cosa che non e affatto sbroccata... P.S. non conosco il Dweomer Keeper...sarebbe sbroccato per qule ragione? Non conosco neanche il manuale

Tu continui a farmi l'esempio del maglio stermiatore ma il maglio sterminatore: 1)E ' 1 cdp specifica e unica nel suo genere credo, quindi non e soggetta al discorso che abbiamo fatto fin ora 2)Le regole della lotta sono sempre state quelle dalla pubblicazione del player's handbook fino al rules compendium fino ad ora...Non sono usciti manuali su manuali su espansioni per dare luogo a build e costruzioni che vengono di fatto negate dal nerf del rules compendium... La lotta ha sempre fatto schifo quindi nessuno pretende di costruire un maglio sterminatore che sia forte...perche manca il concetto di base...

Direi che questo risolve ogni possibile immaginabile dubbio sulla cosa...ahimè quindi è colpa mia e di tutti i dm che non hanno mai considerato questa regola...mi scoccia aver giocato in modo sbagliato per tutti questi anni... Pazienza Per quanto riguarda il discorso dell'incisività in combattimento sono comunque dell'idea che poderoso battle jump e compagnia bella siano sbilanciati proprio perché non sono mai stati nerfati da nessun regolamento o errata...o almeno non che io sappia...il furtivo e stato nerfato tante volte, in alcuni casi in maniera diretta come in questo, in altri casi in maniera indiretta come l'errata che permette alla lama invisibile di contare di poter fintare solo una volta a round(tra l'altro unico metodo stabile e non dipendente da altri per bypassare schivare prodigioso/migliorato--->altri punti a favore del barbaro). Si è vero, esiste surprising risposte tu mi dirai, ma chiede 2 talenti inutili per una lama invisibile dato che sa già fintare come azione gratuita e non bypassa più uncanny dodge perché rende feat-flooted. Questo ovviamente e solo 1 esempio e anche qua potrei farne altri ma credo che non sia il caso, dato che sto andando fuori tema. Il discorso che faccio io credo che sia chiaro... EDIT: purtroppo sono da mobile e mi ha tagliato mezzo post...domani da pc modifico e rettifico

Concordo al 100%

Sostanzialmente si, ma questo lo puoi dire solo dopo presa visione di cio che afferma il Rules Compendium...Di per se c'e semplicemente scritto che puoi eseguire furtivi multipli quando fai un attacco completo, non che non puoi a meno che non...per lo meno permette a 2 interpretazioni diverse, io posso averne una e tu un'altra. E se nessuno dei 2 fosse a conoscenza del rules compendium, nessuno potrebbe dire di aver ragione a prescindere. Inoltre ci tengo a ribadire nuovamente un'altra folta massa di build costruite sul bounding assault, ora che mi viene in mente...so che sono ripetitivo ma analizziamo la cosa in modo totalmente oggettivo: 1-un pg giocato con schivare/mobilita/attacco rapido ,pur non essendo un grande exploit a mio avviso, al 98% dei casi e un pg costruito sul furtivo o sul sudden strike(ti muovi da nascosto,attacchi,ti rinascondi, sbaglio?)... 2-Bonding assault e un talento che ha come prerequisiti tutto il terzetto appena citato, combo di talenti pensata per fare esattamente cio che ho scritto io tra parentesi...3-Conclusione direi a parer mio ovvia xD, io prendo un talento che ha 3 prerequisiti di cui 2 inutili al 90% dei casi e che mi offre la possibilita di fare un secondo attacco con una penalita di -5. Non ha alcun senso una costruzione del genere se su quell'attacco ci devo scartare pure il furtivo, quindi anche questa costruzione di pg a livello di ottimizzazione sarebbe da scartare(lo era gia prima a mio parere figuriamoci adesso xD). E dopo questo esempio mi fermo qua anche perche potremmo andare avanti a scrivere fino al 2016 tutto il giorno senza arrivare a nulla, tanto in fin dei conti il Rules Compendium ha ragione e io no.... Cambiando leggermente discorso, a questo punto mi sorge un dubbio ancora piu grosso...Cioe, se WotC vuole nerfare il furtivo perche esistono build che permettono 12 attacchi a round da over 40d6 furtivi e vuole bilanciare il gioco a me sta benissimo. Pero per esempio perche non nerfare anche l'altra grossa fonte di danni dei melee, ossia il poderoso? Io penso a Battle Jump+Sudden Leap+Poderoso+Truppa D'assalto+Pounce, +full attack action a poderoso max senza penalita...Sono 2 completi a poderoso gratis con danni raddoppiati sul battle jump o triplicati se hai arma valorosa sul primo completo(se sei anche un berserker furioso non ne parliamo, arrivi a fare dei danni esagerati)...Mi sembra una cosa molto piu broken dei mass sneakattacker, anche perche oltre ad eguagliare se non superare i danni di per se, e una costruzione che non ha alcuna restrizione, e non situazionale come il furtivo. Puo essere usata contro chiunque in quasi tutte le occasioni senza nessuna restrizione. A meno che il rules Compendium non preveda un nerf anche per il poderoso, questo di fatto sbilancerebbe il gioco a netto sfavore del daring outlaw e spingerebbe qualunque player sia interessato a essere incisivo in combattimento a costruire/interpretare quasi esclusivamente un barbaro ignorante (ulteriormente a quanto lo fosse gia prima)

Ovviamente ho sbagliato manovra, mi riferivo a era un po tardi avevo sonno anche io. Comunque il discorso generale l'ho capito e fila perfettamente, non ho nulla da ridire...Mi scoccia solo di aver perso settimane a leggere delle guide su internet e soprattutto di aver giocato per anni e anni nin modo sbagliato...e trovo comunque insensato il fatto che nessuna di queste guide che ho letto facesse riferimento a questa cosa...di interpretazioni non corrette e errori ne ho quasi sempre trovati, pero erano tutti diversi...Ma tutte le guide sono accomunate dal fatto che non considerano il Rules Compendium...e parliamo di guide over 2010...Inoltre ti cito anche sul sito ufficiale WotC in cui c'e una specifica parte dedicata alla spiegazione delle regole e io mi sono sempre rifatto a queste regole non sapendo dell'esistenza del Rules Compendium(o comunque non pensando a stravolgimenti del gioco da esso diepndenti)

Nulla da dire hai perfettamente ragione, era solo una premessa mia personale...che la regola non mi piaccia di per se e vero, ed e vero il fatto che non e affatto una motivazione valida per non doverla seguire o altro...le motivazioni per farci una discussione attorno pero posso avercele in ogni caso anche se per te possono non essere sensate... Se vuoi i riferimenti potremmo stare qui fino al prossimo anno xD....potrei stare qui a postarti una paginata intera di link con build/guide/costruzioni ai pg di qualsiasi tipo dal sacred outlaw al ladro ascetico allo swift hunter che giochino sull'extra damage...tra le piu famoste ti cito The Rogue Handbook: A Fistful of d6 di giantip.com (edizione 2010 tra l'altro posteriore al Rules Compendium)...ma come questa mille altre, anche guide a classi del ToB come lo swordsage.... In pratica in ogni guida oltre al contorno di razze ecc ecc ricorre sempre il concetto base: ottenere il maggio numero di attacchi possibili per fare aggiungere il danno extra e in nessuna di queste guide ho mai trovato affermare una cosa del genere, se vuoi un riferimento palese puo essere Questa manovra come ben sai e chiaramente un'azione standard, quindi non applicabile secondo il Rules Compendium, e questo smentisce a tutti gli effetti la possibilita che tu mi dica: la guida intende il maggior numero di attacchi ottenibili in un completo, perche in questo caso non e affatto cosi...come in altri 1000 che non ti sto a elencare...Se leggi la guida God's Shifty-Eyed Cousins(che non e questa ma mi ha copiato un link sbagliato e non riesco a toglierlo xD) dell'arcane trickster(oppure anche la guida al gish del satiro.com), fa riferimento a Cloud of Knives, talenti di metamagia che ripetono gli incantesimi il turno seguente come raggio rovente, i rapidi e gli incantesimi simili ad armi standard stessi....anche qui come giustifichiamo? se applicassimo i danni di precisione su 4 incantesimi a round 1 volta sola che senso avrebbe buildare un Arcane trickster?(questa del 2008) Potrei davvero farti ancora veramente tanti esempi, credo sia inutile dilungarsi...il concetto credo che tu lo abbia capito... (Sono io che continuo a non capire XD) Inoltre sempre tirarando acqua al mio mulino (tanto per cambiare xDD) ho provato a scrivere rules compendium su google e tra i primi risultati mi sono uscite alcune pagine in cui si afferma, in un primo caso che il rules compendium di fatto overraida le regole dei manuali core e che alcuni giocatori/DM sono propensi a non seguirlo per questa ragione, nel secondo si discute su un quesito generale che mette di fatto in discordanza Il RulesCompendium con i manuali core e l'SRD...e da quello che si dice non c'e una risposta esatta univoca, e quindi starebbe al DM decidere...alcuni dicono di seguire il RC perche piu recente, altri i Manuali Core per altri motivi... Detto tutto cio, non voglio affermare che NULLA sia piu autorevole del Rules Compendium, ne tantomeno delle guide scritte su internet o delle discussioni datate in vari forum...dico solo che il dubbio dal mio punto di vista sta solo nel fatto che la maggior parte delle guide/discussioni che leggo, e' piu recente del rules compendium, e trovo strano che nessuna ne tenga conto effettivamente(indipendentemente dal fatto che la regola in se mi piaccia o no).... Spero di essere stato un pelino piu obiettivo questa volta ...aspetto critiche xD

Quindi mi stai dicendo che sotto invis greater oppure fiancheggiando, se si utilizza l'azione di movimento e poi l'azione standard per attaccare, tutti i talenti come snap kick oppure altri che permettono di attaccare con entrambe le armi come azione standard o manovre che siano, applico il danno extra solo 1 volta? Sara sicuramente vero a livello regolistico ma non mi pare sensatissimo come ragionamento, se vogliamo a livello concettuale e un pelo diverso dall'attacco di opportunita. Un attacco di opportunita si compie non nel tuo round ed e appunto un'opportunita, quindi e un azione immediata(nel concetto reale non regolistico di azione immediata) e puo starci che il pg possa colpire nei punti vitali solo una volta, non avendo il tempo materiale se vogliamo per effettuare tutti gli AdO nei punti vitali. In questo caso mi puo stare benissimo...Questione diversa e nel tuo round in cui tu puoi compiere piu azioni e fare i tuoi attacchi e a rigor di logica il pg dovrebbe essere in grado a tutti gli effetti di attaccare nei punti giusti dato che ha il tempo e le condizioni giuste per farlo....Ma quete sono solo divagazioni concettuali.... A livello regolistico in se diciamo che questa errata la vedo come un associazione a rigor mio sbagliata, dei talenti che danno attacchi in piu a un talento generale come tiro multiplo, che come azione standard ti fa colpire piu volte e giustamente come regola generale i danni di precisione si compiono per ogni singolo attacco(o attack roll), da manuale del giocatore 3.5, e si applicano solo una volta... Inoltre sempre facendo riferimento a tiro multiplo, come giustificheresti il potenziamento dell'arma splitting(forse e questo ma probabilmente mi sbaglio, mi riferisco al potenziamento +2 o +3, che quando fai un attacco del genere come multishot considera i proiettili come attacchi separati,), che serve per l'appunto ad applicare i danni di precisione a ogni singola freccia del multishot, Se non e splitting e un altro ma sono quasi sicuro che esista...Pero a questo punto SE multishot e un'azione standard che senso ha il potenziamento?Sicuro puo essere che l'errata del rules compendium sia uscita dopo la pubblicazione dei manuali e potenziamenti, anche se persino in questo caso non sarebbe correttissimo a mio avviso dato che solitamente le errate, per quel che ne so io, servono a modificare/integrare/bilanciare al ruling le condizioni gia esistenti, non rendere inutili talenti o potenziamenti prima esistenti... Scusate se mi sono dilungato e potreste benissimo ritenere le mie considerazioni banali e insnsate, ma ci tenevo a dire la mia sull'argomento Fonti: guide e guide e guide sul web in inglese su rogue/assassin range EDIT: Quindi parlando della build build Rogue ---> Telflammar Shadowlord, sarebbe praticamente depotenziata se non quasi inutile, dato che tu effettui attacchi completi in 3 azioni diverse(standard,movimento,veloce) ma in nessuna di queste utilizzi un azione di round completo per attaccare....anche qui perderebbe un po il senso fare una build del genere... Ho citato lo shadowlord perche e il primo esempio che mi e venuto in mente, ma nel forum stesso avete pubblicato milioni di guide per ladro, daring outlaw, swift ambusher, arcane trickster ecc ecc....E se bisogna prendere per legge cio che dice il rules coimpendium, andrebbero riviste tutte o sbaglio? (Per l'appunto era facile evincere dalle guide che per ottimizzare il pg, bisognasse ottenere il maggior numero di attacchi, anche come azioni gratuite, e quindi non sense dato quello che afferma il rules compendium)

Ecco' l'unico problema era il costo parecchio elevato xD...pero si effettivamente ne varrebbe la pena...quindi nulla vieta al caster di persisterli su di se e il gioco e fatto...qualsiasi incantesimo esso sia

Sisi infatti e per questo che ho posto il quesito "Se" esistesse la remota possibilita di poter fare una cosa del genere...

Le spell in questione che vorrei poter trasferire dal caster a un altro pg sono Cloud of Knives e Hunter's Eye, una regolare da spellcaster e l'altra appresa tramite l'Unseen Seer...