Campioni della Community

Che io sappia quel manuale introduce le classi da mostro, o i meccanismi per ridurre il modificatore di livello man mano che si acquisiscono livelli in una classe, ma non credo permetta di aggirare il problema dei DV, siccome è proprio su quelli che si basano le classi da mostro. Nell'esempio precedente, lo gnoll (2 DV, LEP +1) sarebbe trasformato in una classe da 3 livelli; terminati quei tre livelli, si può multiclassare ladro. Sì, ho fatto un errore prima: noto solo ora che lo gnoll sarebbe ancora più indietro con i PA! Infatti, uno gnoll con 1 livello da ladro sarebbe un PG di lv4, quindi avrebbe ancora meno PA di un goblin ladro di lv4 (mi ero dimenticato il modificatore di livello dello gnoll).

Fintanto che rimaniamo nel range compreso tra 3 post a settimana (1 post a giorni alterni da lunedì a sabato, e "pausa" di domenica) e 7 post a settimana (1 post al giorno), per me non ci sono problemi.

aggiungerei una nota sul fatto che ogni volta che crei delle sfere, quelle create in precedenza si distruggono, altrimenti c'è la possibilità che il personaggio accumuli un numero infinito di sfere avevo proposto il danno extra perchè critico in sostituzione del furtivo non è esattamente un plus, personalmente opterei o per quello che ho scritto prima, o per magari un danno bonus al furtivo (es. 1d6 extra al lv 3, 2d6 extra al lv 7, 3d6 al lv 11, 4d6 al lv 16), visto che col vantaggio è garantito altrimenti la capacità perde un po' di utilità, tirare 1d8 extra di stocco è decisamente inferiore rispetto a tirare Xd6 di furtivo sempre con la nota "entro la fine del turno corrente" torno a suggerire di impiegare una dicitura come quella del messaggio precedente, "usare oggetti" è una condizione troppo debilitante per una capacità che già è limitatamente utile; "quando effettua un attacco o forza una creatura a effettuare un TS" è già una limitazione ottimale, in linea con capacità simili qui cominciamo un po' a sgravare, il privilegio va decisamente ridimensionato a questo livello è accettabile la creazione di 1 singola sfera al termine di un riposo breve, in sostituzione di 2*bonus comp./riposo lungo; o in alternativa una cosa come "se il personaggio non ha sfere a disposizione quando tira iniziativa, ne ottiene immediatamente una", come per altre capacità simili per uniformare l'effetto aggiuntivo dell'Attacco Istantaneo a quanto suggerito, a questo livello è accettabile il vantaggio assicurato al primo attacco a prescindere dal TS del bersaglio, che in caso di fallimento diventa anche un critico (l'efficacia di questa modifica aumenta considerando il danno extra del lv 3 come dadi di furtivo in più) sempre con la nota "entro la fine del turno corrente" questo è buono così com'è

Oh si, ovviamente ora che i vostri personaggi si sono divisi anche Talitha può fare le sue giocate. A proposito. Sono un fan di lunga data della saga di Lupo Solitario del compianto Joe Dever. Recentemente ho messo le mani su tutto il materiale che ho trovato del suo gioco di ruolo e ho deciso immediatamente di convertirlo al Forged in the Dark (non ci è voluto molto a dire la verità, ma ci sto ancora lavorando). Vorrei saggiare la cosa quando sarà pronta. Se siete interessati mi farebbe piacere avervi come tester (un gruppo da due cavalieri Ramas..pardon Kai, mi sembra perfetto). Ma non sentitevi in obbligo se l'ambientazione non vi ispira o pensate di essere già carichi. Sarà comunque una missione introduttiva non molto lunga, credo. Sto valutando se implementare anche i maghi della Confraternita della Stella di Cristallo e qualche altra classe, ma magari in un secondo momento. I cavalieri kai sono già abbastanza divertenti da giocare, credo.

In effetti non mi è chiaro, le stat elencate sono con o senza i bonus razziali @Eddzeno?

Londra, 15 Settembre 2015, Ore 10.00 E' passato un po' di tempo da che avete chiuso definitivamente la storia di Saint-Malo, dei cultisti improvvisati e dell'ormai libera principessa Dahut di Ys. Avete avuto modo di tornare alle vostre vite e portare avanti i vostri progetti, grandi o piccoli che siano. Di tanto in tanto ricevete tutti delle foto da Dahut, che sta iniziando ad apprezzare le comodità del mondo moderno e godersi la sua vita, sebbene sia ancora tenuta sotto osservazione. Le vostre vite, però, sembrano destinate ad incrociarsi ancora una volta. Avete ricevuto tutti una chiamata da niente poco di meno che Merlino, che vi ha aiutato nella vostra precedente impresa. Vi chiede di recarvi a Londra e di ripagare il favore ascoltando quello che ha da dirvi. Vi promette che vi pagherà l'alloggio e il viaggio, assicurandovi che non avrete nessun impegno quando avrete sentito quello che ha da dirvi. Ed è proprio per questo che vi trovate tutti insieme ancora una volta in un bar della City, davanti ad una colazione pagata da Merlino. Vi trovo bene. Vi dice il mago prima di sedersi anche lui al vostro tavolo con una tazza di caffè fumante. Credo che la mia chiamata vi abbia sorpreso. E proprio per questo eviterò i convenevoli: ormai ci conosciamo, in fondo, e nessuno ha bisogno di presentazioni. Vi spiega, iniziando quindi a mescolare il suo caffè. Ho bisogno di gente fidata per una questione abbastanza complessa. Dovete aiutarmi a scagionare un colpevole di omicidio da un processo che potrebbe creare problemi a tutta la nostra comunità. Conclude, prendendo un sorso del suo caffè. La persona di cui stiamo parlando è un ragazzo appena maggiorenne. Non conosce nulla del nostro mondo, ma ci si è trovato in mezzo senza volerlo: è cresciuto assieme ad Einis, una giovane ninfa degli alberi, il genus loci di Ennismore Garden. Non ha mai sospettato nulla sulla sua natura, fino a che una notte Einis è corsa a chiedergli aiuto. Il ragazzo ha quindi ucciso un uomo che stava sradicando l'albero che Einis aveva scelto come casa. Vi spiega Merlino, sospirando e massaggiandosi le tempie. Il caso sarebbe già complicato così, se non fosse per quello che mi ha detto il ragazzo: l'uomo che ha ucciso non era solo e, soprattutto, non sembrava essere sorpreso della presenza di Einis. Insomma, qualcuno sta giocando con poteri che non andrebbero toccati e ha coinvolto in tutto questo un povero ingenuo. Penso che voi siate i migliori per capire cosa stia succedendo, oltre che difendere il ragazzo: avete già dimostrato di sapervela cavare con situazioni del genere. Nota

Anche a me va bene questa tempistica.

Circensi, magari, dato che mi sembra derivi da cirque (circo).

parlo di "sostituzione" perchè col vantaggio hai automaticamente il furtivo pure se non sono soddisfatte le altre condizioni, mettere un critico al posto del vantaggio è di fatto rinunciare a Xd6 di furtivo per fare al massimo 1d8 danni extra da arma... lo scambio è decisamente a sfavore del critico al netto di conti e mica conti, l'Assassino al lv 3 offre, senza sprecare risorse - vantaggio contro tutte le creature che non hanno ancora agito - autocrit contro tutte le creature sorprese di base sembra poco, perchè il Ladro comunque al massimo farà 2 attacchi combattendo con due armi bruciandosi l'azione bonus, ma il tutto diventa molto più gordo se per X motivi ottiene più attacchi nel suo turno Assassinate è una capacità mille spanne sopra quella proposta da @Lyt, perchè a costo 0 garantisce furtivi ad libitum per almeno 1 round, possibilmente raddoppiati contro creature sorprese in questo caso si parla di vantaggio solo per 1 attacco dal lv 3, e solo 1 critico circostanziale dal lv 13, spendendo una risorsa molto limitata; è vero che, a differenza dell'Assassino, questa risorsa e gli effetti che ne derivano possono essere usati in maniera più flessibile all'interno del combattimento rispetto ad assassinate, però questa "flessibilità" non è per niente bastevole a mettere 2 capacità distanti 10 livelli alla pari con una sola ottenibile praticamente a inizio gioco per me è tutt'altro che sbilanciata a favore del pg, è sufficientemente equa nell'economia della sottoclasse anche qui questione di gusti, a quel livello si parla di un secondo tp da 36 metri, può valere la spesa di una risorsa ulteriore; così come lo si può mettere gratuito con un raggio molto ridotto, ci sta anche questa versione

Di nuovo totalmente d'accordo. Forse c'è un refuso, è la capacità del 6°? Per il resto continuo a pensare che far crittare in automatico il ladro col furtivo sia eccessivo. Non credo sia in sostituzione del furtivo. Basta che ci sia un avversario dell'avversario o un alleato del ladro che magari ha agito prima e Comunque è furtivo. A quel punto raddoppi tutti i dadi dei danni. Personalmente lo ritengo non bilanciato. Concordo Esatto. Esatto, introdurrei questa capacità, senza il limite del riposo, in pratica ogniqualvolta c'è un combat si garantisce al ladro di avere almeno 1 sfera. Io qua metterei i danni extra proposti prima in aggiunta se non reintrodotti. Continuo a non essere d'accordo nel permettere al ladro di crittare gratis. Facciamo due conti: - Il ladro al 13 ha un bonus di competenza pari a 5. Questo significa 5 possibilità di crittare automatico. Di base questo significa che le palle saranno usate solo per questa capacità. - Si sposta di 18m, come se avesse usato la cunning action e il movimento, ma non ha usato il movimento, quindi potenzialmente ha un movimento di 27m quel round. - Gli si garantisce un critico, il che significa che, ipotizzando Des20 con uno stocco +2, significa che infligge 2d8+14d6+7 danni ovvero in media 65 danni. Garantendo questa possibilità 5 volte, sono sicuri (in media) 325 danni. A me pare eccessivo. aggiungere danni pari al doppio del bonus di competenza (in pratica pareggi il talento maestro delle armi possenti senza il Malus) garantirebbe 10 danni (massimo 12) in più, non 7-10d6 danni extra che sono più del doppio. Sono d'accordo. In realtà la versione che ti fa tornare indietro mi pare un po' debolina, voi fareste a cambio di una sfera per spostarvi? Si, in determinate condizioni, ma di base cerchereste di usare la sfera per menare, sopratutto se raddoppia i danni da furtivo. La modificherei garantendo un jump back senza usare sfere ma limitato a 4,5m.

Io ho usato molto anche la tabella che era presente sul tomo e il sangue che in pratica espandeva le opzioni presentate nella GDM seguendone Comunque l'approccio. L'unico oggetto oggettivamente sbroccato che veniva fuori era la gorgiera del colpo accurato che avrebbe permesso di creare un oggetto magico che dava +20 al TxC permanentemente a 4 spicci. Ma ovviamente, una volta notata la cosa, nessuno ha mai proposto di crearla. Al di là di quello quella tabella è stata utilissima per creare tutti gli oggetti che non trovavo già pronti nei manuali. Che bello poter inondare di oggetti magici i PG senza paura delle conseguenze o di trovarseli troppo forti. Spero che con One D&D i GS (che verranno ricalibrati secondo quanto detto) terranno in considerazione sia i talenti che gli oggetti magici, perchè ora come ora è abbastanza difficile bilanciarli. Va fatto tutto a occhio (come con i GS).

Jebeddo si guarda velocemente a destra e a sinistra, focalizza la situazione e capisce che lì sotto non ci dovrebbe stare. "Dico benissimo" pensa ad alta voce, recitando un vecchio adagio del suo villaggio gnomesco e corre subito al piano di sopra. "Sotto non c'è nessuno e le guardie stanno arrivando. Keidros, per Helm, non fare scenate con i gendarmi, noi ci siamo difesi, abbiamo protetto una innocente e abbiamo testimoni. D'accordo?" Keidros annuisce grugnendo.

Io l'ho usata come DM e non ho avuto grossi problemi, ma va detto che il livello di potere della 3e (e anche l'assenza di un vero bilanciamento tra le classi) era tale che salvo creare artefatti assurdi i danni che si potevano fare erano davvero minimi. E Comunque c'era sempre un pesce più grosso, a differenza che in 5e.

Rodderick - barbaro umano Il barbaro nell'ora di attesa compie dei riti propiziatori tribali ballando e pregando i suoi antenati poi, quando tuto è pronto, raccoglie l suo zaino e soprattutto il suo coraggio e si mette a correre per buttarsi nel portale

Lirilien A casa di Hurena

a differenza di @Lord Danarc io sono della scuola di pensiero che un Chierico, pure se votato al combattimento, non può e non deve lesinare sugli incantesimi visto che sono di fatto la sua arma più potente quello della Guerra è, secondo me, il dominio peggiore per un Chierico che voglia stare al centro della mischia, prova a valutare in alternativa il già citato dominio della Forgia (per altro ottimamente in linea col flavour di qualsiasi Nano che si rispetti) o quello del Crepuscolo: entrambi ti danno la competenza con le armature pesanti e/o le armi da guerra, e hanno capacità di utilità e potenza spanne sopra quelle del dominio della Guerra (il Crepuscolo rimane fuori scala, la Forgia è la scelta giusta tra flavour e potenza) forse quello del Crepuscolo rimane un dominio più marcatamente di supporto per capacità di classe e selezione di incantesimi, mentre quello della Forgia è più bilanciato tra difesa e offesa, in ogni caso con nessuno dei due puoi sbagliare ci sarebbe anche il dominio delle Tempeste, altro grande classico per un Chierico picchione, ma è di flavour decisamente più complesso da integrare in un Nano, magari il tema "tuoni e fulmini" si potrebbe rivedere in "eco e scintille", ma questo lo devi vedere tu col DM gli incantesimi sono sempre gli stessi: benedizione, arma spirituale e guardiani spirituali sono il tuo asset da distruzione di base, più quelli forniti dal dominio alla fine un Chierico non ha bisogno di chi sa quali talenti oltre ai classici War Caster e/o Resilient (Con), pensa prima di tutto ad alzare la Saggezza, poi vedi come regolarti in base al livello, una volta che sei a Sag 20 puoi permetterti di fare un po' quello che vuoi

PF1 però non si può davvero definire un gioco "loro". Il 90% del design era già stato fatto appunto da Cook e Tweet, che hanno dato ottima prova di sé anche in seguito, mentre Paizo ha solo ritoccato qua e là (non sempre bene) e aggiunto espansioni (non sempre buone). Insomma, con PF1 quelli di Paizo, più che dimostrare di essere dei buoni designer, hanno dimostrato di essere dei buoni commercianti, sfruttando una trovata intelligente e l'assenza di una vera concorrenza per "creare" un gioco che ha permesso loro di vivere di rendita per un bel pezzo. Ora però che quel gioco, che nasceva già vecchio, ha accumulato altri dieci anni, e che il resto l'hobby si è rinnovato anche grazie alla ormai tutt'altro che trascurabile concorrenza, questo metodo non può più funzionare, se non appunto con i fan più radicali. Non è però possibile aspettarsi che un gruppo di persone abituate a vivere di rendita grazie a fan, mi si passi il termine, ormai più reazionari che conservatori; persone che, almeno negli ultimi dieci anni, non si sono mai trovate a progettare qualcosa di proprio, appoggiandosi piuttosto a un regolamento e a una concezione del gioco già fuori tempo massimo ai primi giorni di PF; persone, soprattutto, che palesemente hanno vissuto in una torre d'avorio, lasciandosi passare davanti dieci se non venti anni di discussioni e progressi nella teoria dell'hobby, e che a tutt'oggi dichiarano di non aver mai letto approfonditamente non dico regolamenti """di nicchia""" come un FATE o un PbtA, ma neppure il proprio maggior concorrente, nonché inevitabile pietra di paragone per i giochi tradizionali... ecco, non è possibile aspettarsi che questo gruppo di persone, nel 2018, faccia un gioco fatto bene. Forse lo era fino a qualche mese fa (io almeno pensavo lo fosse, ai tempi dei primi annunci) ma dopo, una serie di anteprime ognuna più farraginosa e anacronistica di quella che la precedeva, non lo è più.

Purtroppo temo che la tua previsione possa avverarsi. Mi dispiacerebbe però perché a mio parere con Pathfinder 1 nel complesso avevano fatto un lavoro più che buono. Voglio dar loro il beneficio del dubbio. Aspetto.

I due designer della 3.5 originale, Monte Cook e Jonathan Tweet, hanno fatto lo stesso ragionamento. I risultati sono stati, rispettivamente, due capolavori come Cypher e 13th Age. Partendo dalle stesse premesse, il team Paizo ci sta dando il sistema che possiamo vedere in queste anteprime: mi sembra la dica lunga sul loro effettivo valore come designer. Del resto, parliamo di gente che ammette candidamente di non conoscere a fondo nessun gioco che non sia Pathfinder, non è che potessimo aspettarci granché.

Aggiungo: Introduzione di Unchained "In 2008, Paizo released the Pathfinder Roleplaying Game. It was a massive project, and we gave it everything we had, combining the best legacies of the past with fresh new ideas to create the game you know today. But a game designer never stops tinkering. In the years since, we’ve released tons of new rules, from classes and subsystems to feats and spells. Yet there were always those ideas too big to be touched—the shiny, terrifying ones that could fundamentally alter the way the game works. Unwilling to rock the boat, we incorporated them into our home games or set them aside. Until now. Within these pages, you’ll find lovingly crafted refinements that fine-tune the Pathfinder RPG rules system, and mad experiments that transform it completely. With Pathfinder Unchained, you become the designer—which parts of this book you incorporate into your game, and which parts you leave on the shelf, are entirely your call. We’re opening up our workshop and offering you our best tools. What you build with them is up to you." Introduzione alle classi unchained "Since the release of the Pathfinder Roleplaying Game Core Rulebook, countless game sessions have revealed that certain classes have been pushing against their constraints, yearning to break free into something at once familiar and new" Critica al sistema originale per giustificare le BG skills "...not all skills provide the same benefit to characters. It’s difficult to argue that a high bonus in a Profession skill has the same value as a high bonus in a more general skill such as Perception. Yet Profession is an important skill for nonplayer characters, as well as for players who wish to show that adventuring isn’t the only thing their characters care about.This system recognizes that skills such as Craft, Knowledge, and Profession serve an important role in the game. Though these skills don’t directly affect the careers of typical adventurers the same way that Bluff, Perception, and Stealth do, they are useful means for characters to interact with and explore the world outside of combat. You shouldn’t have to choose between having the knowledge to understand the world and the ability to survive in it!" e soprattutto: Introduzione al Playtest di PF2 "Just shy of 10 years ago, on March 18th, 2008, we asked you to take a bold step with us and download the Alpha Playtest PDF for Pathfinder First Edition. Over the past decade, we've learned a lot about the game and the people who play it. We've talked with you on forums, we've gamed with you at conventions, and we've watched you play online and in person at countless venues. We went from updating mechanics to inventing new ones, adding a breadth of options to the game and making the system truly our own. We've made mistakes, and we've had huge triumphs. Now it is time to take all of that knowledge and make the Pathfinder Roleplaying Game even better."

Incuriosito dal commento di Dark-Sephiroth sono andato a controllare l'annuncio ufficiale, e direi non ci siano dubbi:

Secondo me il target di questo gioco è lo staff di design Paizo. Da bravi visionari si sono autoconvinti di avere evoluto e progredito il sistema 3.5, dal quale si sentono costretti, per cui adesso vogliono dire la propria, creare il proprio gioco ideale per poter esprimere le proprie idee che reputano migliori, e solo come conseguenza anche per la propria community. Questo si evince dalle dichiarazioni rilasciate in occasione dell'annuncio di Pathfinder 2, e dalle motivazioni che avevano già addotto ai tempi di Unchained, che lasciavano presagire una presa di posizione di questo tipo nei confronti del sistema che stavano sviluppando.

Come dice The Stroy, a chi già gioca a Pathfinder, a cui però non possono vendere all'infinito splatbook sempre più bizzarri o campagne lunghissime e sempre diverse (una volta che hai una prefatta ti dura anche due anni e se non sei un collezionista una nuova non la compri). Se controlli i commenti a questi articoli sono tutti di giocatori attuali del loro prodotto principale, che fanno confronti con la prima versione e si dicono entusiasti della seconda (non ne ho visto neanche uno di giocatori di altri GdR, men che meno D&D). Tutte persone a cui Paizo può vendere per la seconda volta i tre manuali base che certamente daranno introiti all'azienda più dell'ennesima piccola espansione con oggetti magici e con il playtest probabilmente risveglierà vecchi giocatori assopiti che avevano già trovato il loro equilibrio in Pathfinder 1.

al target individuato con indagini di mercato (se non lo hanno fatto sono dei suicidi).

Secondo me (ma io seguo le anteprime solo perché ho tempo da perdere e mi piace lamentarmi) si rivolge agli attuali giocatori di PF. Non tutti, naturalmente, ma la maggior parte, o perlomeno la parte più attiva sulle varie piattaforme. In termini moderati: persone poco aperte al cambiamento e con una forte passione per i dettagli, a cui non interessa avere un gioco che funziona, ma uno il più possibile simile a quello che hanno già e con il più alto numero concepibile di parti mobili. A giudicare dalle board Paizo, hanno trovato il loro target. Il lato positivo è che un gioco del genere è sostanzialmente impossibile da proporre ai neofiti, il che segna l'estinzione per una parte tossica e anacronistica della community. Con cui naturalmente non mi riferisco a tutti i giocatori di Pathfinder, ma ai soggetti come quel tale che proprio sulle board Paizo si lamentava perché ora i mostri hanno segnato solo il modificatore di caratteristica e non il valore di partenza, sostenendo che "il valore servirebbe ad esempio in caso si dovesse calcolare il peso trasportabile dal mostro".

Lascio stare quel che penso, ma vorrei chiedervi, secondo voi questo "nuovo" prodotto a chi si rivolge? La sbandierata semplificazione è solo un miraggio, la matematica è, se possibile, anche peggiore, idee interessanti giusto un paio e niente più....ma allora, secondo voi che vi date da fare per stare dietro a queste anteprime....ma perchè?

Queste anteprime del nuovo codice penale sono sempre più interessanti, spero continuino così.

tutto questo book-keeping mi rende preoccupato 6

Sono basito da come la condizione accelerato sia una sostituzione della frase "multipli effetti di velocità non si sommano tra loro". Per non specificare che non si può ottenere più di un certo numero di azioni a turno si sono sentiti in dovere di creare una condizione che NON è una condizione, dato che di fatto fa riferimento ad ogni fonte specifica e applica il suo generico effetto solo per coincidenza e per non far sommare più effetti di accelerazione. Quasi tutte le condizioni citate mi sembrano scomodissime da applicare (vedi affaticato che ha penalità circostanziali a seconda della fonte e cambia ogni turno a seconda delle azioni effettuate, o accelerato come sopra), ridondanti (nauseato e spaventato danno le stesse penalità, ma hanno metodi di rimozione diversi?) o direttamente strani nella fiction (posso vomitare tre volte in un turno per ritirare tre volte contro un effetto di nausea?). Spero che questa preview non sia indicativa, ma ormai lo dico di tutte, quindi comincio a sospettare che questo gioco sia semplicemente un delirio numerico affogato nel bookkeeping.

Com'è il detto? A pensar male si fa peccato ma ci si azzecca. Per fare un manuale grosso basta cambiare la dimensione del font. Meno contenuti, più pagine. La ragione ufficiale può essere la leggibilità (e può essere anche verissimo), ma la differenza si vede: confronto fatto con la 3.x e la 4. La 5e mi sembra che abbia la stessa dimensione del font della 4e. Ci vuole davvero poco per fare un libro "ciccione" senza aumentarne il contenuto.

Era comunque una tabella che dava risultati molto indicativi e da prendere con le pinze, se non nel caso di oggetti davvero banali