Stando alla design note negli UA direi che hanno scelto loro per noi, almeno se non tornano indietro leggendo i feedback degli utenti.
La scelta la si da quando si offrono più opzioni, Tasha ha offerto una scelta, questo UA (se la cosa non cambia, essendo ancora playtest), la sta rimuovendo dalle mani dei giocatori, perché quelli che scelgono di non usare le regole di Tasha si ritroveranno con queste nuove razze che le seguono e quindi ci saranno razze con i bonus razziali fissi e razze con quelli a scelta. Invece di costringere i gruppi a modificarle a mano avrebbero dovuto offrire una scelta tramite una variante con le regole che loro stessi hanno creato e ci hanno venduto nei tre manuali base.
Definire i nuovi supplementi come opzionali è un tecnicalità, non si può vivere di soli core, ogni tanto un'aggiunta la si compra. Tutti i supplementi delle precedenti edizioni Wizards of the Coast erano comunque basati sulle regole presentate nei 3 core, questi supplementi aggiungevano opzioni, come il da te citato Unearthed Arcana 3.5, ma non sovrascrivevano nulla né presentavano razze o classi non in linea con quanto descritto nei tre manuali base.
Far capire ai propri clienti che se vorranno giocare le razze dei nuovi supplementi dovranno per forza usare una variante a cui potrebbero non essere interessati al posto delle regole ufficiali che gli sono state vendute nel PHB oppure non comprarli a me sembra una mossa ben poco inclusiva da parte di un'azienda che sta facendo dell'inclusività il suo vanto.
Ma in ogni caso è tutto da vedere, essendo materiale da playtest potrebbero ancora tornare indietro e offrire anche una variante con le regole ufficiali dei 3 core.
P.S. abbiamo entrambi detto la nostra, io la chiuderei qui oppure sposterei il tuo ultimo messaggio e questo mio in un nuovo topic, magari intitolato "Pensieri sulla nota di design dell'ultimo UA", dato che mi sembra che stiamo andando off topic rispetto al parlare dei risultati di vendita di D&D.