Campioni della Community

Salve a tutti sono nuovo, questo è il mio primo post! Di recente mi sto interessando alla cartografia e alla creazione di mappe per i mondi fantasy in cui mi trovo a viaggiare durante le sessioni. Al momento utilizzo GIMP per l'elaborazione delle immagini mischiato a Krita quando devo inserire componenti più artistici. Come workflow per ora sono partito da profili disegnati a mano per poi andare ad aggiungere dettagli e texture in digitale, questo è il risultato delle mie prime sperimentazioni. Voi che metodi usate, che software? Mi interessa molto la vostra opinione!

Questo fa proprio al caso mio, grazie mille.

ciao e benvenuto A me piace molto Inkarnate, che non è open source come Gimp o Krita (usi Gnome o KDE? ), ma è gratuito e funziona molto bene. Io non sono un granché con i programmi di grafica (l'unico che so usare con una certa competenza è Inkscape), e per me Inkarnate raggiunge un ottimo compromesso tra complessità di uso e funzionalità; forse non è molto flessibile, ma permette di ottenere mappe gradevoli dal punto di vista estetico senza avere un PhD in Photoshop. Inoltre ha delle funzioni molto interessanti (es. crea automaticamente una griglia hex, comodissimo). Ulteriore punto a favore: non c'è da scaricare niente, funziona tutto con il browser.

No, se parli del mezzo minotauro di Dragon #313 non è fattibile. Innanzitutto, il tuo modificatore di livello non è +0 ma +1 perché sommi +0 da coboldo a +1 da mezzo minotauro. Inoltre, non saresti di taglia Grande, ma di taglia Media (Piccola perché sei un coboldo + 1 taglia per il mezzo minotauro = taglia Media).

No, attenzione: la capacità del ninja non emula l'incantesimo invisibilità, ma rende invisibili (come la condizione, non l'incantesimo) per un round. Il tornare visibili dopo un attacco è una caratteristica speciale dell'incantesimo, non della condizione, quindi non c'è ragione per cui il ninja debba tornare visibile. La questione viene anche rimarcata nelle FAQ:

Vorrei aggiungere una mia esperienza personale su questa tecnica. Ho provato spesso ad applicarla e l'effetto è stato sempre controverso: quello di interrompere il gioco, aumentare lo stress e ottenere un risultato spesso mediocre se il giocatore in quel momento "non se la sentiva"; se invece andavo a pescare quello con sempre idee buone da improvvisare (magari è anche lui un GM) il risultato era sì buono, ma finiva alla fine in uno squilibrio estremo nei tempi e nei controlli che ciascun giocatore otteneva nel gioco, con conseguente risentimento... Insomma, credo sia adatto solo in un gruppo particolare, per lo meno uno in cui i giocatori sono tutti d'accordo e a loro agio con un controllo narrativo così spinto.

Ciao, dato che uno ha mollato, al prossimo check point si aprono le iscrizioni, per uno, massimo due elementi. Si richiede una buona presenza, due post al giorno in due momenti diversi della giornata. L'avventura è SANDBOX, esplorativa delle terre di Elsir's vale dopo che la Mano Rossa ha battuto gli umani e dopo 20 anni che domina le terre. I nostri eroi la esploreranno per vedere se ci sono possibilità di riconquista, ma tante cose sono cambiate... E' molto esplorativa ed indagativa, oltre che di scontri, in quanto la popolazione non è proprio la più carina e coccolosa del Faerun. L'avventura è fatta per personaggi tendenti al buono, come Lathander divinità di riferimento (decisa dai giocatori all'inizio, non si esclude qualcuno possa fare altro). I giocatori attuali hanno diritto di veto su chi e quanti si proporranno, giustamente, dato che l'avventura è anche la loro.

yep, sto cercando di trovare il tempo di fare un'azione decente XD

prego?

Devo ancora "buildare" il PG e sinceramente sono un po' confuso sulle sinergie di alcune capacità, ma se ne discuterà poi in caso

Speriamo, mi farebbe piacere!

Si ho visto Ad ogni modo bisogna anche vedere se vengo nominato

Non posso dirti altro, vediamo solo come va, ora stanno combattendo.

Eri bambino piccolo, quindi non è un grosso problema! Poi ti si dà una mano...

Come in altre situazioni, non c'è una regola precisa (che mi risulti); in linea di massima funziona come il DM decide di farlo funzionare. Tuttavia ci sono degli snippet di regole da cui puoi prendere ispirazione. Per esempio,

magari, trattandosi di "orde" preferisci che i pg siano in inferiorità numerica... in tal caso potresti mettere 13 mostri GS 10.... ad esempio 7 idre a 11 teste + 3 piroidre a 9 teste + 3 crioidre a 9 teste!! ORDA TEMA IDRE ma forse è troppo sbattimento da DM dover fare 131 attacchi a round... magari è meglio fare un qualcosa a TEMA PSEUDO-RETTILI e fare un mix di Naga guardiana, Salamandra nobile e Slaad grigio.

Se posso consigliarti, la cosa migliore sarebbero 4 mostri con gs 13. In questo modo (forse) eviti che uno più pg schiattino. Edit: 4 golem di ferro potrebbero essere una buona prova. Edit 2: considera che comunque i gs del manuale dei mostri variani molto a seconda dell'ottmizzazione del gruppo. sarebbe utile saperne qualcosa di più per aiutarti a rendere lo scontro avvincente!

Invisibilità dura minuti per livello, mentre Invisibilità Migliorata dura round per livelllo. La capacità del ninja come sottolineato da Yaspis non emula nessun incantesimo ed è molto chiara come descrizione: invisibile per 1 round.

Bisogna essere eruditi in fatto di Lore di FR? Perchè ho il manuale 3.0 ma l'ho sempre usato per la mappa quando ero pigro XD Perchè mi interesserebbe giocare ad un PbF, anche se non so quanto il pg che avevo in mente sia consono alle classi già presenti...

Il gruppo attuale da come è composto? Livello?

Ehm, non vedo il trick fondamentale, ovvero Arcane Disciple (luck) per avere in lista miracle (ops, di evocazione) e poter lanciare tutti gli incantesimi da chierico di 8 o inferiore e tutti gli incantesimi di 7 o inferiore... [che fra l'altro, il dominio della fortuna potenzialmente può essere stra tematico con un pg del genere se riesci a inserire 4 livelli da fatespinner, utili per rendere improbabile che le CD di illusione vengano anche solo sfiorate] Diciamo che la tua versione è più generalista, io metterei Master Specialist e Fate Spinner al posto del mago dell'ordine arcano, confidando nella versatilità di miracolo per ottenere tutti gli incantesimi.

Bonecraft Armor e Esoskeleton of Undeath sono capacità straordinarie e, Polymorph, funzionando come Alter Self, ti permette di mantenere tutte le capacità straordinarie ottenute tramite livelli di classe: Shapechange funziona allo stesso modo (immagino intendessi Trasformazione, non Trasformazione di Tenser).

Esattamente il motivo per cui ho descritto la scena senza spoiler Il vostro master è avanti EDIT: Il nano è chiaramente un nano, non un duergar.

Per la 3.0 esiste Monstruos Regeneration (Magic of Faerun). Per la 3.5 non credo ci sia nulla che dia effettivamente la capacità di rigenerazione, ma se devi semplicemente far ricrescere arti puoi utilizzare Regenerate (PH).

Difatti anche l'incantesimo dice un round, ma specifica anche che se fai danno torni visibile. Quindi solo il primo attacco è alla sprovvista. Avresti bisogno di invisibilità migliorata per avere sudden strike per tutto il turno

Ciao dave, Si stai trascurando un dettaglio purtroppo. Il talento swift ambusher permette di cumulare i livelli delle due classi solo per schermaglia e dadi richiesti per ambush feat, non per il calcolo dei dadi di furtivo. Quindi un ladro 5/esploratore 11 (per dire) conta come : esploratore 16 (4d6 di schermaglia) Ladro 5 (3d6 di furtivo) 7d6 di furtivoqualificarsi per qualificarsi per gli ambush feat È uno dei motivi per cui, a mio avviso, daring outlaw e swift hunter gli stanno sopra (prendono il meglio delle due classi e non obbligano il multiclasse). Spero sia chiaro, purtroppo sono da cellulare e sono un po' limitato nella risposta

Il problema, come al solito, credo sia il fatto che non esitono termini comuni nel settore Gdr che aiutino tutti a capire al volo un preciso concetto. "Immedesimazione", a questo punto, credo sia un termine a cui ognuno tende a dare un significato differente. Personalmente non so come spiegarlo meglio di: immedesimazione= essere talmente emotivamente coinvolto da un evento di finzione, da riuscire a percepirlo come credibile, dunque significativo e memorabile. La negatività di questo aspetto del gioco è una questione psicologica: più a un interlocutore metti in evidenza il mondo reale rispetto alla finzione, più l'ìinterlocutore si renderà conto del mondo reale e ignorerà la finzione (o non sarà in grado di percepirla come credibile). Non a caso più su ho usato il termine "coinvolgimento". C'è più immedesimazione, quanto più la persona è coinvolta. Se vuoi che un giocatore sia coinvolto dalla finzione (ovvero una serie di eventi immaginari che non esitono nel mondo reale e che il giocatore può vedere solo nella sua mente), allora devi ridurre gli stimoli che lo costringano a vedere il mondo reale e aumentare quelli che lo aiutano a vedere con la mente il mondo immaginario. L'immedesimazione nella finzione è tanto più forte, quanto più la persona si concentra sugli eventi immaginari. Quindi, quanto più si usano sistemi che rafforzano la finzione, maggiore sarà l'immedesimazione. Al contrario, più tu farai percepire al giocatore qualunque elemento che appartiene al mondo reale (anche lui stesso come persona), più il giocatore avrà difficoltà a "entrare" nella finzione. Il metagaming è quando un giocatore prende decisioni per il PG utilizzando conoscenze di lui come giocatore, giusto? Questo è più probabile che accada quando il DM mette in mostra il mondo reale, invece che il mondo immaginario. Non ci sono esempi definitivi che ti posso fare, perchè è una questione psicologica: dipende dalla reazione della singola persona. Ti posso dire, però, che se aumenti gli imput del mondo reale, aumenta la probabilità di metagiming. DM: Arthan ti chiede di rubare un libro a Sorilian, il bibliotecario, per ottenere in cambio la pozione di guarigione. Che fai? Giocatore: (in una fase precedente, il giocatore aveva scoperto che Sorilian era un mago di livello più basso di lui, anche se il PG non ne era a conoscenza). Il Mio PG accetta senza fare domande, sicuro di potercela fare. Vuoi capire se un'esperienza di ruolo crea più o meno immedesimazione? Chiediti dove sta il maggiore focus per i giocatori: finzione o mondo reale? Se i giocatori saranno spinti a pensare prima di tutto al mondo reale, tenderanno sempre più a pensare come giocatori e non come PG. Anche i meglio intenzionati, che tenderanno a fare metagaming inconsapevole. Non so che cosa non ti è sembrato chiaro. in sostanza ho scritto che è una questione di gusti: ognuno si diverte in base alle cose che lo divertono di più. Non tutti si divertono per le stesse cose. Ad esempio, personalmente la libertà creativa non mi diverte, se non mi emoziona. Al contrario, essere costretto ad inventare cose che non mi coinvolgono, per me diventa un lavoro, una sforzo. Avere la possibilità di contare nel dirigere la gestione di gioco (tra cui la libertà di poter decidere io come si evolvono certe situazioni) per me diventa insignificante, se gli eventi non mi conquistano. A me piace quando il gioco mi conquista emotivamente, mi trasporta. Per questo, per me contano più le tecniche utili a creare l'atmosfera, che altri tipi di tecniche di gioco. E' anche per questo che, ad esempio, a differenza di altri a me non serve cambiare regolamento per godermi certi tipi di generi o di setting. Per me sono l'atmosfera e il legame emotivo con la finzione a creare il gioco, dunque regolamenti e tecniche ulteriuori diventano cose secondarie.

La variante del guerriero Hit-n-Run non specifica che sia solo per Drow, quindi non ci sono restrizioni in quel senso.

Ok, era solo per essere chiari. Almeno ora non possono esserci fraintendimenti. Nel tuo esempio, anche se il DM si rivolge al PG, lo fa in un modo che mette al giocatore maggiormente in evidenza il mondo reale, ovvero il tavolo attorno al quale sono seduti GM e giocatori. E' questo che fa in modo che il tuo metodo risulti più diretto del mio. Il DM si rivolge al PG con le parole, ma di fatto tende ad essere percpito dal giocatore come se si stesse rivolgendo direttamente a quest'ultimo. Di conseguenza, il metagaming diventa più probabile e più probabile risulta anche la compromissione dell'immedesimazione. Credo possa essere utile al nostro discorso riuscire a stabilire una differenza fra l'essere nella fiction come forma (parlo come se fossi nella fiction, ma non faccio nulla per far sentire gli altri nella fiction) e l'essere nella fiction come fatto (parlo come se fossi nella fiction in modo da far sentire gli altri nella fiction). Il primo metodo rende più probabile il fatto che i giocatori notino la differenza fra finzione e realtà, e che i giocatori prendano decisioni come giocatori e non come PG. Tu parli, invece, dell'interpretazione "da attore" del PG come qualcosa che richiede fatica e distrae dal gioco. In realtà, l'interpretazione "da attore" è distraente e faticosa solo per chi non è esperto e per chi non si diverte con questo tipo di cose. Al contrario, per chi ama un gioco maggiormente coinvolgente dal punto di vista narrativo e ama interpretare "da attore" il proprio personaggio, questo tipo di modo di giocare non è per nulla faticoso. Anzi, chi riesce a entrare in sintonia con il gioco solo quando i partecipanti creano la giusta "atmosfera", tende spesso a trovare difficoltoso prendere buone decisioni "da personaggio" quando non gli si crea la giusta atmosfera in fiction. Ci sono molti giocatori (non raramente sono uno di questi) che riescono a entrare in maggiore sintonia con il loro PG solo quando possono pensare, parlare e agire (come pura imitazione, ovviamente) come lui. Allo stesso tempo, ci sono molti giocatori (sempre me compreso) che riescono a farsi realmente coinvolgere nel gioco (dunque a divertirsi) solo quando tutti i partecipanti contribuiscono a creare una narrazione condivisa, appunto. Quando tutti narrano, si crea l'effetto che percepisci quando leggi una bella storia, vedi un bel film, giochi a un bel videogioco: gli elementi di fiction subiti e non creati che, però, ti affascinano, ti rimangono stampati nel cervello più delle informazioni anonime e poco interessanti. Personalmente parlando, sento più mio ciò che più mi coinvolge emotivamente, indifferentemente che sia creato da me o creato dagli altri. Il DM fa inventare tutto a me, ma mi costringe a trattare tutto in modo asettico? Non mi divertito e, piuttosto, sentirò il fastidio di essere costretto a inventare una grande quantità di roba di cui non mi frega nulla. A me piace creare, ma se non c'è coinvolgimento, essere costrettoa creare è come essere costretto a fare una cosa che non t'interessa fare. Il DM mi lascia la libertà d'inventare solo cose infinitesimali, ma mi presenta PNG, eventi e situazioni che mi conquistano nel profondo sia per l'idea, che per la forma in cui mi sono stati presentati? Il DM non avrà mai giocatore più coinvolto di me nel Gdr. Il coinvolgimento emotivo è l'unica cosa che conta davvero, almeno per me. Il divertimento, per me, nasce dal riuscire a instaurare un legame emotivo con una delle esperienze del Gdr. Se il DM non mi riesce a coinvolgere emotivamente, mi ha perso come giocatore. Detto questo, secondo me quando si gioca in un Gdr bisogna scendere a patti con l'idea che una buona fetta di ciò che deriverà da questa esperienza non sarà inventato da noi, ma sarà mediato da altri. Il Gdr è un passatempo collettivo, dunque un passatempo in cui la fonte del divertimento è decisa da un gruppo, non dal singolo. Accettare che l'esperienza di gioco sia il frutto di una mediazione con le idee altrui, fa parte dei patti iniziali. Credo sia semplicemente una questione di sensibilità differenti, di differenti cose che ognuno di noi considera fondamentali per divertirsi. Per questo, consiglio ancora di non dare per oggettive certe definizioni. Non è una questione di ciò che il Gdr può o non può fare, quanto ciò che il singolo partecipante ha bisogno di ottenere dal Gdr per potersi divertire. Sono semplicemente gusti e sensibilità differenti. Per quel che mi riguarda, ad esempio, atmosfera e coinvolgimento emotivo sono più importanti del sistema di regole o della libertà di poter avere un controllo degli eventi di gioco effettivamente diviso in parti uguali fra tutti i partecipanti. Per quel che riguarda il mio gusto personale, a me non interessa in alcun modo di poter essere decisivo, se posso essere decisivo in qualcosa che mi annoia, qualcosa che non mi trasporta, qualcosa che non mi coinvolge emotivamente. Il creare l'atmosfera giusta, invece, fidati impatta molto sul creare l'immersione. E' solo una questione di cosa si ritiene più importante per dare forma al proprio divertimento. Chi cerca un maggiore legame emotivo con la finzione è possibile che sentirà maggiore bisogno di mettere in atto tutte quelle strategie che servono a rafforzare la finzione e il proprio coinvolgimento con la finzione. Chi, invece, cerca una maggiore libertà creativa a prescindere dal coinvolgimento emotivo nella finzione, magari sentirà di avere maggiore bisogno di poter incidere in maniera più significativa sulla gestione stessa del gioco e della sua esperienza al tavolo.

Considera che nell'articolo stesso è specificato che quella proposta non è una regola ufficiale, ma semplicemente un modo per gestirlo senza incasinarsi. Ad ogni modo, nel caso della forma selvatica, il regolamento non specifica come gli attacchi iterativi interagiscano con le armi naturali. Non ci sono né regole né risposte tra le FAQ. Sicuramente è possibile combinare attacchi iterativi e attacchi con le armi naturali quando la nuova forma è competente in un'arma; nel caso degli animali, però, non si sa nel modo più assoluto cosa si possa o non si possa fare.

Viene spiegato nella descrizione generale delle rivelazioni, ho sottolineato la frase pertinente Revelation At 1st level, 3rd level, and every four levels thereafter (7th, 11th, and so on), an oracle uncovers a new secret about her mystery that grants her powers and abilities. The oracle must select a revelation from the list of revelations available to her mystery (see FAQ at right). If a revelation is chosen at a later level, the oracle gains all of the abilities and bonuses granted by that revelation based on her current level. Unless otherwise noted, activating the power of a revelation is a standard action. Unless otherwise noted, the DC to save against these revelations is equal to 10 + 1/2 the oracle’s level + the oracle’s Charisma modifier.

Ciao Void, perdonami ma perchè non suggerire anche un percorso con classe centrale l'esploratore e ladro e ranger come multiclassing con entrambi i talenti? Ora, non vorrei dire una cavolata e in tal caso perdonami in anticipo, ma con una costruzione simile essendo l'esploratore il fulcro di entrambi i talenti si potrebbe arrivare ad avere un buon numero di nemici prescelti e un gran numero di dadi di furtivo e di schermaglia che si applicano anche alle creature immuni Sbaglio forse? dave

Volendo puoi dare un'occhiata al warpriest. Si tratta di un chierico-guerriero che fa proprio quello che vuoi tu: mena, cura e buffa.

si ma solo il primo attacco sarebbe furtivo dato che nei successivi non saresti più invisibile e quindi l'avversario non è più colto alla sprovvista.

Il Maestro Tiratore lo puoi prendere solo al 6° se usi una classe base con BaB pieno. Le classi da te nominate hanno tutte BaB medio, cosa che ti porterebbe a ritardare di almeno due livelli l'ingresso in CdP, se poi multiclassi anche più tardi. Le classi del ToB e le varie manovre supportano ben poco(diciamo anche per nulla) il tipo di PG che hai in mente. Cosa ti attirava quindi dello Swordsage? Vorrei farti notare che Shadow Blade funziona solo per gli attacchi in mischia. Mescolare Ladro e Ninja non ha molto senso secondo me, dato che ti porterebbe ad entrare nella CdP all'8° livello al massimo, ovvero con 3/4 livelli per classe. Al posto del Ladro però potresti prendere dei livelli come Guerriero con la variante dei furtivi al posto dei talenti. Potresti quindi fare Guerriero 2/Ninja 4/Maestro Tiratore. Tra l'altro i livelli da guerriero ti aprono l'accesso alla variante Hit-n-Run, con la quale puoi aggiungere la Des ai danni quando l'avversario(entro 9m) è colto alla sprovvista. (inoltre avresti un +2 all'iniziativa che male non fa). Per i talenti, considerando 2 difetti e un halfling coureforte come razza, già al 3° livello avresti tutti quelli necessari per la CdP più TWF(perchè combatterai a due mani vero?) Al 6° livello potresti prendere Craven e al 7° sei pronto a scagliare un sacco di shuriken con +3d6+7+Des di danni a chiunque si colto alla sprovvista, che su 4 attacchi sono potenziali 12d6+28+Desx4 danni extra :).

E' da un po' di tempo che non faccio update qui. Ma la pagina del Kickstarter, completa di video e molte altre basi, è online! La potete trovare qui: https://www.kickstarter.com/projects/manorhouse/127102507?token=522131fe Entrate, fatte commenti, noi rispondiamo Oppure chiedete qui in caso!!! Partiamo entro un paio di settimane!

Infatti è molto meglio! Un bastone è probabilmente la cosa più stupida da fare in questo caso, soprattutto se usi anche la regola dei PE (in quel caso ti consiglio almeno un talento di metamagia): più l'oggetto è difficile da rompere o rubare meglio è! Inoltre, se ci accumuli anche gli XP, poi puoi usare il talento per incantarlo per aumentarci le capacità magiche, per renderlo sempre più utile. Per esempio, una cosa che secondo me sarebbe fighissima sarebbe rendere intelligente il third eye concentrate (magari all'inizio con un bonus minore) e poi se il master lo concede incantarlo come se fosse una fascia dell'intelletto! Ad ogni modo, il mio bastone lo utilizzavo come compagno di discussioni: il mio personaggio era un vecchio che aveva passato quasi 20 anni della sua vita da solo, parlando con il bastone principalmente perché non aveva nessun altro. Pian piano, il bastone ha cominciato ad assorbire parte del suo potere e a rispondergli. E' stato divertente perché non avevo detto a nessuno degli altri pg di aver preso quel talento, e loro pensavano interpretassi il classico vecchio mezzo matto.... Fino a che il bastone non ha risposto! Una delle sessioni più epiche di sempre!