Campioni della Community

Shpok Asciaspezzata Nel Mondo Inferiore (non è sogno ma è una zona di Realtà Non Ordinaria) in cui il dworek sta placidamente (e non volutamente)mviaggiando da quando si è addormentato: Cammino in un fitto bosco... È verde, tutto verde... Ai limiti del campo visivo si muove qualcosa... Z'manga! Sei tu? Vieni fuori, maledetta bestia puzzosa, parlami! Non ricevo risposta. (chi preme sulle mie tempie?) Mi guardo intorno mentre cammino ad uno strano ritmo veloce, quasi sfiorando il fitto fogliame che ricopre il suolo. All'improvviso una visione: un occhio mi osserva, un gigantesco occhio scuro, nero, lucido, profondo, ma percepisco una confortevole sensazione... (la Comprensione) Dimmi, esclamo stringendo i pugni, Le mie orecchie sono in ascolto! (Non mi toccare!) Una voce ferale proviene dall'occhio, che ormai occupa tutta la mia visuale: Evoca il mio nome più spesso. Evocami in... (non mi toccare la spalla!!!) Shpok! Shpok! svegliati! sono Utpol! pirati! sveglia! Non ti capisco, non ti comprendo! Shpok! Shpok! svegliati! sono Utpol! pirati! sveglia! Mi sento risucchiare bruscamente indietro, come se fossi tirato da una grossa cima indietro, sempre più indietro mentre l'occhio si rimpicciolisce e tutto il verde viene risucchiato nel bianco del... Shpok! Shpok! svegliati! sono Utpol! pirati! sveglia! Apro gli occhi e allargo le braccia annaspando in preda al panico: Fanc€o alla sbornia! Ma che diavolo di sogni faccio! Il volto di Utpol che mi guarda con fare preoccupato. Ca&&o, golb! Non ti puoi presentare così: avvisami la prossima volta. Sei un cesso peggio di una lucertola verde morta lasciata a marcire al sole di agosto*! Perchè mi svegli? L'alba è lontana ancòra... +Master

Grazie per l'invito messere , sono lieto di partecipare...

La prima delle due.

In generale sì, comunque è indicato per ogni incantesimo se la richiede o no. Dico di stare attento perché è una cosa che in genere i nuovi giocatori tendono a sbagliare, e che fa impazzire chi viene da 3.5 o PF.

500 mo non sono un po' troppe per il 1° livello? Comunque, ecco qualche suggerimento Stregone Ranger

Ehm.. me ne ero dimenticato.. Sorry.. Se puoi ricordamelo nei tuoi post quando siamo in combattimento In ogni caso si, l'artigliata scende a 7 danni

Nella Gilda dei Nomi Utpol e la Porta Fortuna

Il topic ha superato i 1000 post. Ho spostato i post in eccesso in una nuova discussione, che sarà quindi il vostro nuovo topic di servizio. Eccovi il link, ricordate di sottoscrivervi per ricevere le notifiche:

io preferisco le regole D&D con le classi normali con qualche accorgimento sulla magia non c'è nessun problema, ma quelle del manuale che avete postato non mi dicono niente e leggendo le classi non mi fanno impazzire quindi se volete giocare con regole diverse mi incasinerei e basta specie per un pbf, per cui non partecipo se usate altre regole o gdr mi piace l'idea di partenza della campagna horror ma usando le regole della 3.5

Sì, in quel caso non ci sarebbero stati problemi perché non avrebbe dovuto stringersi per entrare in H26-I26 né sarebbe andato a entrare nel quadretto occupato dalla colonna. @Karsh @Marcows postate pure. Per il futuro, manteniamo quest'impostazione per cui due o più di voi sono di seguito nel conteggio dell'iniziativa risolvo le azioni tutte assieme nel mio post successivo.

Era un po'farraginoso, il sistema di scuole e manovre sulla carta fighissimo tendeva a rendere ogni personaggio capace solo di due o tre manovre, un sistema di abilità estremamente specifico e copiose indicazioni di penalità situazionali tendevano a scoraggiare azioni roccambolesche (e in un gioco di cappa e spada ciò è male). Bilanciamento e distribuzioni di probabilità erano problematiche. Il setting ha cominciato anche a soffrire di ipertrofia e metaplot soffocante.

@Muerte Se mai giocherete a d&d 3.5 non esitate a scrivermi

I livelli negativi contano contro il massimale dei DV di forma selvatica, questo perché tra i loro vari effetti c'è: "-1 effective level (whenever the creature’s level is used in a die roll or calculation, reduce it by one for each negative level)" Ovvero ogni volta che il livello della creatura viene usato in un calcolo (come quello dei DV ad esempio) esso viene ridotto di 1 per ogni livello negativo. Quindi nel tuo esempio il druido potrebbe assumere forme solo da 11 DV.

Sì, in effetti è un'home rule. Ma è una cosa proprio minima, si tratta di prendere il rapier e cambiargli nome. Ok, il rapier fa danni piercing e non slashing, ma nessuno dei due tipi di danno è migliore dell'altro.

Ispirato, seppur solo marginalmente, da alcune discussioni (1 e 2) mi sono chiesto: è possibile modificare il modo in cui funzionano le abilità, in modo da creare qualcosa di più realistico e divertente? Per prima cosa vediamo come funzionavano le abilità nelle diverse edizioni di D&D: OD&D (BECMI e AD&D): freeform Cercare un passaggio segreto: il giocatore diceva cosa cercava, dove e come, e il master gli diceva se e cosa aveva trovato. Cercare di convincere qualcuno: il giocatore esponeva le sue opinioni, e il master gli diceva quanto era stato convincente. - Pro: era il giocatore a doversi sforzare, ottenendo un'immersione maggiore (imho). - Contro: se il giocatore cercava nel posto sbagliato, rischiava di non trovare niente; d'altra parte, a causa di una parola sbagliata da parte del master, rischiava di passare ore a cercare inutilmente qualcosa che non c'era. D&D (3/3.5/PF, 4 e 5): abilità Cercare un passaggio segreto: il giocatore dice quanto ha di abilità il personaggio, e il master dice cosa ha trovato il personaggio, in base al tiro di dado. Cercare di convincere qualcuno: il giocatore dice quanto ha di abilità il personaggio, e il master dice quanto è stato convincente il personaggio, in base al tiro di dado. - Pro: permette un maggiore "disaccoppiamento" tra giocatore e pg (permettendo ad un giocatore intelligente o simpatico di interpretare un pg che non lo è, o viceversa). - Contro: perdita di immedesimazione tra giocatore e pg (imho). La mia idea: una via di mezzo. Cercare un passaggio segreto: il giocatore dice cosa cerca, dove e come; se il master ritiene che il giocatore abbia avuto una buona idea, usa il valore di abilità del personaggio (tiro di dado) per dirgli se e cosa ha trovato. Cercare di convincere qualcuno: il giocatore espone le sue opinioni; se il master ritiene che il giocatore abbia ragione, usa il valore di abilità del personaggio, per dirgli quanto è stato convincente. Ho usato "cercare un passaggio segreto" e "cercare di convincere qualcuno" come esempi, rispettivamente, di un'abilità di esplorazione e di una sociale (due dei tre pilastri, il terzo è il combattimento, in D&D 5).

In realtà, a differenza di Dungeons & Dragons, DM e mind flayer, parole come talenti, caratteristiche o abilità non sono protette da copyright. La traduzione rispettivamente come doti, abilità e qualifiche è una scelta deliberata di EF. A prescindere dal fatto che la si condivida o meno, qui i termini di EF sono considerati scomodi e fonte di confusione, e l'utenza è pregata ancora una volta di non usarli, sostituendoli con l'originale inglese (recuperato da SRD o da manuale, non ricostruito a orecchio come è capitato) oppure con la traduzione da SRD 3.5 riportata nel glossario di cui sopra.

speriamo resista almeno un altro paio di round, o dovremo sostituire anche l'alchimista!

Questi metodi però sono arbitrari. Non che ci sia nulla di male, i metodi arbitrari hanno trainato per anni D&D 3.5, ma non sono universali e, soprattutto, non sono equi. Vale a dire, funzionano tanto meglio quanto uno riesce meglio ad accontentare tutti, ma capisci bene che una regola che funziona così è più o meno come se non ci fosse. Insomma, se un giocatore mi dicesse "secondo me tu non sei equo nel settare le CD di Diplomazia" probabilmente avrebbe ragione. Che ne so io di cosa funziona meglio per tutti? Posso fare stime, certo, ma non è sicuro che riesca sempre a cavar fuori una interpretazione della regola tale da accontentare tutti. Per quanto riguarda il parallelo con tarrasque ed ecatoncheiro (a parte l'essere entrambi mostri debolissimi per il loro GS) l'esempio non regge, perché invece le regole per la costruzione degli incontri ci sono e servono ad evitare proprio casi come questo. Funzionano? Poco e male, ma almeno più di quelle che regolano Diplomazia. Con questo cosa voglio dire? Che probabilmente la virtù sta nel mezzo. Probabilmente noi DM dovremmo smettere di cercare soluzioni univoche per una cosa come la diplomazia (per assurdo, qui la nostra competenza è l'ostacolo: l'astrazione delle regole del combattimento non mi pesa perché sono ignorante; magari se conoscessi la fisica e il combattimento medievale a menadito quelle sul tiro per colpire mi farebbero schifo, ma dato che non devo combattere davvero e tutto sommato ne so poco di come dovrebbero funzionare le cose, mi stanno bene, a differenza di quando parlo con un PNG e la diplomazia la saprei usare davvero, con risultati altalenanti), ma dovremmo anche cercare qualche ancora di supporto che ci aiuti a non essere totalmente iniqui; lo dobbiamo ai nostri giocatori in quanto arbitri di gioco. Per questo secondo me quella che ho postato è una buona regola, seppur mancante in certi campi.

Pensavo che il continuo richiamo al cerchio rendesse le cose semplici, ad ogni modo ok. mea culpa :\ Per gli indovinelli, se li metti davanti ad un sudoku ci perdono delle ore.

Il tuo paragone sarebbe corretto se il verde adatto al prato fosse univoco per chiunque. Tuttavia, dato che il sistema, per funzionare, deve essere interpretato, è impossibile che tutti diano univocamente la stessa interpretazione. Quindi qualcuno ci metterà un po' più di blu e qualcuno ci metterà un po' più di giallo, perché ad ognuno sembra più giusto un determinato tipo di verde. Cosa succede quando uno che ci mette più blu e uno che ci mette più giallo giocano insieme? Succede che il sistema non funziona, perché non può soddisfare entrambi i giocatori contemporaneamente. O meglio, può soddisfarli, ma bisogna trovare un accordo, modellando il sistema per adattarlo alle proprie esigenze. E "funziona perché lo modifico completamente" vuol dire che non funziona. Cosa succede quando è il master a metterci più blu e il giocatore a metterci più giallo? Che se il master è convinto che il sistema funzioni ed è convinto che la sua visione sia quella giusta, il giocatore è insoddisfatto e non ha modo di far valere le proprie opinioni. Ma poi, Klunk, il semplice fatto che in questa discussione ci siano utenti con diverse concezioni sugli allineamenti non dimostra necessariamente che sia impossibile decretare arbitrariamente il "modo giusto" di usarli? Perché se sostieni che ci sia un "unico verde adatto per il prato", stai implicitamente escludendo l'esistenza di persone che vedono un "verde adatto" diverso dal tuo. E ti assicuro che né io né Drimos né greymatter siamo dei bot (non posso metterci la mano sul fuoco per SilentWolf, ma sarebbe un bot davvero fatto bene).

Suggerirei di fare lo stesso con le prove di Scalare. Non riesci ad arrampicarti sulla corda perché sei un ciccione mangiapatatine? Scordati Trucco della corda. Così sì che si tengono a bada i giocatori! Seriamente, non mi sembra la migliore delle idee, trovo che abbia troppi possibili effetti collaterali,cose che a me non piacerebbero: 1) Il punteggio di Carisma diventa irrilevante 2) I gradi in abilità sociali diventano irrilevanti 3) Si penalizzano le persone timide, balbuzienti, introverse o poco brillanti, senza una ragione plausibile 4) Nessuno al tavolo ha la possibilità di gestire, mai, un personaggio più carismatico di sé stesso - e magari è quello che gli piacerebbe fare Ho trovato, cercando, questa house rule: http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?172910-Articles-Previously-Appearing-on-GiantITP-com Potresti testarla per un po' e vedere se funziona.

Concordo su tutta la linea con Nathaniel Jospeph Claw. Lo scopo del DM è far divertire i giocatori (e divertirsi a sua volta). Se la paura è la coerenza del nuovo PG, si può trovare una motivazione in game perché ci sia un PG identico. Potrebbe essere un gemello del PG, un'inspiegabile coincidenza o semplicemente qualcuno di simile. Ad esempio in un'avventura con due PG ci è capitato che uno dei due morisse per un tiro sfortunato. Siccome la resurrezione non era possibile (nonostante l'alto livello) e l'introduzione di un nuovo PG altrettanto difficile, il mio PG (l'altro) ha dovuto fare un patto con un necromante che lo riportasse in vita con uno strano rituale. La conseguenza fu, a parte la perdita di livello, che quella rinata era in realtà un'altra persona, con nome e anima differente, nonostante avesse i ricordi di quello di prima. Insomma, anche uno spunto interpretativo.

Permettere ad un giocatore di divertirsi usando il personaggio che preferisce mi sembra tutto tranne "non essere serio". Potresti far presente che la "paura" della morte dovrebbe comunque essere collegata al rischio di perdere tutti i legami stretti in gioco dall'attuale personaggio (con alleati, nemici, luoghi e fazioni). In alternativa, fai entrare i nuovi personaggi con un livello in meno rispetto agli altri, oppure con l'esperienza resettata all'inizio del livello (non è il massimo, ma devi cercare di conciliare le posizioni di tutti i giocatori).

Messa così, non vedo perché non dovresti lasciarglielo fare. Magari era da tanto che voleva provare un personaggio di quel tipo, oppure ci si è divertito talmente tanto che non vuole separarsene. Del resto, a te e agli altri giocatori cosa cambia?

Il druido l'ha danneggiata volontariamente (accetta alla mano e giù gli alberi) o è un danno collaterale del combattimento? Era un danno "prevedibile" (palla di fuoco in tardo autunno?) o un "caso" fortuito? > Il druido sarebbe morto se non avesse sconfitto i Png ostili? >>Quindi la foresta sarebbe rimasta senza protezione. In ogni caso la "sanzione" o la perdita di privilegi sono punizioni piuttosto pesanti, soprattutto se giocate a livelli bassi. Potresti piuttosto invitarlo a ruolare come si deve il suo druido (cosa che immagino non faccia se no non saresti qui). Si dovrebbe sentire pentito e dispiaciuto per i danni provocati e dovrebbe cercare di porvi rimedio (seminando altre piante ove ne avesse abbattute, ha anche incantesimi adeguati dopo un certo livello per velocizzare la crescita etc), usando "creare acqua" a livello basso per rinvigorire la vegetazione, spendendo del tempo in e off game per sistemare i danni e "perdonare a sé stesso" ciò che ha "dovuto" fare. Se ha lanciato fuoco e fiamme a caso negli alberi secchi ok è un po' tonto e una piccola quest di espiazione da parte di altri druidi nella foresta o simili potrebbe dargli la giusta lezione senza esagerare.