Elin

uh si si... Poi con il giocatore in questione lo faremo.. Per adesso volevo qualche parere sul bilanciamento, su una possibile capacità al 10° lvl e sulla giusta o meno scelta dei benefici...

Giorno a tutti! Un mio PG mi avrebbe proposto una CdP di sua invenzione che vorrebbe intraprendere con il PG che possiede. Vorrei da voi un parere sul bilanciamento e caratterizzazione: Considerate queste cose: 1- è stata presa come base una cdp di un manuale (non so quale), cdp di 5 lvl che è stata portata a 10 e modificata in alcune parti. 2- vorrei evitaste consigli del tipo "usa quella che c'è già" 3- vorrei che non giudicaste solo quanto sia bilanciata ma anche quanto sia consona all'obiettivo per cui è stata pensata, ovvero un arciere specializzato nel combattere i suoi nemici prescelti e nel muoversi in ambienti naturali, soprattutto in quelli forestali e similari. Si lo so, è molto da Ranger la cosa, però è come se fosse un'estremizzazione del ranger 4- (e poi finisco) ci sono un paio di cose che sono 3.0 e non 3.5, però quelle mi stanno bene perchè sono adattabilissime e non destabilizzanti Inoltre, vi chiedo un favore... Manca una capacità al 10° lvl, ovvero una capacità che renda unica nel suo genere la classe... Vedete voi se sia il caso dare un'altra capacità al 10° e quale... Grazie... cacciatoreDiNemici.zip

io la spiegherei con una concezione delle divinità un po' greco/romana... Ovvero che le divinità hanno difetti umani, per cui sono gelose del loro "territorio". Quindi le divinità non hanno influsso su mondi non loro per una specie di patto non scritto... Sanno che potrebbero lottarsi per ottenere il dominio di altri mondi, ma così facendo inizierebbero una battaglia infinita. Percui si "limitano" a controllare solo ad influenzare solo un mondo e non tutti gli altri...

Ripeto, ho il ricordo di questo oggetto perchè ce lo aveva il nostro barbaro e mi pareva fosse preso dal manuale, quindi non sono attendibilissimo (si lo so, potevo guardare ma sono sempre di corsa). Quello che mi ricordo era che funzionava come per il leone (l'animale del manuale dei mostri) che aggiunge i bonus della carica (txc e varie) solo al 1° tiro, quello effettivamente in carica. Gli altri sono attacchi bonus che ha ma che non sono considerati attacchi di carica. Poi non so... Magari l'oggetto era inventato...

diavolacci, che combina il sonno... Si, al primo attacco...

se l'oggetto esistesse, io dico che si applicano solo al tiro... Cioè, noi facevamo così....

Non vorrei dire una fregnaccia... Però in un'avventura un master ci fece trovare gli stivali del leone, che concedevano l'abilità del leone di fare un attacco completo in carica, con un massimo di 3 attacchi. Mi pareva fosse sul manuale del master... Ma visto che dite che non ci sono oggetti del genere devo pensare che se lo è inventato o non ve lo siete ricordato??

Io me lo farei sodo... E poi direi al master "Ho ucciso un drago!!! PX!!!!" Eheheh, a parte gli scherzi, non saprei... Venderlo sicuramente renderebbe tanto, farlo nascere e allevarlo mi pare inutile... Troppo tempo, troppe energie da spendere... Si, venderlo credo sia la migliore delle ipotesi...

Ehm... Sono andato a memoria, non ricordavo assolutamente che menzionasse le balestre... Ero proprio convinto che non le indicasse...

ALT!!!! E chi avrebbe detto questa fre**accia??? (mi scuso in anticipo se qualcuno si offende, ma è una fre**accia...) Nell'antichità il boccoliere (termine italiano per il buckler) era tenuto in una mano, e col cavolo che lo usavi con un'arma a 2 mani... Guardate queste 2 immagini per capire come si usava un boccoliere (tra l'altro, la prima è presa dal sito del mio vecchio gruppo di scherma... Sigh Sigh...) http://www.valcento.it/IMMAGINI%20ZOOM/BOCCOLIERE1.htm http://spazioinwind.libero.it/conteverde/Images/galleria/vento%20e%20nik.jpg Si nota chiaramente che il boccolere va tenuto con la mano e non legato al braccio, quindi nella realtà niente boccoliere con armi a 2 mani... Scusate per l'OT eh... Mi pareva doveroso precisare. Comunque in D&D è diverso, si lega al braccio, perlomeno lo puoi indossare in ogni occasione (un po' come le scarpe nere lucide, insomma!!! :lol:) Tornando IT, dico la mia: Anche io credo che non si sfrutti il bonus di scudo del boccoliere ogni volta che si usa la mano secondaria per attaccare, quindi no bonus se si combatte con 2 armi e si attacca con entrambe, no bonus se si usa un'arma a 2 mani (servono tutte e due per manovrare l'arma), no bonus se si usa un'arco o una balestra pesante (anche qui servono entrambe le mani per manovrare). Sul -1 al TxC, credo non si applichi solo agli archi. Il manuale dice che lo si può usare con un arco senza penalità, ed inoltre mi pare anche giusto a logica. Lo scudo si trova nella mano che regge l'arco, rivolto verso l'esterno, quindi che noia dovrebbe dare a sparare???? Non capisco però perchè il manuale specifica archi e non balestre... Secondo me il discorso più o meno è lo stesso...

Ok... Gran casino ragazzi... Ho un grosso problema... Non riesco a capire l'ordine e il numero di libri che compongono questa saga, e dato che tra poco io intendo leggerla, vorrei farlo nel modo più corretto e non a casaccio. Il mio problema è che ho trovato informazioni discordanti fino ad adesso... Vi posto adesso i due ordini che ho trovato, ditemi voi qual'è quello corretto: Da Wikipedia, pagina su Elric: (http://it.wikipedia.org/wiki/Elric_di_Melniboné) Libri "originali": - Elric di Melniboné, 1978 (orig.: Elric of Melniboné, 1972) - Elric il negromante, 1979 (accorpa: The Vanishing Tower, The bane of The Black Sword e Stormbringer, tutti del 1977) - Sui mari del fato, 1978 (orig.:The Sailor on The Seas of Fate, 1975) - Il fato del lupo bianco, 1978 (orig.:The Weird of the White Wolf, 1977) - Elric alla fine del tempo, 1985 (orig.:Elric at the End of Time, 1984) L'intera saga è stata pubblicata in unico volume Elric (ciclo di) nel 1991. Libri "postumi": - Elric: La fortezza della perla, 1998 (orig.: The Fortress of the Pearl, 1989) - Elric: la vendetta della rosa, 1998 (orig.: The Revenge of the Rose, 1991) Questi ultimi due volumi sono stati poi accorpati in Le nuove avventure di Elric di Melniboné (1998). Invece questo è l'ordine in cui li ho io a casa, dato che ho comprato i tre volumi della Fanucci che raccolgono l'intera saga (i libri originali). I tre volumi erano in stampa ora, il terzo è uscito ad agosto: - Elric di Melniboné - Sui Mari del Fato - Il fato del Lupo bianco - La torre che svaniva - La maledizione della Spada Nera - Tempestosa Ecco, adesso chiedo a voi... Quale dei due è corretto? Quale dei due elenchi è quello che compone veramente la saga originale??? Faccio notare che nel secondo manca "Elric alla fine del tempo", che quindi non capisco se è un libro successivo della saga (come Elric: La fortezza della perla e Elric: la vendetta della rosa) oppure no. Inoltre le liste sono in ordine diverso (secondo Wikipedia La torre che svaniva, La maledizione della Spada Nera e Tempestosa vengono dopo Elric di Melnibonè). AIUTOOOOOOO!!!!!

Sempre fatto così: Inffatti uno con forza 10/11 per me con un'arma a 2 mani aggiungeva 1, mentre uno con forza 12/13 non potendo aggiungere 1,5, gli facevo aggiungere 2... Questa non l'ho capita scusa...

Io pensavo che il calcolo andasse fatto con il valore assoluto della forza... Cioè, ho sempre fatto il conto in questo modo: [mod forza]+0,5x|[mod forza]|. In questo modo se, come nell'esempio, un PG con -2 impugna un'arma a 2 mani somma ai danni -2+0,5x|-2| = -1... E mi torna perchè impugnandola a 2 mani il danno risulta maggiore...

Si si... Ha ragione anche il master... Se un giocatore si diverte a cambiare un PG al mese lo si penalizza. Per cambi dovuti alla storia o a motivi leciti, non si penalizza Edit: Ecco, accidenti a chi vuole fare 100 cose insieme... Volevo dire ha ragione anche Randyll

Io per dire non impedivo mai di cambiare PG ai miei giocatori. Giochiamo per divertirsi, se non ci si diverte più con il proprio PG, meglio cambiarlo che mettere delle pezze per farcelo piacere. Ovvio che però cambiare PG costa qualcosa, nel senso che "privilegio" coloro che non lo cambiano. In genere, in accordo con i giocatori, decidiamo se il cambio comporta la perdita di 1 lvl, oppure il rientro al livello del PG con minor PX oppure, caso ancora peggiore ma che una volta è stato applicato, rientrare con 1 lvl in meno del PG con minor esperienza...

Quello che dici è in parte giusto... Però vedi, ti faccio un esempio pratico. I PG devono entrare di soppiatto in una torre, uno di loro dice di voler prendere in ostaggio una delle guardie alla porta per prenderle le chiavi dell'ingresso (oopure sgozzarla direttamente, non cambia nulla). In una situazione del genere per esempio potresti risolvere con la regola da te citata... Bene, e se dopo per tutto il tempo il pg va avanti con questa tattica visto che te hai permesso di farla che fai? Gli dici "ora no, basta, non puoi farlo sempre!" Mi pare ingiusto nei confronti del giocatore. Alcune cose o si possono fare o non si possono fare...

Rispondo a questo, ma in qualche modo è anche un'obiezione a SIRE. Va bene essere improntati verso la storia e la narrazione, anzi, credo che quello sia il miglior modo di giocare... Ed è anche il mio modo di giocare. Per esperienza però posso dire che bisogna stare attenti ad introdurre soluzioni al volo... Una volta trovata una soluzione, si crea un precedente su cui i PG si baseranno per le loro giocate future. Ed è ingiusto poi privare i giocatori di queste possibilità se a qualcuno è stato concesso... Ci sono anche i casi in cui questo non succede, ma secondo me sono molto di più quelli in cui succede... Anatra di Gomma, come te la caveresti con un giocatore che vuole prendere in ostaggio un png quando secondo te il "momento narrativo" non lo richiede? Voglio dire, saresti molto ingiusto verso i tuoi personaggi se ad alcuni permettessi un'azione del genere e ad altri no... Non puoi dire ad un giocatore "no te niente ostaggio perchè l'altra volta era più bello". E' sempre la solita arma alla gola...

In 3.5... Ah ecco... mi ero sbagliato, mi era sfuggito il fatto che l'attacco lo si guadagnava solo durante un attacco completo

Io progetto sempre una campagna in questo modo. Creo una storia che sarà la loro impresa principale, una storia che verrà loro dipanata piano piano, su cui dovranno ragionare e pensare... I miei PG si muovono sempre dentro una grande storia che li accompagna dall'inizio alla fine del gioco. Questa storia è formata principalmente da una serie di avventure ed incontri chiave... Piano piano quindi i PG si addentrano sempre di più dentro a questa storia. Poi ovviamente la trama principale è intervallata da avventure secondarie che a volte non c'entrano nulla con la storia principale, oppure che c'entrano marginalmente, o anche che siano dettate dai BG dei PG, oppure a volte cercate da loro stessi che si prefiggono un loro obiettivo tralasciando momentaneamente la loro missione. Insomma cerco di creare un buon mix tra libertà di azione e romanzo... C'è un qualcosa di fondo che spinge i PG a restare uniti e a combattere insieme, ma non sono obbligati a seguire a forza la mia strada insomma. Poi progetto sempre le campagne in modo che siano lunghe. Mi piace che loro scoprano piano piano cosa sta dietro a tutto quanto. La scorsa campagna ha portato i PG dal 1° lvl al 13° lvl (circa) in 3 anni. In genere non progetto campagne che finiscano prima dei 2 anni...

Aspettate un po'??? Ma non era che con velocità si aveva a disposizione un attacco in più? Io ho sempre fatto così, nel senso che concedevo ai miei pg un attacco aggiuntivo alla fine del loro round, come un extra derivante dall'incantesimo...

Bùùùùùùùùù! Bùùùùùùùùùùù! Non mi piace... Cioè, come direbbe un mio amico, è si FOTONICO effettini bellini, pieno di cose forti tipo limitare la visibilità dei PG... Però assolutamente inadatto per una sessione vera di D&D... L'immaginazione è la mia compagna preferita! Mi piace descrivere le cose ai PG e lasciarli immaginare... Al massimo, e non sempre, uso un foglio di carta quadrettato dove disegno il terreno e segno i pg con le loro iniziali... Proprio una cosa spartana... Proprio per occasioni speciali quali combattimenti su terreni particolari o combattimenti numerosi, dove solo con la mia fantasia non posso organizzare tutto...

Il punto, anatra di gomma, non è che siamo fiscali sulle regole e non riusciamo a pensare le cose dal punto di vista narrativo ma solo delle regole. Anzi, io e credo anche la maggioranza degli iscriti qui sulla Dlair (se in questi anni ho capito che tipo di giocatori/master siano) siano persone che cercano di vedere le cose dal punto di vista narrativo e non regolistico. Anche perchè sappiamo tutti che per giocare una bella sessione è più importante la continuità narrativa rispetto alla fiscalità delle regole. Il punto è che quando si crea una HR o si trova una soluzione al volo durante una partita si dovrebbe cercare di inventare qualcosa che sia in linea con lo spirito e le meccaniche del gioco, per non creare qualcosa che, se anche a volte pare perfetto per raggiungere l'obiettivo della continuità narrativa, ha l'effetto di sbilanciare il gioco da alcuni punti di vista... Dedalo, credo, voleva farti notare questo. Come idea a me non dispiacerebbe, anche a me piacerebbe poter puntare un coltello alla gola di qualcuno e poterlo minacciare senza che questo si senta tranquillo perchè tanto un solo colpo non lo può uccidere. Però la regola che proponi sbilancia il gioco, ovvero, come ti hanno già fatto notare, da dei vantaggi altissimi ad un prezzo molto irrisorio... E poi, se permetti, se metti una regola del genere è normale che tutti, o quasi, facciano in modo che il loro personaggio sia in grado di usarla... Voglio dire, nel mondo le cose funzionano a quel modo, e allora si sfruttano...

Quindi, in definitiva, mi quoto e chiedo: Ciò che ho scritto allora è corretto... Edit: Doh! mi sono accorto adesso della differenza con quello che hai detto tu... Quindi è tutto giusto tranne che non prendo un -4 se faccio un attacco completo quando la cavalcatura fa un movimento singolo...

a proposito della forgia della furia, io non l'ho fatta giocare ai miei PG ma ho usato la mappa per una mia avventura. Ti assicuro che uno scontro ben preparato all'ingresso della miniera è micidiale! E preparato lo è di sicuro dato che è l'ingresso, quindi magari sempre sorvegliato. Non dirò nulla dato che non so se alcuni tuoi giocatori leggono qui, però ti assicuro che entrare nella grotta con la forza può essere un'impresa mooolto ardua!

Seppur Dedalo ha questa infinita capacità (è una battuta, non prenderla male eh!) di risultare fastidioso quando spiega le cose con quel velo di sarcarsmo, non posso far altro che appoggiare la sua visione. Semplicemente ha fatto notare che situazioni diverse e soprattutto molto migliori per l'attaccante non fanno ottenere un così alto guadagno. Con la tua regola sarebbe più proficuo prendere di sprovvista un avversario per ottenere un critico automatico, che per esempio lanciargli cecità e poi intrappolarlo in una ragnatela. E' questo l'assurdo che ti propone. Devi pensare anche che se per così poco (due prove riuscite di muoverrsi in silenzio e nascondersi) si ottiene un critico automatico, allora per situazioni ancora più vantaggiose per l'attaccante (e quindi più difficili da ottenere) dovresti prevedere come minimo lo stesso risultato (il critico automatico) o addirittua qualcosa di meglio. Mi pare che la cosa sia molto logica e sensata... Edit: Tra l'altro, vorrei precisare che non mi pare vero che non capita spesso che un ladro tenti di prendere di sorpresa un avversario. Anzi, i miei giocatori se possono avere il vantaggio della sorpresa mandano il ladro a maciullare un po' i nemici.... HR o meno, un attacco completo di furtivi non è mai mai male come vantaggio no???