Subumloc

Da dove l'hai preso?

Suppongo sia bilanciato dall'essere utilizzabile 1 volta a settimana, ed essere una capacità del 10° livello di una CdP (che come diceva Larin ha bisogno di 6 livelli come minimo per essere presa)... E' l'equivalente di un incantesimo di 9°, dice il testo, ma in effetti direi che ci sta...

Il problema è esattamente quello che hai individuato tu... il DD butta via i suoi incantesimi per diventare un picchiatore... Se vuoi fare uno stregone che rimanga castatore ma abbia questi legami con i draghi, guarda il dragonheart mage sul races of the dragon. E' una cdp con pochi requisiti, che ti dà 8 livelli da incantatore su 10, e una serie di talenti bonus tra quelli draconici (sono talenti da stregone che ti danno certe caratteristiche da drago).

Se non ci fai le domande è difficile che ti rispondiamo...

Il focus vale per un attacco (tant'è che dice che se manchi il tentativo è perso).

Consiglio a tutti quelli che mi inviano del materiale di indicarmi il proprio nome e cognome e il nickname del forum. Invito gentilmente chi mi ha già spedito del materiale a comunicarmi questi dati nel caso non l'avesse fatto.

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20021225x La Wiz ha fatto cose simpatiche di questo genere ogni anno... basta cercare un po' negli archivi EDIT: ecco babbo natale (3.0 però)!

Con la maschera fai scendere tutto senza attivare i Comes into Play, e aggiri così il requisito del dreadnought.

Ah ecco Allora cambia un po': in questo caso puoi tenere uno spadone normale (da 2d6 insomma) con una mano.

Sì, perché in 3.0 le taglie delle armi funzionavano in modo completamente diverso (e mi pare che lì potevi fare il trucco che dici all'inizio).

No. Puoi tenere uno spadone a due mani fatto per PG di taglia Grande, con la penalità di -2 (normalmente non potresti tenerlo).

Ciao Balder, vediamo un po'... 1. Siccome non viene specificata una durata, per come è formulata l'abilità direi di sì. 2. Sì, come tutti gli attacchi a contatto, però deve essere risolto come attacco in mischia normale e non come attacco di contatto. 3. Puoi fare la sequenza più o meno come l'hai descritta, se non che solo il primo degli attacchi fa tutti i danni, perché poi si scaricano sia il psionic fist che il dissolving touch. Gli altri attacchi fanno solo 5d6. (dovrei controllare com'è a durate e attivazioni il lions' charge perché non l'ho trovato).

L'exalted deeds E' il libro delle imprese eroiche, e sono 3.5. Se vedi le RD sono x/male. Io ti direi di no, perché alla fin fine questa è una gabola per avere oggetti che non potresti avere... poi, come tutte le cose, determinare cosa viola il voto e cosa no sta al tuo DM. Comunque cercare un modo di aggirare questa limitazione è andare contro allo spirito del talento.

Dovrebbe esserci un'altro talento sul PHB2, Robilar's Gambit.

A memoria, fa solo uscire lo spirito dal corpo.

Regolisticamente no. Questa è una di quelle cose che si può discutere col master... probabilmente, volendo fare una cosa del genere, ti servirebbe o un talento di creazione oggetto (tipo "creare tatuaggi magici" o anche "oggetti meravigliosi") o l'incantesimo permanenza (ma ripeto, queste sono valutazioni extra-regole che può fare il tuo master, non cose "legali").

Credo che ci sia una decina di discussioni su come fare gatsu... prova a cercare un po'...

@Hiade: commento subito Parto da un presupposto: anch'io sono per i sistemi modulari. Come dici tu, sono più vicini anche alla mia idea di GdR. Non mi dilungo su questo aspetto, comunque sono convinto che sistemi di questo tipo siano generalmente migliori da giocare rispetto a quello a classi/livelli. Detto questo, credo che D&D senza le classi non sarebbe più D&D, ma semplicemente un altro gioco fantasy. Mi fermo alle classi, intese come sistema "lineare" di costruzione dei PG; forzato, certo, perché non permette infinite costruzioni, ma comunque (nell'ultima edizione) più flessibile di prima. Dei punti che citi nel primo post, sono senz'altro d'accordo su alcune cose, che ormai hanno mostrato i loro limiti (come il sistema di abilità), ma non concordo sull'analisi generale che fai. D&D è un gioco, al di là del sistema, che presenta alcune caratteristiche, come il poco realismo, o l'essere più inclinato verso il combattimento, da sempre; quello che abbiamo avuto in questi anni è stata una rifinitura progressiva delle meccaniche che ci permettono di notare meglio questa cosa. Le vecchie edizioni non erano più realistiche, erano solo meno chiare nello spiegarlo Inoltre, sono dell'idea che non stia al sistema favorire il "gioco di ruolo". Il sistema deve darti i "pezzi" con cui costruire il personaggio, sta poi al giocatore darsi all'interpretazione. Concludo con alcuni commenti in ordine sparso: - Mi spiace dirtelo, ma il True20 non mi ha mai colpito particolarmente... mi è sembrato un tentativo di rigirare gli stessi "pezzi" diu D&D per far finta di avere qualcosa di nuovo (IMHO, naturalmente). Un buon sistema d20 modulare è quello di Mutants&Masterminds, che però non penso sarebbe facilmente adattabile a D&D. - Un tentativo di D&D modulare si era fatto con il vecchio Skills&Powers di AD&D...manuale per me (e non solo) orripilante, perché praticamente ti chiedeva di abusare della modularità. - Sul discorso del marketing... E' vero, ma io sono (ingenuamente?) convinto che i designer non facciano il loro lavoro solo in base a quello che "venderà" di più. Io credo in queste persone, che mi dicono che passano le loro giornate lavorative a giocare sessioni su sessioni di prova... sicuramente, oltre a questo, ci sono le ricerche di mercato che portano D&D verso dove il pubblico (americano) chiede di più... noi abbiamo sicuramente un'altra concezione del GdR.

Elayne, io non sono mica tanto convinto di questa cosa del power creep. O meglio, è vero che, restando nell'ambito di una data edizione (perché i confronti fra due edizioni li puoi fare fino a un certo punto), i manuali successivi al primo abbiano cose più "forti", ma questo si traduce per la maggior parte nel fatto di avere opzioni nuove, non in un aumento diretto del potere. (ripeto, per la maggior parte: ci sono un paio di manuali, specie verso fine edizione, che si possono cestinare). Teniamo sempre come esempio la fireball: è vero che in 3.5 si può massimizzare, ma è anche vero che i PG e soprattutto i mostri hanno più pf e tendenzialmente tiri salvezza migliori... non puoi venirmi a dire che una fireball non uccideva quasi mai, dai. Un troll di AD&D aveva mediamente 33 pf, adesso ne ha mediamente 63... il primo stava sotto a una fireball di 10°, il secondo regge (a filo) anche a una massimizzata... Quanto al tuo PG, è un caso emblematico di colpo di sfortuna: hai perso l'iniziativa nonostante tutto, e ti sei beccato un critico. Bastava che iniziassi prima tu, o che avessimo dato un altro limite di livelli, e non sarebbe andata così... il resto del torneo, dove non ci sono stati casi così estremi, ha avuto una durata media degli scontri sui 6-7 round.

Elayne, questa "strada" la vedi solo tu. In AD&D una fireball faceva gli stessi danni, ma in media i PG avevano molti meno punti ferita (perché al 10° livello le progressioni si fermavano, e comunque anche per i livelli precedenti la Cos doveva essere più alta per dare dei bonus), e non c'erano cose come Eludere per assorbire questo tipo di effetti. Potenzialmente era molto più letale una fireball in AD&D che in 3.5.

La descrizione dell'oggetto dice che le armature magiche si adattano alle nuove braccia. Comunque se nella versione italiana hanno tradotto "leather harness" con "armatura di cuoio" dimostrano ancora una volta di non essere capaci di fare il loro lavoro...

No, perché il +1 dell'armatura va sull'armatura, e il +1 dello scudo va su scudo, e i due si sommano. I bracciali +1 no, perché danno bonus di armatura.

Questo no. Le naga di D&D non hanno le braccia, come molte altre creature sono diverse nella mitologia e in D&D. Comunque illustrazioni, nomi e descrizioni di colore non sono da prendere in considerazione per l'interpretazione delle regole.

Korhil, puoi anche avere la tua opinione, ma se le regole dicono una cosa diversa da quella che dici tu c'è poco da fare l'offeso... Braccia della naga ti danno un paio di braccia in più, che sono considerate avere la forza che hai tu (da cui il "duplicate"), e che non possono essere usate per fare attacchi extra ma tengono gli oggetti. Si chiamano "della naga" perché le usano le naga, che normalmente non hanno le braccia, per fare altre cose.

Ho capito, ma ti invito a tenere conto di alcune cose: - secondo logica, la maggior parte dei TS (non tutti, è vero) rappresenta comunque una resistenza passiva a qualcosa di attivo, per cui meglio se anche le meccaniche lo riflettono; - avere le difese passive permette una migliore interazione tra effetti simili (esempio: il prossimo attacco va contro Riflessi invece che CA); - quello che dici tu è vero, ma non è niente che non possa succedere adesso... può arrivarti un critico da attacco in corpo a corpo (e farti comunque fuori), oppure tu sbagli il tiro salvezza su una fireball...anzi, non è peggio quando superi il tiro salvezza e ti fanno comunque abbastanza danni da ucciderti? Sbagli almeno nel mio caso.