Nemo

si, probabilmente occorrerebbe una soluzione salomonica del genere in via temporanea, finché non si giunga ad una risposta più soddisfacente

ho letto la faq. Skip Williams spiega che l' oggetto deve essere indossato durante la fase di preparazione degli incantesimi e che se viene tolto si perdono tutti gli incantesimi in più

ma io non ho detto che sono la stessa cosa. una creatura è eterea quando si trova sul piano etereo; dal punto di vista del primo materiale una creatura eterea è effettivamente incorporea, nel senso che può attraversare gli oggetti, muoversi in qualunque direzione, etc. una creatura eterea può essere ferita solo da effetti di forza, una incorporea da effetti magici che subiscono una 50% di probabilità di fallimento o effetti di forza senza alcuna penalità. insomma, dal punto di vista strettamente logico una creatura eterea è anche incorporea. non è vero il contrario, perciò non sono la stessa cosa la cosa continua a non convincermi. se l' arma naturale dell' ombra causasse danni fisici sarei daccordo, potrebbe utilizzare un colpo senz' armi per causare danni non letali (o letali con il -4). ma l' unico effetto del pugno di un' ombra sono danni alla forza. cosa infliggerebbe il colpo senz' armi dell' ombra, danni alla forza non letali?

una creatura eterea è anche incorporea, a meno che non ci si trovi nel piano etereo. tant' è che anche con un incantesimo di vedere invisibilità i ragni fase mentre sono eterei non si possono colpire con armi che non siano magiche (prerogativa delle creature incorporee) e ciò tecnicamente è la stessa cosa che avviene dal punto di vista del primo materiale ad una creatura eterea sinceramente ho dei seri dubbi in proposito. se un tocco incorporeo di un' ombra non causa danni fisici ma solo un indebolimento del bersaglio, mi pare improbabile che l' ombra possa in alcun modo danneggiare una creatura della sua specie. sono d' accordo che per l' incorporeità non avrebbe problemi, ma come farebbe a ferirla? il massimo che può fare sono danni alla forza, e un' ombra ne è immune

direi Berserk e Bastard!!. ne ho letti molti altri, ma nessuno è come questi

in realtà "le creature incorporee possono essere danneggiate da altre creature incorporee" è sbagliata. sostituire "incorporee" con "eteree". notare anche che una creatura eterea è anche incorporea, ma non tutte le creature incorporee sono anche eteree. un esempio di non morto etereo è il fantasma, cioè una creatura che conduce una "normale" esistenza sul piano etereo, da dove è possibile attaccarlo normalmente (con spada o ascia, tanto per capirsi); da qui la frase di cui sopra.

quoto Obi. manda giù finché non sei abbastanza potente da potertela cavare senza problemi. verso l' 11o o 12o livello avrai a disposizione un arsenale di magia arcana e divina decisamente interessante, e il gruppo sarà costretto a darti retta, o tanto peggio per loro. i primi livelli sono sempre difficili per un incantatore, per te che sei un teurgo anche di più, quindi resisti, manda giù ogni affronto con indifferenza (ma ricorda tutto quanto, così dopo ti vendichi...) e quando sarà il momento creerai tutti i non morti che ti pare. se riesci a creare ombre o spettri puoi organizzare un discreto contingente di non morti prima che chiunque se ne accorga: falli rimanere sempre sotto il pavimento, o dentro ai muri, o simili, tanto sono incorporei.

direi che quella sia la condizione sine qua non...

direi che sono indifferenti l' una all' altra. se non c' è un punteggio di forza da danneggiare, non possono infliggersi danni

sono risorse in più praticamente a gratis, è vero. ma si basano su di un aspetto tattico che solitamente viene assai trascurato: il gioco di squadra. se i miei giocatori volessero avvalersene ne sarei felice

più che altro è epico per il prezzo, non per i bonus. se l' oggetto conferisce una miriade di bonus diversi e sommabili, fintanto che ciascun bonus singolarmente non supera i limiti non epici, non ci sno problemi.

direi che la cosa potrebbe essere facilmente risolta con un tiro nell' abilità camuffarsi. il master potrebbe aggiungere alcuni bonus di circostanza: ad esmpio, un goblin che vuole farsi passare per gnomo indossando un' armatura completa gnomica mi sembra meriti un +2 minimo, magari anche + 4. il che significa che l' osservatore medio (osservare +0) non nota che in effeti si tratta di un goblin, ma la maggior parte degli osservatori più accurati (PG, PNG e simili) non fatica molto a rendersi conto di come le cose stanno realmente

sottoscrivo Dusdan. un desiderio al giorno per un Solar non è neanche questo granché...

di razze che non sopporto ce ne sono (razzista! ). come regola empirica direi che al diminuire della statura media diminuisce il mio gradimento; con l' eccezione del nano... che sta inesorabilmente in fondo alla classifica: tendenzialmente vedo un nano come un bischero tanto largo quanto alto con scarse e prevedibili ambizioni nella vita, e cioè birra a fiumi, asce a cadere e oro a non finire, in ordine sparso. quando arriva il momento di usare il cervello il tipico nano della mia immaginazione è al bagno a vomitare. gli halfling. penultimi, hanno recuperato qualche punto, ma certo non basta a sollevarli dall' abisso in cui li avevo cacciati. idem per gli gnomi. la classe che assolutamente non sceglierei mai e poi mai è il chierico, praticamente il mio antagonista naturale

è vero? da che fonte proviene questa notizia?

Eberron rulez. all' inizio ero un pò sospettoso, temendo che si trattasse di una trovata più che altro commerciale. in realtà è veramente fatta bene, ma veramente

i calcoli che hai fatto mi sembrano esatti, magari è un errore il prezzo riportato sul manuale. oppure stai trascurando qualche capacità minore del bastone che costa suppergiù quella cifra. per quanto riguarda il numero di cariche, si, ritengo che sia inversamente proporzionale al costo della capacità. quindi, 2 cariche a metà prezzo, 3 cariche ad un terzo e così via

sarebbe bello un finale in cui Gatsu, per uccidere l' odiato nemico, utilizzi Bejelit e divenga un mostro a sua volta. magari sacrificando Caska anche lui... molti indizi però mi lasciano supporre che non si vada in questa direzione. ho il sospetto che Grifis, alla fine, in un momento di rimorso (dato dal corpo in cui si è incarnato, che se non erro è quello del figlio di Gatsu e Caska) offrirà il fianco all' attacco mortale di Gatsu. spero che dopo non si concluda con un "e vissero felici e contenti" però, perché sarebbe davvero banale. per Gatsu o l' eroica morte o una specie di esistenza di mezzo come quella del cavaliere del teschio (tra l' altro il fatto che indossi quell' armatura potrebbe indicare un simile sviluppo)

non mi sono mai piaciuti granché, eccezion fatta per il secondo disco e il terzo (cioè master of puppets e ride the lightning, se non erro). simphony and metal l' ho trovato inutile e pacchiano (a parte che per the ecstasy of gold e the call of ktulu), st anger non mi è piaciuto e gli altri non mi fanno ne caldo ne freddo

era un pò che non postavo, ma questa discussione ha carpito il mio interesse. al sondaggio ho votato no, e mi spiego subito; tanto per cominciare si è visto in 15 pagine come non tutti siano concordi nella definizione di PP, che necessariamente sta alla base di un discorso su questo argomento. c' è accordo solo nel vago definire il PP come genitore di un personaggio "macchina da guerra", ma come molti sostengono non è vero l' inverso, cioè che dietro un personaggio macchina da guerra ci sia sempre e invariabilmente uno spirito PP menefreghista di interpretazioni, contesti o situazioni, fremente all' idea di impugnare il d20 (a dire il vero dubito sinceramente che esistano numeri apprezzabili di simili individui). per come la vedo io il PP è una tendenza di fondo di moltissimi giocatori, ma raramente portata ai suoi eccessi. per semplicità definirei "powerplay" la volontà di un giocatore di avere un personaggio all' altezza di epiche gesta e incredibili vicissitudini, senza quindi una connotazione di giusto o sbagliato. correggetemi se sbaglio, ma un giocatore che non vede il suo personaggio come una persona fuori dal comune, capace di realizzare grandi imprese, è un caso rarissimo (e forse perderebbe anche un pò dello spirito del gioco). ci sono, è vero, casi in cui la tendenza al PP diviene viscerale e morbosa, tanto che le epiche gesta di cui sopra vengono quasi perse di vista in luogo dei mezzi che consentono al personaggio di compierle. sono situazioni rare ed estreme, indubbiamente dannose per il gioco. ma, mio parere, non sono mai situazioni irrimediabili. io stesso ho quotidianamente a che fare con dei giocatori che molti non tarderebbero a definire PP nel senso "spregiativo" del termine, se lasciassi loro corda: proprio per questo ritengo che comunque si comporti il giocatore, qualunque sia la sua trovata PP, qualunque combinazione indegna di talenti e incantesimi abbia inventato, il master è invincibile (se mi passate l' espressione un pò semplicistica). questo per due ottimi motivi: 1) nella 3.0, ma anche e soprattutto nella 3.5, non esiste il personaggio perfetto. non esiste una classe più forte, non esiste una razza più forte, non esiste un incantesimo più forte, non esiste un talento più forte. dopo ogni seduta questa convinzione trova ulteriori prove. il PP avrà il suo bel dire di chierici o druidi (mi riferisco ad un thread nel sito della wizards), ma sbaglia di grosso. il gioco è strutturato in modo da consentire, a chi vuole, un certo grado di "overpower", ma ci sono dei prezzi da pagare. il personaggio che si specializza fino all' estremo in un campo per essere insuperabile nella quantità di danni inflitti, o nella classe armatura, o nel tiro per colpire, trascura altri aspetti importantissimi del personaggio. non esistono punti di forza così evidenti che non siano accompagnati da una contropartita in punti deboli. un guerriero che scodella danni a 3 cifre ad ogni attacco ha i suoi punti deboli, in testa i tiri salvezza. una mago che lancia incantesimi tali da scuotere le fondamenta del mondo muore con uno, due colpi ben assestati. e così via. 2) il master ha uno strumento in mano che si chiama ambientazione. non vorrei scadere nel banale se dico che una ambientazione che consente ad un giocatore il power play indiscriminato ha qulacosa che non va. tanto per tornare all' esempio di Neurone: il chierico di Lathader vuole evocare un demone? tanto per cominciare, non può, perché un chierico non può lanciare incantesimi con descrittori contrastanti al proprio allineamento ed una evocazione di un demone ha descrittore "male", contrastante con la scritta "... buono" alla voce allineamento nella scheda. ma, mettiamo che il particolare vi fosse sfuggito. che evochi il demone, dunque. a questo punto, però, non vedo perché mai il demone dovrebbe obbedire ad un chierico di una religione che non rispetta. non vedo perché mai la divinità del chierico non debba esigere un espiazione per l' atto malvagio compiuto, prima di concedere nuovamente incantesimi alla pecorella smarrita. non vedo perché un qualche pezzo grosso della chiesa di Lathander non debba venire a sapere della cosa e comportarsi di conseguenza con questo eretico. e così via. non esiste uin giocatore che per fare del PP non debba passare attraverso il Master, perciò il Master non può seriamente essere scavalcato da questi atteggiamenti

Marth, avrei un paio di questioni da sottoporti in uni 10. prima di tutto una domanda: hai richiesto la cancellazione dell' account o semplicemente lo lasci lì finché saranno passati 35 giorni? se hai richiesto la cancellazione, quando sarà effettivamente cancellato? l' evidente fine di queste domande è lo sciacallaggio, perciò se la cosa in qualche modo ti disturba dimmelo e non se ne fa niente. per sciacallaggio il sottoscritto intende: attacco i tuoi pianeti, riciclo le tue flotte e poi spartisco con l' alleanza, cioè non intendo egoisticamente tenere tutto per me. in secondo luogo Kiryran ha dei problemi con l' account del forum, dovresti cancellarglielo/li (non ho ben capito, pare che ne abbia due. boh?)

beh, il punto è che avere iniziativa migliore ti permette di scegliere quando agire all' interno del round. ti permette di preparare le tue azioni, o anche di ritardare. come dici tu. il fatto che ti capiti di ritardare non significa che ritardi sempre, sbaglio?

come già ti hanno suggerito, non mi farei mancare iniziativa migliorata. io lo scelgo sempre, qualunque sia il mio personaggio, e mi ha risparmiato la rogna di dover lanciare i dadi per le nuove caratteristiche innumerevoli volte

se attacchi anche con un arma manufatta puoi, considerandoli attacchi naturali secondari, cioè un attacco ciascuno con -5 sul tpc. se attacchi solo con essi dovresti prima stabilire quale è l' attacco primario, cioè nessuna penalità, e quale il secondario, cioè -5. a naso direi che il morso prevale sul corno, quindi morso primario e corno secondario

i bonus senza nome sono cumulativi, tranne che con se stessi. il +4 di forza dell' innesto è senza nome, quindi si cumula con qualsiasi altro bonus alla forza, ma non con il +4 di un altro innesto uguale. per dubbi sulla cumulatività dei bonus consiglio Skip Williams, che è sempre illuminante in questi casi. in particolare