Gilgamesh94

come giocatore ci sarei anche io, non mi propongo come Master perché sono già master in un altro gruppo

anche io sono in cerca di un gruppo su Roll20! non mi propongo come Master solo perché lo sono già in un altro gruppo..

ciao! scusa ma non ho capito una cosa. il sistema di gioco utilizzato quale sarebbe? è D&D o un altro gioco?

Le regole dicono chiaramente che se un ladro esce dal suo nascondiglio rivela la sua presenza e dunque non conta più come nascosto, a meno che l'avversario non sia distratto in qualche modo. Ad ogni modo le regole saranno anche chiare, ma è stato dibattuto più volte e su vari forum che non abbiano molto senso logico e che siano troppo semplicistiche. Poi se uno vuole tenerle solo RAW allora no problem, ma per il mio personalissimo gusto ho sempre cercato di dare molto peso alla descrizione dell'ambiente e della luminosità, in modo da potersi volta per volta regolare su se e dove potersi nascondere. Se basta dire 'cerco una sedia e rollo stealth' allora il ladro diventa una classe da no-brainer, noioso e eccessivamente facile da abusare in combat ( ricordo che nascondersi non comporta solo fare furtivo e attaccare con vantaggio per il ladro, ma anche e sopratutto non essere attaccato perché nascosto, vantaggio questo che non si può non considerare, tanto che 'nimble escape' dei goblin è un tratto che aggiunge +4 a colpire e CA quando si aggiunge ad un mostro, dimostrando che nascondersi non solo rende eefficacissimo attaccare, ma anche difficile essere attaccati, pertanto, non deve essere reso imbarazzantemente facile con una interpretazione as wrritten , a parer mio poi 🙂

Le regole specificano che per nasconderti non devi essere visto ne udito, ma dicono anche che in combattimento le creature sono attente e quando si esce da un nascondiglio per attaccare in mischia si rivela la propria posizione, a meno che l'osservatore non sia distratto...comunque questo è un caso dove RAW non funziona a livello di senso c'è bisogno di qualche interpretazione. a giocando ladri varie volte in prima persona (uno anche attualmente), non ho mai avuto problemi in questo senso. Comunque per spiegare prima intendevo dire semplicemente che se uno ti vede andare dietro una copertura, è comunque allertato e può aspettarsi un attacco, perché vede chiaramente il luogo dietro il quale si è nascosto e può tenerlo d'occhio. Quindi magari il tiro di stealth potrebbe avere svantaggio, oppure il ladro dovrebbe spostarsi rimanendo coperto,oppure niente di tutto ciò,in base alla situazione. Se invece non vede chiaramente il luogo allora sarà più credibile che il ladro vi si possa celare agevolmente, perché per la creatura sarà semplicemente 'svanita nel nulla' senza poter tenere d'occhio una posizione. Banalmente se uno si getta dietro un divano in una stanza vuota io SO dove si trova, sebbene non possa vederlo, e non è molto sensato che possa improvvisamente cogliermi alla sprovvista. Muoversi di copertura in copertura penso sia il minimo sindacale , inoltre il ladro dovrebbe muoversi metà movimento per rimanere nascosto, a meno che non sia anche un ranger ovviamente. Tutto questo non depotenzia il ladro, siccome il ladro non ha assoluto bisogno del furtivo ogni round facilmente e tantomeno il furtivo richiede di esser nascosto per forza...Sarebbe come dire che una campagna nel piano del fuoco depotenzia lo stregone perché han tutti resistenza al fuoco...il ladro è una delle classi base più forti del gioco, come ammesso dagli stessi sviluppatori nel commento video all'Ua delle variant features, e non ha dunque alcun bisogno di essere aiutato, quindi non facciamolo sembrare un barbaro qualsiasi che ha bisogno di esser la stella sempre anche in battaglia, dato che già può esserla in ogni altro campo del gioco. Sono d'accordo che il ladro sia stato creato partendo dal presupposto che possa far furtivo ogni round, ma non è scontato che sia così e non è comunque inutile se non dovesse riuscirci, comunque non più inutile di un chierico o caster che manca con un cantrip o un attacco. Comunque tornando On topic, ben venga Aim, come tutte le variant features...sperando ne escano altre e diventino ufficiali in fretta

In realtà è proprio il regolamento a specificare che per nascondersi bisogna realizzare delle condizioni piuttosto stringenti. Non si può mettersi dietro un palo e fingere di essere nascosti, ma c'è una grande importanza data alla visibilità e alla presenza o meno di luce.inoltre bisogna avere un po' di logica anche, e per esempio un ladro non può sperare di avere vantaggio ogni turno solo perché sta dietro ad un sasso e spara e poi si nasconde di nuovo. Come fa un cecchino, bisogna cambiare posizione e spostarsi, altrimenti il nemico sa che vi è qualcuno in quel luogo, sebbene non possa vederlo. Interpretazioni troppo larghe delle regole per nascondersi secondo la mia esperienza portano a rendere il gioco poco realistico e il gameplay del ladro troppo piatto( perché non deve ingegnarsi molto)

Ad ogni modo al mio tavolo una situazione del genere non funzionerebbe. Per come la gestisco io, non basta che ci sia un nascondiglio e che il ladro ci vada, ma bisogna contare anche che i nemici non sono idioti e sanno che c'è qualcuno. Se un ladro attacca e si rende visibile, per tornare a nascondersi devono verificarsi certe condizioni, in particolare il nascondiglio scelto dal ladro non deve essere visibile al nemico. Se un umano, senza scurovisione, vede un ladro tiefling inoltrarsi nel buio,la sua incapacità di vedere lo rende accecato e impossibilitato a prevedere un potenziale attacco. Se il ladro poi esce e torna alla luce, non avrà vantaggio perché l'umano è attento al ripresentarsi della minaccia. In un caso del genere arvrebbe furtivo a distanza, ma non in mischia a meno di dimezzare il suo movimento per rimanere nascosto muovendosi. Credo che un modo per rendere interessante il ladro sia parlare col DM e incentivarlo a usare di più l'ambiente descrivendolo e/o utilizzando miniature/supporti e sopratutto utilizzando la luminosità e le sue sfumature e regole. Un ladro diventa molto più bello da giocare se deve cercare di creare il buio, e un giocatore intelligente si divertirà molto nel pensare a come mettersi in una posizione di vantaggio, che è ciò che il ladro narrativamente dovrebbe essere: un combattente intelligente che usa il cervello per avvantaggiarsi

Che il ladro faccia una sola cosa in combat non è la stessa cosa che dire che sia inutile...il ladro è sempre stato legato al furtivo ed è normale che sia così in battaglia. D'altro canto non è nemmeno vero che perde decisamente dopo l'11, perché solo il guerriero lo supera. Paladino ottiene 2d8 extra, e il barbaro ha +3 ai danni con Ira, ma il ladro recupera già lo svantaggio al 13. È chiaro che il ladro non avrà il dps del.guerriero, ed è giusto che sia così! Perché il guerriero di contro non ha un decimo della versatilità di un ladro, dentro e fuori la battaglia. Se si gioca un ladro con l'obbiettivo di fare molti danni in battaglia e basta, si sta sbagliando in partenza... che possa fare 1sola cosa poi è una menzogna. Non è più limitato di un guerriero qualsiasi...ma di base può muoversi molto di più e avere molte più skills utili che lo rendono evasivo e difficile da prendere e da uccidere, in base alla sottoclasse poi può utilizzare oggetti in battaglia, castare spells, assassinare, combattere con due armi, attaccare due volte con le balestre a mano...è forse l'unica classe con un action economy perfetta avendo features per utilizzare bonus action e reazione costantemente già al lv 5...non meraviglia che sia considerata una delle classi base più solide. Ad ogni modo si, ben venga Aim ma.vedremo come uscirà la versione finale

Ciao a tutti!sarei curioso di sapere l'opinione del forum riguardo il recente update da parte di Mercer del Bloodhunter. In particolare vorrei soffermarmi sul Profane Soul dicendo che a parer mio è una sottoclasse partita male che è stata addirittura depotenziata mentre altre, tipo il Lycan, erano già OP e lo sono diventate ancora di più imho. È solo una mia impressione nel valutare il Profane Soul come decisamente più debole rispetto alle.altre sottoclassi? In generale come vi sembra la classe ?

Certe classi hanno inevitabilmente meno mordente in termini di DPR in quanto più avvantaggiate in altri campi, e in questo anche l'off combat deve avere un peso, siccome non si può misurare il bilanciamento solo in termini di combat in un gioco dove esplorazione e socialità contano allo stesso modo. Senza contare poi appunto che conta anche la versatilità di una classe. Cunning action, il focus su Dex, uncanny dodge, evasion, sono tutte features che aiutano il ladro a vivere più a lungo per picchione di turno molto spesso, permettendogli quindi di avere più round per combattere e infliggere danni. Inoltre il DPR delle classi marziali sale molto a rilento dopo certi livelli mentre quello del ladro aumenta costantemente. Nell'esempio sopracitato se i due personaggi fossero al lv 9 il fighter farebbe sempre 22/24 danni medi, mentre il rogue passerebbe da 19 a 26. Per fare meglio il Guerriero dovrebbe appellarsi a Great weapon master e rischiare di non colpire oppure passare a una arma polearm investendo però 1 feat e la bonus action, senza far nemmeno di più (24.5 con un' alabarda e 18 in STR...26/27 con lo stile di combattimento). Insomma il danno è AssoluTamente competitivo, ma non essendo una classe incentrata nel combattimento è normale che debba ingegnarsi per dare il meglio di se e che se anche saltasse furtivo non sarebbe inutile, avendo molti più assi nella manica di un fighter che può solo tirare un pezzo di plastica e sperare di colpire... Pertanto credo che un ladro dovrebbe faticare un po' e sudarselo il vantaggio o che in qualche modo conceda qualcosa su altri campi. E infatti Aim rende il ladro ottimo come DPR ma limita la sua durabilità limitandolo sul movimento, creando una combinazione interessante e non eccessiva. Sono anche io dell'idea che sia una bella aggiunta, credo solo che sia abusabile da un pg montato

Per il poco che ho esperienziato mi sembra che le linee guida non siano lontanissime dalla realtà a dirla tutta. Anche nell'esempio dei dinosauri sopra ballano pochi decimi tra i due gradi sfida. Concordo che le resistenze e immunità danno più problemi, ma il manuale specifica anche che bisogna conoscere se il parry ha effettive possibilità di superare quelle resistenze o meno. Per esempio un beholder seguendo le regole ha effettivamente un GS di circa 13, se si considerano pf e ca il GS difensivo è 8/9 mi pare, mentre considerando i 3 raggi più dAnnosi ogni round e modificando con la CD dei tiri salvezza il GS offensivo è qualcosa tipo 18. La media quindi è circa 13 appunto.(e non credo che un gruppo di pg lv 13 avrebbero troppi problemi con un beholder). Sembra che quindi ci sia un riscontro a volte, ma non sempre in maniera coerente...il che mi scoccia ahaha grazie per il link comunque!! Anche se mi sembra molto 'alla buona' anche quella analisi in realtà siccome ogni dato si può alzare o abbassare in maniera arbitraria senza cambiare il GS secondo l'autore

Innanzitutto ben venga se il ladro ha meno capacità di far danni di una classe focalizzata nel combattimento come fighter o Paladin, dato che il ladro ha molte altre capacità che a questi mancano e che lo rendono utile dentro e fuori la battaglia, con e senza furtivo (un ladro che non fa furtivo un round è tutt'altro che inutile). Detto questo, non vedo come un champion potrebbe fare 24 danni al lv 5 ,supponendo uno spadone e 18 in STR per due attacchi sarebbero 22 danni, 24 magari se consideriamo lo stile GWfighter, ma per far questo il combattente in questione utilizza l'arma più dannosa, si priva della difesa di uno scudo, si vincola alla mischia,si lega a Forza, impiega uno stile di combattimento...in poche parole è focalizzato a far quello e quindi ci mancherebbe solo che non riuscisse a far più danni. E nonostante ciò supera il ladro di solo 3 danni (o 5 supponendo i 24), che dal canto suo ha la versatilità di cunning action e furtivo che sono risorse illimitate, ha maestria e ha più mobilità e più resilienza con uncanny dodge, ed è legato a una stat più forte del guerriero sopracitato utilizzando Dex....perciò no,non credo che debba far furtivo ogni round per essere competitivo (detto da uno che ha giocato e gioca ladri più volte)

Fare a occhio è un po' ambiguo se consideriamo che anche una creatura di GS 0 può avere un ruolo contro un party di GS 20 con la bounded accuracy... un gruppo di mostri di GS molto basso può occupare spazio e limitare i movimenti del party, può strappare qualche PF, può far utilizzare una spell ad area, o semplicemente far perdere un attacco o un turno ad un combattente, evitando che il colpo se lo prenda il boss di turno..quindi una utilità ed un ruolo è sempre presente credo, e non può dunque essere un discrimine sufficiente per capire se considerarli o meno. Se ad esempio un party di 4 pg di lv 10 affronta un drago di GS 11 aiutato da una dozzina di goblin di GS 1/4 è abbastanza fondamentale sapere se fare contare o meno i goblin, siccome il moltiplicatore farebbe schizzare lo scontro a una difficoltà ben sopra il 'letale', quando in realtà al lv 10 ogni pg è in grado di eliminare 1 o più goblin in 1 turno senza particolare fatica, rendendoli quindi palesemente dei meatshield che non possono trasformare uno scontro da medio a ultra-letale...in questo caso quindi il fatto è palese, ma non sempre è così facile andare ad occhio e vorrei quindi avere una qualche sorta di linea guida in questo senso. Per quanto riguarda la creazione di mostri, quali errori nei calcoli ci sarebbero? Magari li c'è parte del problema anche

su questo sono d'accordo, anche se penso che il problema nasca dal fatto che molti DM sono troppo permissivi con i ladri e non conoscono o ignorano volutamente le regole per nascondersi, permettendo al ladro il giochino che hai descritto. difatto a mio parere un ladro non necessita di fare furtivo a ogni round...il furtivo aumenta molto il danno del ladro con una risorsa infinita e accessibile, quindi credo che il ladro dovrebbe trovare il modo di meritarselo ingegnandosi e non che gli sia garantito, siccome nessun combattente ha il DPR di un Ladro che fa furtivo, quindi non vedo perché il ladro dovrebbe sneakattaccare ogni round per essere efficace. un Ranger, per fare più danni di un ladro con uno stocco o una balestra ad esempio, dovrebbe combattere con 2 armi e usare hunter mark, cosa che richiede l'investimento di 1 stile di combattimento, 1 incantesimo e 1 azione bonus, per poi occupare tutte le azioni bonus successive (33 danni al lv 5 supponendo due spade corte e 18 in DEX/STR) e funziona contro 1 solo avversario marchiato alla volta. il ladro farà sempre i suoi onesti 19 danni medi nelle stesse condizioni (lv 5 con uno stocco/balestra e 18 dex) senza usare risorse limitate come spell, se presupponiamo che il furtivo gli sia in qualche modo "dovuto" ogni round per essere efficace. senza contare che se il DM è allocco a sufficienza da permettere al ladro di nascondersi agevolmente ad ogni round non solo gli regala vantaggio e furtivo, ma lo rende anche inattaccabile dagli avversari essendo nascosto. detto questo , Aim mi sembra effettivamente una via più intrigante anche se ancora in via di bilanciamento (le features UA sono sempre un po' sopra la media per scelta di design), perché comunque ha il drawback di limitare molto il movimento di una classe che aspira molto a essere mobile e difficile da raggiungere, costringendo il ladro a ingegnarsi per trovare un posto vantaggioso in cui attivare questa abilità, o utilizzandola come una scelta in certi momenti particolari e non una cosa automatica. il problema delle cavalcature che segnalavo prima mi sembra più realistico perché rimuove effettivamente il drawback permettendo al ladro di muoversi senza problemi e garantirsi vantaggio ogni round e stando lontano dai pericoli...immagino un Halfling/taglia piccola Beast Conclave Ranger/Rogue con arco con questo preciso concerto di abilità e mi sembra abbastanza pericoloso

Buonasera a tutti! ho due dubbi che vorrei esporre a chiunque vorrà aiutarmi :) 1) non ho ben chiaro come fare per creare dei mostri usando le linee guida del manuale dei mostri e del master, siccome mi sono messo ad applicare le regole sui mostri base e mi sembra che per molti mostri del manuale dei mostri non siano rispettate... il manuale dice che il GS di un mostro è la media approssimata tra il GS difensivo e il GS offensivo. per esempio, prendiamo il Clawfoot del recente Eberron Rising from the last war. stando alle linee guida, il suo GS difensivo, con 19 pf e 13 CA, è 1/8. il suo GS offensivo invece si deve calcolare con il danno medio in 3 round presumendo che ogni attacco colpisca e modificandolo con le abilità speciali. secondo la tabella che segnala le modifiche al calcolo del GS in base ai tratti speciali: "Balzo" aggiunge un attacco di morso al primo round, "tattiche del branco" aggiunge +1 al tiro per colpire. in questo modo, grazie al multiattacco e a Balzo (1D8+3 sette volte), un clawfoot è in grado di fare 52.5 danni medi in 3 round, per una media di 17.5, classificandosi come GS offensivo 2. bisogna poi valutare il tiro per colpire che è +5 e aumentato a +6 da Tattiche del branco come visto in precedenza. essendo che un GS 2 dovrebbe avere +3 al colpire, le linee guida segnalano che bisogna aumentare il GS di uno scalino per ogni +2 al tiro per colpire rispetto al valore base del relativo GS. essendo che un GS 2 dovrebbe avere +3 al tiro per colpire, +6 complessivo del Clawfoot fa salire di uno scalino i danni effettivi, portandoli nel range del GS offensivo 3. a questo punto facciamo la media tra 1/8 e 3 per capire il GS definitivo, e la media risulta essere 1.6 circa, da approssimare quindi a 2....invece il Clawfoot ha un GS 1...perché?? cosa c'è di sbagliato (se c'è) nel procedimento che ho seguito? similmente, un Deinonico con l'abilità Balzo e i suoi 3 attacchi a round in 3 round può fare 10 volte 1D8+2 danni, per un danno medio a round di circa 22 danni, classificandolo come GS offensivo 3, che non viene modificato dal tiro per colpire di +4 siccome equivale quello "presupposto" dal manuale dei mostri. coi suoi 26 pf e 13 CA rimane un GS difensivo di 1/8 però, risultando quindi anche lui in un GS finale di 1.6 , ma anche qui il Deinonico ha un GS 1 invece di 2. sto sbagliando qualcosa nelle considerazioni?? mi piacerebbe diventare più esperto e preciso possibile nella creazione di mostri personali e pertanto vorrei maneggiare con sicurezza le regole del manuale, che però in questo momento mi sembrano imprecise... 2) problema più piccolo e rapido: nella creazione degli incontri, ai fini della tabella che modifica l'Exp complessiva in base al numero di creature per stabilire la difficoltà di un incontro, il manuale suggerisce che creature con un GS "significativamente inferiore" a quello medio dei PG non dovrebbe essere contato nel moltiplicatore. ad esempio quindi uno scontro con 2 creature di GS simile al party ( diciamo inferiore di 2 punti) e un gruppetto di 5 creature di GS "significativamente inferiore" si dovrebbe solo applicare il moltiplicatore di x1.5 relativo alla presenza di 2 creature, e non quello di 2.5 per la presenza di 7 creature siccome i 5 "minion" non conterebbero. la domanda quindi è : cosa si intende per GS significativamente inferiore? il manuale non da indicazioni in questo senso ed è frustrante non sapere bene come muoversi...si parla di una distanza di 5/6 punti? di più? di meno? insomma come regolarsi su questo aspetto per poter creare degli scontri equilibrati seguendo la tabella? ringrazio in anticipo chi mi vorrà aiutare!

lo vedo problematico sopratutto per un arciere montato, siccome può beneficiare del vantaggio senza subire lo svantaggio del movimento. di fatto, se il ladro ha una cavalcatura ed è montato, sarà lei a muoversi portando in giro il ladro lontano dai guai o in posizioni migliori, mentre il ladro manterrà a 0 il suo movimento.

secondo me la combo paladino/warlock funziona bene solo con l'Hexblade se vuoi stare in mischia ,ed è anche dannatamente efficace. al 14 l'hexblade ottiene l'abilità che rende eccellente la sua Hex curse e ti permette di massimizzarla con le Invocazioni specifiche (come teletrasportarsi vicino all'avversario marchiato,o infliggere Car danni con azione bonus senza TS) e sopratutto, Carisma per combattere!

forse Resilient (Constitution) potrebbe essere utile e più poliedrico di warcaster dandoti resilienza contro tutti gli effetti di Costituzione e aumentando anche la caratteristica di 1. Warcaster è più utile se il master è pignolo sull'aspetto delle mani occupate perché a quel punto non potresti castare con spada e scudo/2 armi o altro. se il master non bada a questo aspetto o se usi un'arma a due mani o a distanza allora Resilient è definitivamente meglio credo...anche se qualcosa per mantenere concentrazione dovrebbe essere utile avendo utili spell come Hex che la richiedono avendo caratteristiche così alte (anche il mio master applica una regola simile quindi so com'è l'impatto in game) non hai davvero bisogno di aumentarle ulteriormente quindi tantovale focalizzarsi sui feat

credo anche io ahaha grazie comunque per il tempo speso 🙂 ad ogni modo ,dato che mi sono reso conto che il messaggio era abbastanza confuso,riassumo dicendo che il dubbio principale riguarda i talenti e conseguentemente anche la razza da usare,e inoltre l'impatto di una possibile expertise in perception (grazie al talento prodigy). con 16 in Sag e lv 14 al momento avrei un +8 ...vale la pena spendere un talento per proficiency negli attrezzi da ladro,in una skill (magari athletics o Persuasion?) e expertise in perception ? e gli altri talenti (defensive duelist o ritual caster) funzionano o c'è di meglio?

ciao a tutti! scrivo per chiedere una mano sulla build di un Ranger (revised di UA) Horizon Walker di Xanathag guide. il master ha permesso la sottoclasse e partiamo al lv 14 e il gruppo consta in un bardo puro (college of lore) ,un Barbaro e un altro pg ancora ignoto,probabilmente un chierico. come build pensavo a un combattente agile basato su destrezza con Stocco e Scudo in modo da sfruttare le stilosissime capacità di teletrasporto e la bonus action per i 2d8 di danno extra che sarebbe limitata combattendo a due armi. l'arco non è un'opzione perché sono uno da mischia a cui piace il carnaio della tattica e delle mazzate ma vorrei un personaggio comunque poliedrico capace di avere una minima capacità negli incantesimi e qualche punto a favore nelle abilità. pensavo a un Guerriero 1(TS COS)/Ranger11/Guerriero Battlemaster 2 per le manovre e action surge ma il resto è molto nebuloso... sono in dubbio tra umano e mezz'elfo come razza. come talenti il master permette di prenderli a livelli standard (4-8-12-16..) quindi no problem per multiclassing ma ho per certo solo Defensive duelist al lv 4 e per gli altri pensavo a Ritual caster e Prodigy. ritual caster per coprire certe falle del gruppo e sopratutto per find familiar per usare la bestiolina per darmi vantaggio al primo attacco e usufruire dei 2d8 bonus con la bonus action al danno ....ma mi chiedo se non ci siano scelte migliori avendo già un Bardo lore che è il caster più forte del gioco probabilmente se fatto bene. prodigy volevo usarlo per prendere proficiency negli attrezzi da ladro ,che nessuno avrebbe, per disarmare trappole,ottenere una skill extra e expertise in Perception ma anche qui mi chiedo:ha senso avere skill extra e expertise quando c'è un bardo?sopratutto perché come ranger e mezz'elfo avrei già 7 skill... un'altra buona scelta potrebbe essere Elven accuracy ma non so se valga più dei due sopracitati e se divenissi umano per basarmi meno sulle skill e ottenere un talento non potrei comunque più prenderlo...altri talenti utili non ne vedo molti dato che Martial adept servirebbe solo ad aggiungere 1 dado superiorità dato che con 3 manovre si coprono già molte necessità.. che consigli mi date?come lo buildereste voi? meglio umano?meglio mezz'elfo? che talenti prendere?come connubiare battaglia(abilità e incantesimi senza farsi mettere i piedi in testa dal bardo?

No su questo non ci piove!è molto bello ma forse appunto per quello il primo pg ToB era meglio farlo quasi 'puro' per capire bene come funziona (nessuno nel mio gruppo potrebbe aiutarmi essendo io il più esperto quindi seguire manovre e spells insieme potrebbe essere troppo anche per me come primo impatto) e inoltre nonostante giochi da molto non ho mai avuto il piacere di giocare un caster arcani a livelli alti e di provare incantesimi dal lv 7 in su e quindi la priorità era quella di provarlo il prima possibile aggiungendo capacità da Gish per la mischia sacrificando il meno possibile e al momento quella build mi sembrava la cosa migliore per poterlo fare,anche se sono ancora molto indeciso 😂

un umano mago 5 col talento Militia potrebbe fare Eldrithc Knight e Abjurant champion per raggiungere al lv 20 LI 19,BaB17...mentre la versione da te postata arriverebbe solo al 20 con le spell di 9 e non credo che la nostra campagna durerà così tanti quindi vorrei ottenerle prima possibile

scusate il ritardo di risposta ma non mi arrivano le notifiche delle risposte come prima e quindi non me ne accorgo ahah comunque si,infatti il warblade per quello è già ottimo di base. diciamo che nel gruppo manca uno skill monkey ma non volevo ricoprire primariamente il ruolo e allora cercavo qualcosa che mi desse potenzialità anche all'esterno del campo di battaglia,ma pensandoci meglio mi sono accorto che avevo solo voglia di scasinare con l'Int e avere tantissime opzioni alla mano facendo un mago/GIsh decente per la prima volta,e quindi a questo punto non sono più sicuro che il warblade sia la scelta migliore per questo tipo di cosa perché dovrei perdere LI sull'altare del combattimento

la guida del Warblade l'ho letta ma non c'è nessuna sezione sul multiclassing o su classi di prestigio o simili...per quello ero andato nel pallone. il problema del ranger è che non ha buone conoscenze a parte Conoscenze Natura e saltuariamente Dungeon e quindi i suoi PA andrebbero un po' sprecati su abilità in cui,avendo una penalità all'armatura non certo bassa, non potrei comunque eccellere. per le conoscenze invece il Factotum potrebbe concedere buoni modificatori in anche solo 2/3 livelli contando anche lo Skill tricks Collector of Stories e altri oggetti e altro si potrebbe arrivare senza eccessiva fatica a avere automaticamente +2 a colpire e danni da Knowledge devotion su tutti i mostri,nella peggiore delle ipotesi. il PG avrebbe Int 16 quindi i PA non sarebbero comunque pochi e potrei soddisfare le necessità di abilità in pochi livelli di Factotum. e d'altro canto se non volessi valorizzare knowledge devotion non avrebbe nemmeno molto senso fare il factotum a quel punto a meno di farlo umano e prendere Abile allievo come talento...e il chierico in tutto ciò? conviene la dip?o tantovale prendere Knowledge devotion da se come talento (nel caso si voglia puntarci)? a quel punto forse il ranger Strongharm Style regalerebbe Attacco poderoso con 2 livelli ma si dovrebbe usare armature leggere e quindi valorizzare molto di più la DEX,oppure 2 lv da guerriero....insomma non so davvero cosa fare ahaha

sicuramente per un incantatore le razze o modifiche che aumentano il LEP sono un po' castranti ma forse non lo sono così tanto per un blaster per il quale puoi preoccuparti solo di ottenere un incantesimo :raggio rovente. con Arcane thesis puoi sbizzarrirti applicando ad esso Sostituzione energetica(per trasformarlo in un raggio di acido magari o altri elementi difficili da resistere,e l'acido sembra anche più indicato per distruggere gli oggetti senza demolire una casa col fuoco ,a livello logico),Incantesimi potenziati e massimizzati,dividere raggio e altri puoi fare tantissimi danni e grazie a Easy metamagic applicata a ognuno e Arcane thesis puoi ad esempio sparare un Raggio rovente massimizzato,potenziato,diviso e di acido come fosse un incantesimo di lv 2(sostituzione energetica 0,-1 per arcane thesis=-1+ Incantesimi potenziati 2,-2 per Thesis e easy metamagic =0,dividere raggio stessa cosa e massimizzati +3,-2 per thesis e easy metamagic = totale 0 di incremento di slot) facendo ,con un LI di 11 e lanciando di base 3 raggi(+1 per dividere raggio =4) la bellezza di 144 danni a round con 1 incantesimo. è chiaro che per far questo servano molti talenti e LI più alto possibile ma potresti a quel punto invece dello stregone usare l'Incantatore di arcani rivelati il quale lancia come uno stregone ma ottiene talenti bonus ogni 5 livelli concedendoti un paio di talenti...e anche se lo lanciassi come lv 3 rinunciando a un easy metamagic sarebbe comunque molto forte come blaster. se il tuo master consente le regole di riduzione del LEP presenti su Arcani rivelati sei a posto altrimenti valuta cosa ti preme di più fare. se vuoi blasterare bene serve LI pieno o quasi e molti talenti,se vuoi un pg sul tema delle ombre alla nightcrawler ti consiglio di accontentarti del minimo indispensabile a livello blast (per far ciò ti basterebbe appunto avere Raggio rovente e un paio di altri spell di danno )per puntare più su incantesimi di teletrasporto o di illusione