KlunK

E fai bene Infatti è quello che sto cercando di dire dall'inizio del topic, prima delle regole il buon senso Lo stesso per osservare, anche se il manuale dice che ho -1 ogni 3m per me fino a una certa distanza non c'è problema a vedere qualcosa

Ehm...mica tanto...guarda l'immagine a pag 150 del MdG... uno di taglia media non ci arriva alla pancia del drago, e comunque bisognerebbe muoversi sotto col rischio che quello ti schiacci...

Aridaie, i paragoni con la realtà sono inutili! Se non fosse ancora chiaro D&D non è un gioco realistico! E gli esempi sono molteplici, come un PG con 121pf che può cadere da qualsiasi altezza senza morire dato che il limite è 20d6, il giochetto della mela, il fatto che un PG di taglia media faccia 500 danni e uccida una creatura colosalle quando al massimo può colpirlo sul piede ecc... Per la visibilità di 36m non saprei, mai sentito niente del genere, e poi mi sembra poco Io ripeto che la soluzione migliore resta il buon senso, al limite si può seguire il consiglio di Mad Master, per quelli che vogliono proprio un regolamento fisso

In primo luogo i fallimenti critici non esistono con le abilità, quindi anche con 1 si può riuscire nella prova In secondo luogo, mi sembra sia già emerso come già detto da morwen quanto sia assurdo dare -160 alla prova contanto ogni 3m un -1... Suvvia, prima delle regole c'è il buon senso, se non c'è qualcosa che possa interferire con la visuale (sole,alberi, montagne, ostacoli), fino a una certa distanza (che oserei dire dipende anche dalla razza dato che è noto che gli elfi ci vedono molto bene) non c'è di sicuro bisogno di prove di osservare... Se la mettiamo come dite, allora un PG con +0 a osservare potrebbe rischiare di non vedere una persona, anzi una QUALSIASI cosa dato che non specifica, a 3 metri da lui...non siamo ridicoli Mi sembra inutile avvinghiarsi in questo modo alle regole contando di metro in metro, quadretto in quadretto, e fare paragoni del tipo "noi siamo popolani di 1° con sag 10"(ma chi l'ha detto poi??). Per le prove di osservare il master usa il buon senso e STOP Lo stesso per gli incontri

Uno stregone ci sta bene anche sapiente elementale, magari non del fuoco come al solito

Quand'è che la gente cercherà di trovare il realsimo in D&D? La sai quella della mela? Sai come facevano ad arrivare così lontano le mele di una nota pubblicità di poco tempo fa? Semplice, un certo numero di contadini si mettevano uno dietro l'altro in fila, tutti tranne il primo preparano l'azione di passare a quello dietro ciò che gli da quello davanti, mentre il primo agisce e passa la mela al secondo...et voilà, è possibilissimo far fare a una mela(o all'oggetto che vuoi) una qualsiasi distanza (anche il giro della terra) in 6 secondi E poi per la cronaca, non so come tu abbia calcolato questa CD, ma la CD per vedere una persona a 3m non penso sia 0, ma sarà almeno -150, quindi diventa una CD di 10, 160 si riferisce al riuscere a vedere la caccola nel naso di una persona a 500m

Possibile è possibile giocare senza chi cura, certo con qualche difficoltà Come già detto però il ladro può mettersi utilizzare oggetti magici e il gruppo compra delle bacchette in società

Beh l'assassino sicuramente non è male, tra attacco furtivo,veleni e incantesimi Lo ZdFN è simli, ma preferisco il primo Certo che fare il solito ladro assassino mi sembra la cosa più banale del mondo...butta un occhio sul ladro acrobata che non è male

Per me va benissimo andare sul classico barbaro puro spaccatutto coi soliti talenti attacco poderoso/incalzare e via discorrendo

Io una volta avevo fatto una sorta di task forse che era l'avanguardia di un esercito...erano -guerrieri con spada e scudo, corazza di piastre e talenti come spinta migliorata -ladri con stocchi -scout con l'arco - un maresciallo/guerriero come comandante

A patto di usare una balestra leggera...

Crossbow Sniper aggiunge metà della destrezza ai danni

Dedalo ha perfettamente ragione, vuole dire avere due caratteristiche alte, la saggezza per le CD e il carisma per gli incantesimi bonus

in pratica è un buckler che a comando diventa uno scudo torre Guardando qua ho trovato il talento flexible mind richiede l'essere caotici, e con esso scegli due abilità in cui hai gradi che d'ora in poi sono sempre di classe per te, e che ricevono un +1...inoltre, ricevi un'aura caotica

Il problema del sapiente elementale è proprio quello, però potresti cambiare elemento in qualcosa tipo acido

Per me prenderli non è male come idea, dopotutto ti serviranno anche con la balestra

Il manuale è solo in inglese e dubito lo tradurrano, quindi non c'è traduzione

Che essendo che prendere 20 vuol dire fallire tante volte prima di riuscire (in pratica tirare il dado finché non esce 20), non può essere usato con quelle abilità in cui il fallimento provoca qualche problema, come ad esempio saltare o scalare...abilità in cui lo si può fare sono artista della fuga, scassinare serrature e cercare

Incantatore da battaglia, sul Perfetto Arcanista pag 77

Alia che bel nome arabo..."moralmente alta" Comunque per tornare IT, data l'impostanzione del PG, tanto vale restare sul mistificatore arcano Oppure se vuoi qualcosa di diverso dai un occhiata al daggerspell mage del complete adventurer, che è sempre un mago ladro con 9 livelli su 10 dove sale come incantatore, ti servono 2 talenti ma per il 6° li raggiungi volendo, anche se farei anche il secondo livello da ladro per avere eludere

La danza del derviscio funziona così Fai tutti i tuoi normali attacchi dell'attacco completo, ma lo fai muovendoti, e precisamente di almeno 1,5m tra un attacco e l'altro

Supponendo dato che non specificato che giochi in 3.5, direi di prendere arma focalizzata e specializzata superiore, poi il PG mi sembra alquanto destro con attacco rapido e compagnia, facci sapere di più ad esempio con che cosa combatte e come lo fa di solito

Io direi che sta bene così com'è...magari prenditi il talento battle caster e un'armatura completa in mithrill...ti costa un po' ma non ti buttano più giù

Come fai a dire E poi contraddirti dicendo Se dici che "non è attrezzato abbastanza" stai parlando di PP...perché non c'è bisogno di un paladino in armatura scintillante con for 18 per difendere i deboli... Un bardo NB può benissimo difendere i deboli come un paladino (IMO il NB è il bene puro, mentre il LB buono è frenato dalle tradizioni), e può anche starsene in mischia...perché se quando facevo il ladro ero tranquillamente quello con più CA tra destrezza,armatura e maestria anche un bardo può fare lo stesso...con la differenza che un bardo si casta anche invisibilità superiore, fuoriviare, velocità, immagine speculare ecc...basta un po' di ottimizzazione Certo, SICURAMENTE non farà lo stesso ammontare di danni...ma che importa? Allora non faresti mai un duellante?

Il problema nasce dal fatto che parte dei giocatori gioca EUMATE, e una percentuale ancora maggiore ritiene inutile un PG che non faccia tanti danni e uccida tanti nemici nel combattimento Il bardo ovviamente è tutt'altro (sebbene CdP come l'accordo sublime o il cercatore del canto lo renadano competitivo)