Campioni della Community

http://www.i-mockery.com/minimocks/gayest-motu/ram-man.jpg

Come da titolo, sono curioso di sapere quale classe ritenete essere la più adatta per fare un gish, e perchè. Le opzioni sono: Bardo (College of Valor) Guerriero (Eldritch Knight) Mago (Bladesinger) Monaco (Way of the Four Elements) Paladino Ranger Warlock (Pact of the Blade) Non ho messo il Ladro (Arcane Trickster) perchè non dispone di attacchi extra (a differenza del monaco); ho scelto di escludere anche il Chierico (Dominio della Guerra), per lo stesso motivo; per il resto, spero di non aver dimenticato nulla. P.S.: ho optato per la risposta singola perchè, visto che in 5° le classi sono molto più equilibrate che in 3/3.5/PF, correvo il rischio che tutti votassero tutte le opzioni.

Per nascondersi è necessario avere occultamento (concealment in inglese, 20% di essere mancato), che è diverso da occultamento totale (total concealment, 50% di essere mancato). Occultamento totale di solito non necessita di nascondersi, in quanto nessuno potrebbe vederti comunque (l'avversario non ha linea di visuale). Dalle SRD: Quanto a "vedere" nella nebbia, dovresti cercare qualche mezzo alternativo di visione, come vista cieca (blindisght). C'è un omonimo incantesimo che concede questa capacità, ma è da chierico/druido. Se nessuno nel party lo può castare su di te, puoi procurarti delle Eternal Wand (MIC), così da poterlo lanciare un paio di volte al giorno anche se non è nella tua lista.

Non capisco la domanda. È un normalissimo manuale con all'interno del materiale nuovo. Potresti essere più preciso sul tuo dubbio?

Passato l'esame di Chimica Generale Fuck Yeah!!

Cerco di rispondere alla domanda che hai fatto, che è abbastanza ampia. Vado con ordine: Intanto, ti sconsiglio di usare i termini di NEXT come "furfante" e "formazione". Meglio se usi quelli a cui sei abituato come "ladro" e "background". NEXT e la sua SRD non sono ufficiali, e i termini che conosci tu sono quelli che conosce la maggior parte della community. Se usi quelli di NEXT è facile fare confusione e non capirsi Gli allineamenti non funzionano, per cui non so dirti se il tuo master considera malvagio o meno uccidere per soldi. Va detto che il cacciatore di taglie uccide gente che ha infranto la legge, mentre un sicario come te uccide e basta, una differenza c'è. L'unico consiglio che posso darti, oltre a giocare senza allineamenti, è chiedere al master. E non sentirti obbligato a giocare un assassino solo perché giochi un Assassino: quello della classe è un nome, non una regola (se invece lo fai perché ti interessa, perfetto) Riguardo il passaggio di edizione, dovrai dimenticare molto di quello che sai sulla 3.5. Come regola generale, se è una regola è un cavillo, in 5e non c'è. Non so come foste abituati a giocare in 3.5, ma la build in 5e è decisamente meno influente sulla potenza del PG, non ci sono opzioni trappola, né cose imperdibili. In gioco, aspettati meno gioco tattico Per avanzare di livello, se non vuoi complicarti la vita vai liscio con il Ladro e spendi gli incrementi di caratteristica su Destrezza prima e su Intelligenza/Carisma poi, che non sbagli. A differenza che in 3.5, in 5e un personaggio semplice non è svantaggiato, le opzioni avanzate (multiclasse e talenti) le prendi se le vuoi, non perché "devi" "Come giocare il PG" è una domanda molto vasta. In combattimento, posso consigliarti di usare Cunning Action il più possibile per evitare la mischia (non sei fatto per quella). Fuori, giocalo un po' come ti pare, ma accordati prima con il gruppo: un personaggio come il tuo è facile che pesti i piedi a qualcuno, e non a tutti potrebbe andar bene. Occhio anche a non forzare il master a creare missioni solitarie per il tuo personaggio: sei un sicario, ma sei parte di un grup

Alla fine ne ho parlato col gruppo, e ha detto che a questo punto vada come deve andare, se qualcuno ci rimette la pelle d'altronde doveva essere fra i danni collaterali di aver attuato un piano scellerato (nonostante abbia funzionato) senza pensare alle conseguenze. Indi per cui grazie mille per le vostre risposte, mi sono state molto d'aiuto e mi hanno fornito succulenti spunti per eventi del genere che potrebbero presentarsi in futuro. (prima lezione: meglio prevenire che curare!)

A 214: "Invisibile", da manuale, significa "che non può essere visto senza l'aiuto di magia o qualche senso speciale". Blindsight e Tremorsense sono sensi speciali, per cui dovrebbero poter aggirare la limitazione RAW e senza problemi. Non solo: "invisibile" significa che "non può essere visto", ma Blindsight* e Tremorsense non consentono di vedere, ma di percepire le creature e l'ambiente, dunque l'invisibilità non offre alcuna protezione. Truesight invece specifica l'eccezione per invisibilità perché si tratta comunque di un senso visivo. Quindi, in sostanza, tutti e tre i sensi permettono di sapere dov'è una creatura invisibile. Truesight ne rivela anche l'aspetto, Blindsight la sagoma (ma non i colori) e Tremorsense unicamente la posizione e magari il peso e le dimensioni. *Il nome "vista cieca" è ingannevole, visto che non si tratta di una vista vera e propria, ma di altri sensi, come da descrizione ed esempi

Dipende da cosa si intende di preciso per gish. Un incantatore che sa maneggiare le armi e usare una corazza? Ok, ma quanto bene? Quanto deve essere combattente e quanto deve essere magico? Per me (attenzione, solo per me) un gish è un incantatore che è decentemete attrezzato anche per la mischia. Per fortuna nella 5E non è possibile costruire un gish che sia EGUALMENTE potente sia in mischia sia con gli incantesimi, perchè anche volendo ci sono troppe caratteristiche che lo impediscono (corazza, armi, pf, per gli incantatori, incantesimi per gli ibridi) però ci sono cose che ci si avvicinano. Ho quindi escluso Cavaliere Mistico e Paladino per il semplice fatto che non sono abbastanza magici. Il Cavaliere Mistico ha pochissimi incantesimi, da una lista limitata, e non sfrutta la cosa che potrebbe. Il Paladino non ha questa gran lista di incantesimi. Ovviamente se per gish si intende picchione enorme che usa incantesimi per fare più danno, entrambi sono ottimi. Ma un gish per me deve essere più di questo. Ranger e Monaco onestamente non credo possano nemmeno rientrare nella categoria. Il Ranger ha pochissimi incantesimi utili al combattimento, basandosi più che altro su utilità, il Monaco ha pochissimi incantesimi. Non ce li vedo come gish, solo come una generici ibridi. Restano Warlock, Mago Bladesinger e Bardo del Valore. Ho scelto il bardo per un motivo ben preciso, ossia perchè è' l'unica delle tre che ottiene la maggior parte delle caratteristiche necessarie ad essere un discreto (non un eccellente, solo discreto, perchè grazie a Pelor non è più possibile essere un guerriero estremamente efficiente usando un incantesimo) combattente. Ha competenza con le armature medie e gli scudi (che ne Warlock ne Bladesinger hanno), il d8 come dado vita che è discreto (mentre il mago ha un d6) e competenza nelle armi da guerra (mentre gli altri due hanno competenza in qualche arma). A mio avviso questo lo rende il più "guerresco" dei tre, e di conseguenza il gish migliore.

Corian si allontana dal delirante nano dopo aver intascato gli oggetti: Non credo che a questo Tabourex importi molto di Trotvir... A quanto pare a Tavik - ma vi siete resi conto che tutta questa storia è un complotto di gente col nome che comincia con la T? - interessa una mano mummificata, forse tenuta qui a Boscodipietra, o forse portata qua dal drago. Poi osserva i nani: Francamente non mi frega chi erediterà questa cava. E' certo però che io non vado di fronte al drago - perdipiù a mani vuote - senza voi nani. Doveste cadere tutti di fronte al drago la vostra gente si sceglierà un nuovo capo. Ora come ora nessuno di voi torna in superficie lasciandoci qua. Chiaro?

A 214: Secondo me, invece, anche Blindsight e Tremorsense permettono di individuare le creature invisibili. Nel caso di Blindsight la frase che me lo fà pensare è questa: "A creature with blindsight can perceive its surroundings without relying on sight" (Una creatura con Vista Cieca può percepire i propri dintorni senza basarsi sulla vista). Quindi, a meno che la creatura invisibile non abbia anche copertura totale, la creatura con Blindsight la individua (imho). Quanto a Tremorsense, non penso che la furtività serva a qualcosa; basta leggere questo: "A monster with tremorsense can detect and pinpoint the origin of vibrations within a specific radius, provided that the monster and the source of the vibrations are in contact with the same ground or substance" (Un mostro con Percezione Tellurica può individuare e localizzare l'origine delle vibrazioni entro un certo raggio, fintanto che il mostro e l'origine delle vibrazioni sono in contatto con lo stesso terreno o sostanza). Quindi, visto che la furtività non è minimamente menzionata, basta che la creatura invisibile sia entro il raggio d'azione della capacità, e il mostro con Tremorsense può individuarla, anche se è completamente ferma (imho).

Mappa

Vi dico io quando livellate, preferisco così

1° Esempio: il paladino. Semplice: se le conoscenze del tempo ritenevano, anche se erroneamente, che la Belladonna serve a curare la licantropia, il Paladino ha agito pensando di fare del bene, dunque non ha violato il suo Allineamento. Un errore comune di chi gioca di ruolo (lo commettevo pure io, prima di iniziare a studiare storia) è trasferire le nostre conoscenze moderne, i nostri codici morali, i nostri codici culturali, le nostre istituzioni e regole all'interno di mondi che imitano epoche passate della nostra storia. Noi, oggi, viviamo in un mondo altamente scientifico, in cui l'istruzione è un servizio a cui tutti possono accedere e nel quale è molto facile venire a conoscenza delle nozioni degli argomenti più disparati. Ciò che ci si dimentica, invece, è che fino a una 70ina di anni fa le cose erano molto diverse. Il genere Fantasy classico, in particolare, tende a ispirarsi a epoche storiche ancora più precoci, quali il medioevo, il periodo rinascimentale o al massimo il XVIII secolo, ovvero periodi storici in cui la scienza era decisamente limitata, se non addirittura messa in ombra dalla superstizione. Un tempo era normale credere per assolutamente vere cose che oggi a noi suonano istintivamente ridicole, per via della nostra oramai dominante cultura scientifica. Ad esempio, fin dal medioevo e per lungo tempo è stato normale credere che uno dei modi più efficaci per curare le malattie fosse quello di salassare il paziente (ovvero ferirlo e lasciar scorrere via il suo sangue), poichè per la teoria dei 4 umori si riteneva che la malattia dipendesse dallo squilibrio degli umori interni al corpo, rimediabile solo liberando quest'ultimo dalla presione di un sangue infetto. Con questa "cura" non pochi pazienti morivano dissanguati, ma non per questo i medici di allora ritenevano di aver fatto qualcosa di male o il potere giudiziario li arrestava per omicidio. Anzi, si riteneva che i medici avessero fatto il loro compito e si considerava la morte del paziente dovuta a un male tropo radicato o alla volontà del demonio. Se, dunque, il paladino e la società in cui vive ritengono che egli abbia eseguito la giusta cura, egli non solo non avrà alcun problema con l'allineamento, ma non verrà nemmeno perseguito dalla giustizia. Ha fatto quanto dovuto, secondo coloro che vivono in quel mondo. La società e il paladino giustificheranno la morte del paziente con la licantropia, troppo radicata nel paziente perchè la Belladonna potesse funzionare. Se la società di quel mondo ritiene la Belladonna, invece, la cura più affidabile, anche se non certa, il Paladino non avrebbe nulla da recriminarsi e nessuno lo considererebbe male. Egli, semplicemente, avrebbe tutto il diritto di provare a scoprire una cura migliore, se mai se ne trova una in giro. 2° Esempio: Orog l'irascibile. Un errore, invece, che vedo commettere da molti giocatori è scambiare il concetto di "personaggio che crede nel valore della forza" con l'idea che questo implichi andare in giro a massacrare chiunque. E' lo stesso principio che porta molti giocatori a ritenere che pazzia significhi solamento "andare in giro a fare cose incoerenti, rompere le scatole a chiunque e/o agire da serial killer malato". Ed è anche lo stesso principio che spinge a credere che un PG malvagio equivalga a "vado in giro a massacrare chiunque veda e a distruggere ogni cosa, mentre poi io non tengo a niente e a nessuno". IN realtà questi sono stereotipi che non aggiungono molto al personaggio (proprio perchè stereotipi), ma contribuiscono spesso solo a creare problemi ai DM per via dei disastri che simili interpretazioni provocano. Se vuoi risolvere il problema devi parlare con il tuo giocatore e fargli capire che "provenire da una società in cui la forza delinea il tuo rango" non significa essere un PG anarchico, iper violento, sociopatico, pronto ad attaccar briga con chiunque. Innanzitutto, provenire da una società che delinea il rango dalla forza di un PG, dovrebbe aver insegnato a quest'ultimo che bisogna aver rispetto di coloro che sono più forti di te....e inevitabilmente una società composta da centinaia di persone è più forte di un singolo uomo, qualunque sia il suo livello, dunque il singolo uomo se ne sta tranquillo in una società straniera, per non venire schiacciato da una folla inferocita che finirebbe con il costituire una forza più grande di lui. Se, poi, il tuo PG davvero viene da una società che da valore e posizione alla gente in base alla forza, ponilo di fronte a una sfida incommensurabile, che lo dovrà costringere ad ammettere rispetto e onore a qualcuno più forte di lui. Il PG è stato costruito sbilanciato e, pur se si trova al 2° livello abbatte tutti? Improvvisamente si trova contro un gruppo di PNG di 15°-20 livello che gli danno una lezione micidiale, non lo amazzano, ma gli dimostrano che non deve svegliare il can che dorme, altrimenti andrà a fare il gradasso con i vermi. Ricorda che non devi necessariamente porre la questione in termini di punire i giocatori, quanto di mettere dei paletti. Finchè i giocatori credono che tutto gli sia permesso, faranno tutto ciò che credono. Fagli capire che superato un certo confine, subiranno conseguenze. E se il tuo giocatore si appende all'interpretazione, ricordagli anche le responsabilità dell'interpretazione (ad esempio, abbassare la cresta di fronte a chi è più forte) oltre ai piaceri che questa concede. Se il giocatore è particolarmente problematico (ma in generale ti consiglio di affrontare questo discorso con tutti i giocatori) devi mettere in chiaro il fatto che ogni giocatore dovrebbe evitare di mettere in pratica decisioni che possano portare la campagna al degenero. L'interpretazione, così come la fame di min-maxing, non dovrebbero mai arrivare a portare la campagna a diventare ingestibile. Ogni partecipante al Gdr deve darsi un contegno, accettare che non può fare quello che vuole se vuole che la campagna sopravviva. Fai loro capire che ognuno deve dare del suo affinchè il gioco funzioni, perchè se il gioco va in corto circuito nessuno di voi si divertirà più. Quindi chiarisci che le scelte che rischiano di mandare a quel paese la campagna non sono accettabili. Ricordati sempre che per riuscire a divertirsi in una campagna bisogna trovare un equilibrio fra 3 soluzioni: Scoprire cosa intriga i giocatori, così da coinvolgerli il più possibile nella campagna con cose che li divertano. Non punire, ma mettere paletti, indirizzare i giocatori verso comportamenti più tollerabili (cercando di tarpare le ali sul nascere a certi atteggiamenti distruttivi, favorendo invece quelli propositivi) e sfruttare tali circostanze per introdurre in gioco nuove situazioni interessanti. Parlare con i giocatori fuori dal gioco, quando serve. Mettere in chiaro le regole base per il quieto vivere del gruppo e della stabilità della campagna. Patti chiari e amicizia lunga, insomma. Bisogna ricordare ai giocatori che il Gdr richiede che ognuno faccia del proprio meglio perchè il gioco funzioni.

Io vivo negli stati uniti ed ho visto gia' le prime puntate. Non staro' qui a spoilerare i contenuti ma lo trovo un lavoro veramente brutto, approssimativo e con un cast completamente toppato.

Vedrai che se si rispetteranno le regole, con pathfinder ci sono meno discrepanze tra pg anche se si sente ancora la differenza tra caster e combattenti puri. Mi raccomando quando vai in ira ricordati come azione veloce di casterti un buff, ai primi livelli è ottimo scudo di livello 1. Seno resistenza o protezione all'energia e chi più ne ha più ne metta.

Non capisco su cosa si basi il parallelismo con la realtà e in che modo vada a sostegno della tua tesi. In gioco, io entro nella bottega e dico "oh, un falegname", non "oh, un Esperto", "oh, un Umano Esemplare" oppure "oh, un Ladro che si è dimenticato di prendere Craven quindi se ne sta a casa". Se incontro un tizio in armatura leggera e gli vedo lanciare 6 Charme su Persone, dico "oh, un incantatore", non "oh, un Beguiler" oppure "oh, uno Stregone con un livello da Incantaspade". Se incontro uno che ne sa a pacchi di scienza, dico "oh, uno scienziato", non "oh, un Mago" oppure "oh, un Archivista". Davanti ad un Barbaro 1/Maresciallo 1/Bardo 1/Guerriero 4/Musico da Guerra 1, dico "oh, un condottiero", non "oh, un aborto". @shalafi: quindi, di norma, se un tuo personaggio viene spinto contro un muro e si prende danni, IN GIOCO esclama "ehi, questi sono gran danni, deve aver rinunciato al talento di 2° livello per la variante Dungeoncrasher!" e non "ehi, quanto spinge forte!", davvero?