dnd 5e Articolo: Bilanciare i maghi in D&D

[mimik]

Salve a tutti mi sono goduto la discussione fin ora e adesso sento il bisogno di dire la mia.

per quanto mi riguarda i maghi non è tanto un problema di potenza ne di versatilità: per come la vedo io è giusto che un utilizzatore della magia sappia fare tutto e in alcuni casi sappia farlo anche meglio degli specialisti del settore (a che pro usare la magia altrimenti?). quello che però mi disturba è che dopo aver esplorato un dungeon, scovato trappole, sterminato mostri e dato una bella ripassata alla principessa l'incantatore del gruppo abbia ancora abbastanza colpi da sprecare per altre tre giornate come quella appena terminata.

qualcuno ha fatto l'esempio di Conan che viene steso da un mago con un colpo (il che è un pò un SoD di D&D) ma quel mago quante altre volte avrebbe potuto fare quel giochetto?

per intenderci: secondo me il problema principale è la durabilità. ad alti livelli tra bacchette, bastoni, pergamene, anelli e chi più ne ha più ne metta non solo gli incantatori fanno tutto ma lo fanno anche un numero di volte al giorno tale che, anche se non a volontà, rende inutili (o poco più che decorative) le altre classi.

per il resto, anche se tutto molto fumoso, trovo alcune idee esposte nell'articolo molto stimolanti soprattutto per quanto riguarda la maggior descrizione degli incantesimi che (spero) li renda meno attaccati alle regole e più lasciati all'interpretazione di master e giocatori

[Ospite Dannat0]

Saranno anche nerdate

no lo sono (quel post lo è alla massima espressione,e te lo dice uno iscritto a lega nerd )

Dannat0 ma su queste cose negli anni ci ho visto gruppi sfaldarsi litigare e andare letteralemente nel cesso

io ho visto pure gente litigare a calcetto,monopoly(la guerra delle mazzette ) e risiko .... questo che vuol dire che tocca far il gioco settato a livello "frignoni"?

Fermo restando che si litiga ,come ho già detto, per cose che lo stesso gioco non vuole nemmeno proporre...

Alla Wiz che a quanto pare hanno il polos della situazione lo sanno eccome e ci vogliono dare una sistemata.

il polso della WOTC? ahahha

è dal 2008 che vedo quanto polso hanno (tra scelte editoriali molto discutibili,marketing ridicolo ecc ecc) ....e ora vaddo di NEXT con un "ricuciamo il bacino di utenza"....wow se questo è avere polso allora c'è davvero da stare tranquilli

Anche l'articolo dice chiaramente che per alcuni (coem te Dannat0) non è un problema, ma loro si pongono il problema di creare regole per chi questo problema lo vive sulla pelle e gli sta sui cosidetti.

si ma se per risolverlo mi stravolgono il gioco... il danno è peggiore (perchè danneggi la base immaginaria di D&D stesso)

Per cui è appurato che per molti, escluso te e altri come te, il problema sussiste per cui o lo risolvi in qualche modo o dai alle migliaia fi persone che giocando a D&D dei nerdoni idioti!

scusa ma se il gioco NON TRATTA il PvP e mi vedo gare assurde tra PG io che dovrei pensare?

Scusami ma mamma Wiz deve ppure venderlo a qualcuno sto D&D e di certo ha bisogno di tutti anche dei nerodni che si deprimo perchè il loro guerriero è meno forte del mago.

a me pare (tolto questo ultimo triste periodo) che D&D andava alla grande con tutti i difetti veri o presunti che aveva ...il problema della vendibilità di D&D ora è il mago? sicuro?

pretendi di asserire che il problema non esiste e siamo tutti scemi?

ho detto MAI che non esiste un livello di potere che D&D gestiva con lo schema a X ?

scemo è (e lo penso davvero) chi lo scopre oggi dopo 30 anni che il gioco lo aveva come principio cardine in tutte le sue edizioni (come chi pensava che la figura del mago ,la magia e tutto ciò è magino avesse lo stesso peso anche in fiction del non magico)

si c'è da essere scemi se ci si accorge oggi de sta roba...e non mi nascondo nel dirlo

se compravi D&D sapevi quello che ci trovavi ,se lo hai continuato a comprare ...peggio (e parlo in generale non a te)

è come appassionarsi a una serie di letture di fantasy (con i maghi elevati per diritto di potere) ,compare tutta la collana di libri e lamentarsi anni dopo...bhè wow, che tempismo

scemo è anche chi cade da un pero

[Aleph]

scusa ma se il gioco NON TRATTA il PvP e mi vedo gare assurde tra PG io che dovrei pensare?

il gioco TRATTA di PVP quando i nemici sono costruiti esattamente come un pg. ma questo problema sembra che non si ripresenterà, fortunatamente (infatti, non so se hai letto i primi post di quella discussione, ma l'inizio era "un mago png di 20 può uccidere un monaco pg di 1000esimo livello).

i problemi di cui si è parlato sin ora non sono del tipo "il mago uccide un guerriero subito" quanto "un mago risolve TUTTE le situaizoni meglio di tutte le altre classi in molto meno tempo". non so quanto apprezzi i power player, ma un mago in terza edizione, costruito anche senza esperienza e senza guardare un singolo manuale extra dal core E' a tutti gli effetti un pp.

[mirkolino]

Quoto Aleph e il buon mimik!

Resta il fatto che per molti è questo un problema che il sistema deve affrontare, come altri del resto, per fare un gioco migliore Dannat0 altrimenti ci teniamo quello che c'è con piccoli ritocchi (vedi path!) e buona notte.

[Ospite Dannat0]

il gioco TRATTA di PVP quando i nemici sono costruiti esattamente come un pg

i mostri reggono benissimo il gamplay di D&D anche perchè son sbilanciati anch'essi XD

ma l'inizio era "un mago png di 20 può uccidere un monaco pg di 1000esimo livello

interessante ....poi mi dovrebbero spiegare come è possibile che di maghi caduti in campagne gestite da me e non ne ho visti a frotte

( e di certo non ero del 1000esimo livello)

Anzi nella mia campagna attuale chi sta messo peggio è il mago da ben 3 livelli di gioco (ora addirittura cieco come ho postato in questo forum)

A sentir in giro pare che il mago fosse immortale...poi ci si sveglia e ci si accorge che muoiono come ogni altra "pedida di D&D"

i problemi di cui si è parlato sin ora non sono del tipo "il mago uccide un guerriero subito" quanto "un mago risolve TUTTE le situaizoni meglio di tutte le altre classi in molto meno tempo"

e infatti sarebbe più giusta la prima che la seconda teoria fidati

Resta il fatto che per molti è questo un problema che il sistema deve affrontare,

ti ripeto che il gioco ci ha campato benissimo anche con e i giocatori non è che mancassero

perchè se pensiamo davvero che il calo di giocatori di D&D sia per colpa del mago ...siam messi molto ,molto male

per fare un gioco migliore Dannat0

un gioco che si stravolge non è un gioco migliore ...è un altro gioco e non so se lo comprerò (e non penso che questo pensiero sia una novità da un pò di tempo a questa parte a casa WOTC)

altrimenti ci teniamo quello che c'è con piccoli ritocchi (vedi path!) e buona notte.

infatti per molti PAth è stato molto meglio di alcune "regole per far un gioco migliore"

io stesso son passato a un altro marchio per la prima volta da quando conosco D&D

A volte i piccoli ritocchi creano un gioco nettamente migliore di un gioco che a grani manovre lo si è stravolto ...poi ,lo ripeto, la gente si doveva accorgere a suo tempo che genere di fantasy trttava D&D e come esso posizionava i maghi nella scala sociale (o anche della progressione a X tra combattenti e caster) perchè quello è un concpet di gioco non messo lì a caso,non impiantato da monte o nel 2002 ...ma è roba che stava lì da ben prima

e a essere sincero , se mi ritrovo un gioco con Att-will magici..maghi depotenziati ,mancanza di spell come Charme e roba più sgrava ...bhè continuerò a comprare Path bellamente stanne certo

[mirkolino]

Si però devi ammettere che i problemi nascono dal 2000 in poi. Come abibamo dimostrato ampliamente i maghi erano ben contenuti nelle precedenti edizioni.

I sistemi di controllo creati da Gygax e soci potevano anche non piacere ma c'erano ed è stata la 3a a toglierli!!!!

Per cui diciamola tutta, a chi gioca a 3a/Path piace che i maghi o per meglio dire i Caster in generale siano sgravi.

[Smoothingplane]

Vabbe un mago è mortale, in mano a chi non lo sa usare a pieno.

però vale anche il contrario.

Certo un master può mettere alle strette il mago del gruppo per depotenziarlo, ma sinceramente mi sembra più una lotta "DM vs Mago", invece che dare nuove sfide ai propri giocatori per farli divertire.

[mimik]

interessante ....poi mi dovrebbero spiegare come è possibile che di maghi caduti in campagne gestite da me e non ne ho visti a frotte

( e di certo non ero del 1000esimo livello)

non è la prima volta che lo scrivi... ti dispiacerebbe fare qualche esempio di maghi morti con facilità nelle tue campagne? magari a vari livelli perchè, in tutta onestà, per la mia esperienza il mago è l'avversario peggiore (insieme al chierico ovvio) che ci si possa ritrovare davanti soprattutto a livelli medio-alti.

rispondimi anche via PM se non vuoi intasare il 3D

[Ospite Dannat0]

Si però devi ammettere che i problemi nascono dal 2000 in poi. Come abibamo dimostrato ampliamente i maghi erano ben contenuti nelle precedenti edizioni.

no i maghi erano nelle prime edizioni altrettanto sgravi a gli alti livelli con il deficit di essere non poco potenti ma inutili proprio a i bassi (1 slot di 1imo è impensabile proprio)

Fermo restando che il gioco è passato da i 30 e passa di livelli (con scale diverse di PE a classe) a un omogeneo 20 livelli dunque c'è da ragionarci su molto di più

I sistemi di controllo creati da Gygax e soci potevano anche non piacere ma c'erano ed è stata la 3a a toglierli!!!!

ha fatto bene a togliere certe meccaniche ha fatto male ha lasciarne altre ma è e rimane un dato di fatto che la 3e offriva quel che offriva sempre D&D

maghi pippe a i primi livelli ,sgravi e irraggiungibili (senza contro indicazioni magiche) a gli alti con uno schema a X tra le classi

Per cui diciamola tutta, a chi gioca a 3a/Path piace che i maghi o per meglio dire i Caster in generale siano sgravi

io andrei anche oltre 3 e Path ..

fermo restando che io ne faccio anche un fattore di cultura fantasy e di letture fantasy dove la figura del mago ..superiore come capacità è ben accetta

Certo un master può mettere alle strette il mago del gruppo per depotenziarlo, ma sinceramente mi sembra più una lotta "DM vs Mago", invece che dare nuove sfide ai propri giocatori per farli divertire.

no perchè D&D da sempre la magia si combatte con la magia...

esempio è un re che si avvale di ottime difese magiche e che appunto serva un mago per contrastarle e viceversa

Il mondo di D&D poggia sulla magia e questa non è perciò una mera lotta DMvsCaster ma semplicemente un prendere atto delle dinamiche di quel contesto..i stessi guerrieri se non fosse per la magia (armi e equip) non sarebbero nemmeno a livello di competizione nè con maghi ma nemmeno con i stessi mostri che dovrebbero battere per diventare leggenda

(artù senza spada non diventava nessuno...)

Dunque se il DM ..non depotenzia...ma crea ottime difficoltà usando la magia (e in quel caso il mago del gruppo è chiamato in prima fila a sforzarsi o a rimetterci) non è che una semplice gestir le cose per come stanno

Non c'è altrettanto da stupirsi se ladri PNG usino armi "anti mago" (che io chiamerei anche semplicemente ..anti magia in generale) come non ci si deve stupire che a un certo livello le difese magiche superano le difese tradizionali (basta vedere un Castello che se non difeso magico in D&D diventa espugnabile praticamente da tutti visto che un buon guerriero può ANCHE servirsi di PNG maghi o semplicemente pagare un incantesimo di teleport)

In D&D è sempre funzionato così...magia vs magia e i non magici costretti a usare cmq la magia per rientrare nella sfida

[Aleph]

Dunque se il DM ..non depotenzia...ma crea ottime difficoltà usando la magia (e in quel caso il mago del gruppo è chiamato in prima fila a sforzarsi o a rimetterci) non è che una semplice gestir le cose per come stanno

ma capisci che stai dicendo "crea ottime difficoltà che SOLO PERCHE' C'E' UN INCANTATORE IN GRUPPO POSSONO SUPERARE?

qui le cose stanno così:

1) si mettono prove che mettono "nei guai" un incantatore, e tutti gli altri sono totalmente impotenti visto che si tratta di cose magiche (magia vs magia, visto che magia vs non magia non se ne può proprio parlare).

2) si mettono prove che mettono nei guai gli altri, e che il mago risolve con un singolo incantesimo.

per quanto questo possa piacere a te, a noi non piace. io voglio che TUTTI abbiano la stessa importanza in gioco, anche se in campi differenti. in quattro giocatori, ciascuno deve avere il suo quarto d'ora "speciale", in cui è il protagonista, ogni ora (ed è questo il lavoro del master, coinvolgere tutti, non isolare chiunque non sia un incantatore). non 1 ora di protagonismo del mago, come invece accade ora, perché essendo dieci tacche sopra ad ogni giocatore nei ruoli relativi risolve lui tutto, e tutto quello che lo fa sudare comunque gli altri non hanno neanche la possibilità di comprenderlo, figurati affrontarlo. siccome è un gioco di cooperazione, non sopporto che si trasformi in un single player per il mago, per quanto a te e ad altri come te possa piacere.

interessante ....poi mi dovrebbero spiegare come è possibile che di maghi caduti in campagne gestite da me e non ne ho visti a frotte

( e di certo non ero del 1000esimo livello)

il fatto che il master non ottimizzi l'utilizzo del mago è una questione totalmente a parte, che non c'entra nulla nella discussione, è una questione di base. è il fatto che il mago POTENZIALMENTE può uccidere chiunque, è questo il punto. in pratica hanno messo un dio in mezzo ad un gruppo di avventurieri. certo, il dio può anche stare a grattarsi mentre lo fanno a pezzi, ma il fatto che possa polverizzare chiunque è una questione interessante non trovi?

[mirkolino]

L'unica cosa che dici Dannat0, che non condivido ma che capisco è il tuo amore per la magia sgrava che fa dei maghi e degli incantatori in genere le classi più forti in assoluto dopo il 10° livello in quasi tutte le edizioni di D&D.

Questo è l'unico argomento che ha senso, a te piace, a molti piace, e quindi ogni depotenziamento dei caster vi fa storcere il naso!

Dire che il problema non esste è una sciocchezza dire che non lo si reputa fondamentale è un altro discorso.

Io confido che faranno un sistema modulare tale da accontentare tutti, compresi gli At-will che a momento ci sono ma potrebbero essere anche quelli scorporabili.

L'importante è a mio avviso non irrigidirsi e sperare nella malleabilità delle regole.

E poi mal che vada la nostra edizione preferita di D&D credo che tutti l'abbiano già!

[Ospite Dannat0]

ma capisci che stai dicendo "crea ottime difficoltà che SOLO PERCHE' C'E' UN INCANTATORE IN GRUPPO POSSONO SUPERARE?

certo

per quanto questo possa piacere a te, a noi non piace. io voglio che TUTTI abbiano la stessa importanza in gioco

allora non sono le meccaniche il problema (perchè attualmente le meccaniche riflettono benissimo il genere di fantasy che trattano)

c'è da cambiare genere di fanatsy

non sopporto che si trasformi in un single player per il mago

in annni D&D single payer non l'ho mai visto (epenso che qui dalla frigna si stia passando a i catrastofismi dell'ultimo minuto)

è il fatto che il mago POTENZIALMENTE può uccidere chiunque

e chiunque può potenzialmente uccidere il mago (i suoi PF in media secondo il gioco sono un single attack di quasi la totalità dei mostri e buona parte delle classi base)

in pratica hanno messo un dio in mezzo ad un gruppo di avventurieri.

no hanno semplicemente messo un mago in mezzo a un gruppo di avventurieri (il problema è che la magia a D&D non si piega al potere fisico umano ..ed è li alla fonte che nasce il dislivello non nel mago)

ma il fatto che possa polverizzare chiunque è una questione interessante non trovi

sai quante scene fantasy ho visto dove il mago cattivo (per altro il mago pazzo/cattivo non ha caso è uno dei villan con più rispetto e potere) punta il dito su un gruppo di eroi e li crepa con un battito di ciclio?

[chacho2]

Ma perché si parla solo di maghi ? Ok sono in una certa misura i più versatili tra gli incantatori ma druidi e chierici tanto per citare un paio di esempi a caso(parlo di 3.5) hanno un dado vita migliore del mago,tiri salvezza migliori,bab migliore,capacità di classe migliori e se finiscono in mischia è probabile che sia l'avversario a prenderle e nonostante tutto questo lanciano incantesimi fino al 9° con potenza se non altro paragonabile a quella dei maghi(avatar della natura e crescita animale sul compagno animale per avere uno che picchia più del guerriero,miracolo per replicare spell senza pagare pe,ecc.).

Non vorrei finire come in 1°ed quando dopo il 10° liv. al chierico ci volevano meno pe per passare di livello rispetto al ladro(e il ladro era scarsissimo)

[mithaelin]

ma capisci che stai dicendo "crea ottime difficoltà che SOLO PERCHE' C'E' UN INCANTATORE IN GRUPPO POSSONO SUPERARE?

è il mago (anche di alto livello) finisce le risorse, non tutti i maghi sono ottimizzati come sulle board.

Gli incantatori possono potenzialmente fare tutto, ma sono realmente preparati per un numero finito di situazioni in cui gli altri PG sono automaticamente avvantaggiati.

Figurati un po' che nel nostro gruppo di gioco (e non per la prima volta) i PG considerati "peso" sono proprio gli incantatori; l'onnipotenza dell'incantatore è direttamente proporzionale alla build, al saper usare gli incantesimi e soprattutto quando.

Su questi argomenti sembra che si scannino solo mega-esperti del gioco e delle build, ma il giocatore normale il killer-gnome non sa nemmeno abita e considera il planar shepard una cdp carina.

Il punto è che considerando personaggi Ottimizzati gli incantatori (divini&arcani) sono una spanna sopra, ma in un gruppo di gioco medio la cosa è molto più livellata.

Aggiungo anche che se in un gruppo un giocatore con un pg mago è inviso dagli altri perchè troppo forte, probabilmente riuscirebbe ad essere inviso dagli altri anche con un barbaro charger.

è la differenza tra la conoscenza delle regole dei giocatori che *esagera* lo sbilanciamento (aiutata da un polso non fermo del master), le regole, come dice giustamente Dannat0, implementano un flavour di relazioni classico in cui la magia fa (ovviamente) fare cose sovrumane.

anche se in campi differenti. in quattro giocatori, ciascuno deve avere il suo quarto d'ora "speciale"... [cut] ...non sopporto che si trasformi in un single player per il mago, per quanto a te e ad altri come te possa piacere.

Se il gioco diventa un single player mago è solo colpa del master.

Le pergamene richiederanno ad un incantatore di spendere un incantesimo preparato per usarle. Perciò le pergamene renderanno i maghi più versatili ma non incrementeranno il numero di incantesimi che possono lanciare ogni giorno.

Mi sembra si sia sorvolato su questo punto che invece potrebbe essere fondamentale.

La spesa di uno slot per le perghe implica per i non caster puri una loro sostanziale inutilità.

Non mi sembra una gran prospettiva.

[mirkolino]

Anche io non apprezzo l'idea che una pergamena consumi slot. Preferisco come in 1a o 2a che si facciano pergamene con facilità solo a livelli alti!

[Shinsek]

Aleph ha ragione da vendere.

Invece il discorso di Dannato è assai discutibile per usare un eufemismo, sia nel metodo che nel merito.

i mostri reggono benissimo il gamplay di D&D anche perchè son sbilanciati anch'essi XD

Non è vero. Dei pg mediamente ottimizzati possono tranquillamente sbaragliare qualsiasi mostro, tant'è vero che spesso i DM dovevano riccorre a GS o ECL molto superiori ai canonici party+4. Esempio? Già i globi di forza, hanno da soli la potenzialità di scardinare la difesa del 85% e oltre dei mostri.

interessante ....poi mi dovrebbero spiegare come è possibile che di maghi caduti in campagne gestite da me e non ne ho visti a frotte

( e di certo non ero del 1000esimo livello)

Anzi nella mia campagna attuale chi sta messo peggio è il mago da ben 3 livelli di gioco (ora addirittura cieco come ho postato in questo forum)

A sentir in giro pare che il mago fosse immortale...poi ci si sveglia e ci si accorge che muoiono come ogni altra "pedida di D&D"

Il fatto che nella tua campagna le cose vadano in un certo modo può dipendere da tanti fattori, non ultimi la tua possibile tirannia nell'imporre home rules per frenare determinati personaggi o al contrario un grande buon senso e pacatezza dei tuoi giocatori.

Aggiungo che mentre ciò che avviene nella tua campagna ti dà indicazioni molto soggettive, è praticamente oggettivo che le possibilità di giocare un campaign smasher sono a dismisura maggiori se si usa un incantatore.

E quindi a dismisura maggiori i grattacapi potenziali per un DM.

Concludendo mi permetto di suggerirti di prestare più attenzione a ciò che si dice in giro, per usare il tuo modo di dire, perché se certe cose le dicono una grande maggioranza di gente competente, non dico che siano vere al 100% ma quasi.

e infatti sarebbe più giusta la prima che la seconda teoria fidati

Troppo facile dire 'fidati'. In una discussione tra idioti potresti dirlo, nessuno credererebbe a te o a me solo perché sono bello, se non argomentassimo i nostri discorsi con esempi.

ti ripeto che il gioco ci ha campato benissimo anche con e i giocatori non è che mancassero

perchè se pensiamo davvero che il calo di giocatori di D&D sia per colpa del mago ...siam messi molto ,molto mal

Io non ritengo di essere messo male, eppure penso che lo squilibrio pesante dovuto alla possibilità di PP, abbia alla lunga scoraggiato più di un giocatore. Oltre ad essere una tesi arci-sostenuta in tutti i forum in cui si rifletta sulla 3.5, è anche mia esperienza personale, in quanto proprio per la presenza di un power player nel mio gruppo, col tempo è nata una discordia che mi ha fatto smettere di giocare.

anche se in campi differenti. in quattro giocatori, ciascuno deve avere il suo quarto d'ora "speciale"... [cut] ...non sopporto che si trasformi in un single player per il mago, per quanto a te e ad altri come te possa piacere.

Se il gioco diventa un single player mago è solo colpa del master.

Aleph dimostra di essere un eccellente DM se ragiona così, non devo aggiungere altro a quello che ha detto.

Dire che Se il gioco diventa un single player mago è solo colpa del master. è un'assurdità.

Come mi dovrei comportare se un giocatore mi fa, scegliendo una semplice ma letale build, un personaggio che domina sugli altri?

Magari limitandosi ad usare gli stessi manuali che usano gli altri? COn quale diritto, anche se sono il DM , posso NEGARGLI di usare il suo personaggio? Potrei fare affidamento al suo buon senso, ma se non ne vuole sapere?! Lo caccio dal tavolo di gioco? No, soluzione improponibile... Allora mi ACCANISCO su di lui preparandogli sfide appositamente per mettergli i bastoni tra le ruote?

Quest'ultima è la soluzione che suggerite voi. Ma è una cosa triste e anche abbastanza ingiusta. E se si dovesse ricorrere a tale soluzione, allora è proprio colpa del SISTEMA di GIOCO, non del DM.

[mimik]

certo

allora non sono le meccaniche il problema (perchè attualmente le meccaniche riflettono benissimo il genere di fantasy che trattano)

c'è da cambiare genere di fanatsy

questa cosa la stai ripetendo dall'inizio ma, soprattutto prendendo gli esempi da te citati, non mi sembra corrisponda al vero. non mi risulta infatti che Gandalf (tuo esempio preferito) durante la battaglia di Minas Tirith si sia messo a far piovere fuoco e fiamme sull'esercito nemico, evocare mostri tra le loro fila e srotolato fasci di pergamene sfruttando incantesimi in grado di falciare decine di nemici. In tutti gli esempi che proponi la magia è sì potente ma anche limitata nella disponibilità (che poi è proprio il problema principale che riscontro nella 3.x).

inoltre anche la presunta debolezza del mago (i PF) è un falso problema. è vero che ha una risicata media di 2,5 PF per livello ma è anche vero che arriva ad avere tranquillamente 20 COS con relativa facilità (e neanche cercando un'ottimizzazione spietata visto che mi immagino il classico mago umano e senza tomi!) riuscendo ad arrivare tranquillamente a cifre più che ragguardevoli per il suo livello. contiamo inoltre che quasi mai il mago è in prima linea in un gruppo (e quindi è assai poco colpibile in corpo a corpo) e come PNG è in genere paratissimo da sgherri e incantesimi lanciati in un risicato tempo di preparazione (già due round sono sufficienti per un mago a rendersi quasi intoccabile). e un mago ha mille modi diversi per avere 12 secondi di vantaggio prima di un combattimento contro l'eventuale gruppo di giocatori ed anche da abbattere non è semplicissimo visto che ci sono anche mille modi con i quali può scappare.

EDIT: senza contare che, come qualcuno ti ha fatto notare, chierico e druido hanno il d8 e sono ancora meno abbattibili (seguendo il tuo criterio ovvio) del mago.

[mimik]

dimenticavo: c'è una cosa dell'articolo che mi lascia un pò perplesso.

nella pratica leggo che i maghi avranno meno slot totali e mi va bene.

poi leggo che le pergamene consumeranno slot e iniziano i dubbi (tipo: e se la pergamena è di slot superiore al disponibile?)

poi leggo che gli incantesimi si potenzieranno caricandoli i slot più alti e mi faccio altre domande (e la metamagia? e gli incantesimi di circolo superiore? già ci sono meno slot e se me li devo anche usare per potenziare i vecchi incantesimi come li lancio quelli nuovi?)

infine leggo che gli incantesimi di basso livello non saranno forti ad alti livelli (se non potenziati) e li mi preoccupo! ma come? non solo si diminuiscono gli slot ma rendono quelli di basso livello inutili??? spero di aver capito male e che con la beta la cosa appaia più chiara perchè così la cosa mi promette male!

[mirkolino]

Spesso si è parlato di Gigax e della filosofia originaria di D&D.

Bene se vogliamo vedere la filosofia di uno dei suoi creatori basta dare una occhiata al suo ultimo lavoro, che ha molti punti di ocntatto con il D&D storico LA.

in LA i maghi sono simili a D&D hanno magie molto potenti e favolose, dando quel gusto di magico che propone Dannat0, però l'errore Gigax l'ha corretto in vari modi:

1) la magia richiede una prova di Abilità

2) Consuma punti magia (usa un sistema a punti magia)

3) gli incantesimi di alto livello richiedono molto tempo per essere lanciati e si rischia di non fare in tempo a evocarli!

IN pratica anche G. ha capito che una magia "favolosa" e particolarmente potente va tenuta a freno, freno che ripeto la 3a ha pesantemente allentato proprio per favorire chi ama i maghi uber!

Anche la 4a ha provato a sistemare il problema ma ha ridotto il fascino della magia (lì ha ragione Dannat0).

La 5a ha il dovere di trovare eventuali soluzioni, altrimenti ripeto i discorsi reazionari porteranno a far morire sul nascere ogni possibile avanzamento del sistema di gioco, prediligendo l'immobilità.

[Mad Master]

E quindi si ritorna a quanto ribadisco spesso: non sono i caster ad essere squilibrati, ma gli incantesimi... O si riduce la loro potenza e versatilità o si reintroducono delle limitazioni al loro utilizzo come quelle rimosse in passato...