Attività dei Forum

Purtroppo una misura Severa ma DAVVERO Necessaria. . .!! Anche perche' qui sul Dragonforum, degli stramaledetti Coupons di Temu in Lingua Turca non glie ne fregava davvero a nessuno. . . . .!!! I nuovi iscritti che son "Serious RPG Players" capiranno. . . . .

sensato , e tutto di guadagnato . ( allega foto di nudo ) .

Ottimo, stavano prendendo d'assalto il sito ahah

Avviso: da ora in poi tutte le nuove iscrizioni al sito saranno soggette ad approvazione da parte degli amministratori. Abbiamo introdotto questa verifica a causa dell’elevato numero di registrazioni automatiche da parte di spambot. Ci scusiamo per il disagio, ma siamo stati costretti ad adottare questa misura per proteggere la community e mantenere il sito pulito e senza spam. Dopo l’iscrizione, il tuo account resterà in stato ‘in attesa’ finché un admin non lo approverà. I tempi di verifica previsti vanno da pochi minuti fino a 24 ore. Se ritieni di non essere stato validato correttamente o se la tua registrazione non viene ammessa, puoi contattarci tramite il Modulo Contatti indicando la email che hai usato durante la registrazione. Grazie per la comprensione.

Totalmente d'accordo, inoltre aggiungerei che non è detto che quello che pensa il giocatore sia lineare. La cugina potrebbe avere mire sulla gestione della famiglia o altre cose che creano gioco, ma non necessariamente in senso meramente favorevole al PG.

Certo, e offre situazioni interessanti. Ma nulla in confronto alla perdita del personaggio, come avveniva nelle prime edizioni

Perfetto, direi che ci siamo chiariti 😉 È proprio perché era difficile che è stato memorabile.

A me questo genere di cose non è mai piaciuta, soprattutto il risucchio di livelli. Non credo servano regole che "rompono il sistema" solo per minare le certezze dei giocatori o sopperire alle carenze delle regole generali, soprattutto se poco giustificabili. La loro assenza in 5E una di quelle cose che mi ha fatto piacere scoprire. In 5E comunque ci sono poi i livelli di indebolimento che possono giocare quel ruolo mantenendosi all'interno della struttura del gioco, anche se mi paiono decisamente sottosfruttati.

Nei miei gruppi di gioco credo che nessuno ha mai usato la bacchetta di cura ferite. Bastavano i chierici anche se questo li rendeva ai primi livelli fondamentalmente dei medikit e basta. E dire che c'erano anche begli ottimizzatori eppure in più di dieci anni di 3e nelle varie verisoni PF incluso non è mai stato usato. In 5e si. Che serve nettamente più. Circa l'acquisto degli oggetti magici nei miei tavoli era inesistente se non per gli oggetti di basso livello e basso costo, altrimenti l'intera economia del luogo. Insomma mal disegnata sia dal punto di vista dell'economia e coerenza dell'ambientazione che del ruolo. Lo era. Insieme al chierico eh, alcune build anzi avevano il chierico anche più forte del mago, ma di base il mago era top tier. Totalmente d'accordo. Ma dopotutto questo vale per molte cose...

A domanda secca direi che lo avrebbe depotenziato. Stare lì a sperare che il dado facesse un buon risultato ha creato il giusto clima per godersi il successo. Se fosse stato più "banale" avrebbe aumentato l'impatto emotivo del fallimento e reso scontato il buon esito. Qui si trattava di un guizzo, di un colpo di coda per salvare la situazione. La fortuna serviva ed è arrivata. Diversamente un piano ben congeniato elaborato dai PG che, a naso, riduce al minimo l'esigenza della fortuna, è giusto che abbia un esito, se non scontato, almeno più probabile. Però anche in questo secondo caso se si accetta che la sfortuna possa metterci lo zampino, andrebbe lasciata agire e giocare anche l'eventuale esito sfortunato. Di sicuro i PG non andrebbero mai messi di fronte ad un esito che non serve al gioco, che lo rovina o che lo blocca. Piuttosto si evita di tirare il dado e si dà per scontato che sia andato a buon fine, ma in trasparenza, senza "illusionismi".

Secondo me, la varietà di effetti debilitanti che potevano affliggere il personaggio in 3a (e.g. danni alle caratteristiche, risucchi di caratteristiche, livelli negativi) avevano due vantaggi. In primo luogo, compensavano la sopracitata facilità con cui si potevano recuperare i PF, i quali non erano più l'unica statistica a decretare la "salute" del personaggio, ma solo la principale. In secondo luogo, rappresentavano una nuova sfida per i personaggi. Infatti, l'articolo parla (giustamente) di come l'aumento di PF e il loro più facile recupero cambia l'approccio ai combattimenti, ma ritengo che la paura di effetti così debilitanti riesca a reintrodurre quella necessità di strategia delle prime edizioni, che si sarebbe persa con il solo utilizzo dei PF. Rimane comunque il fatto che con i giusti incantesimi è possibile guarire anche questi effetti debilitanti aggiuntivi, quindi non li ritengo troppo penalizzanti se utilizzati con criterio dal DM e se il gruppo di giocatori è prudente e organizzato. Se mi permettete di concludere con un commento molto personale, ritengo che la scelta della 5a di, ad esempio, semplificare il veleno in modo che faccia (solitamente) soltanto danni ai PF ed eliminare del tutto i danni alle caratteristiche (fatta eccezione per l'ombra, l'unico mostro che io conosca che faccia eccezione) rappresenta una perdita di profondità del sistema.

Ottimo esempio! Credi che, in quel caso, se il DM avesse abbassato la difficoltà di quel tiro o avesse concesso vantaggio, avrebbe potenziato l'impatto emotivo del successo o lo avrebbe depotenziato?

Ciao @Edmund , ti ringrazio per il sistema di gioco e le altre info utili di contesto. Ho l'impressione che solo una piccola parte, questa qui, risponda alla mia domanda: E temo che non aggiunga moltissimo a quello che avevi detto nel post iniziale. Il resto sono tue opinioni o sensazioni, valide e legittime eh, ci mancherebbe. In quello iniziale dicevi: Considerato che la tua domanda era: ammetto che ho qualche difficoltà a capire dove sia il problema nel caso di esempio. Non capisco come sia andata la conversazione al tavolo. Mi ero immaginato che il giocatore ti avesse chiesto (pubblicamente, durante il gioco o la preparazione del gioco): "Possiamo fare che ho una cugina mercante in questa città?", e tu: "Va bene, se è compatibile con l'ambientazione. Come vorresti che fosse fatta?", "Così e cosà", "Perfetto, la aggiungiamo". Detto così però mi sembra tutto regolare, non vedo nessun problema, quindi mi chiedo cosa ti lasci dubbi. Poi dici che gli altri giocatori non lo hanno notato, e questo commento un po' mi spiazza: la cosa è stata fatta senza che gli altri giocatori lo sapessero? Come mai? Nel caso, quali problemi ti creerebbe il fatto che lo notino? Se dovessi rispondere in linea generale alla tua domanda, ti direi che, per come mi comporto io in D&D e affini (e mi comporterei così anche in GURPS): Se un giocatore vuole aggiungere qualcosa al mondo di gioco, al di fuori del suo PG, la tratto come una domanda, una richiesta di informazioni sul mondo di gioco stesso: "È possibile che qui...?". Do la risposta in buona fede, in base alla mia conoscenza del mondo e al buonsenso. Spetta comunque a me definire PNG, luoghi, oggetti e quant'altro: i giocatori possono dare suggerimenti, e io li posso accogliere oppure no, ma la responsabilità finale resta la mia. Tutto viene fatto alla luce del sole, con il coinvolgimento di tutto il tavolo. Il fatto che un giocatore si premuri di avere un rifugio sicuro o punto-base sicuro non mi sembra problematico: è normale, è quello che farebbe normalmente anche il PG stesso. Ma forse ho frainteso il senso delle tue domande. Sto cercando di capire meglio il tuo dubbio e la dinamica al tuo tavolo solo per poterti meglio aiutare.

Arrivo in ritardo per dire che lo vedrei meglio come bardo, eventualmente con la CdP Evangelista. Lascerei la parte del misticismo tale e non effettivamente una divinità. O anche un ladro/evangelista, e le capacità guaritrice provengono da oggetti nascosti.

Come dare torto a questa affermazione? Agli alti livelli anche AD&D entrava pesantemente in crisi, anche se probabilmente per motivi differenti. La matematica di buona parte del sistema di AD&D saltava appena si cominciava a salire di livello e ottenere bonus. Strano comunque che l'autore dipinga il mago come il povero sfigato dei livelli alti, nelle discussioni ho sempre sentito fosse la classe dominante. Parlo per sentito dire comunque, non ho esperienza della 3E. Non che io ricordi, per lo meno non esisteva una CA apposita che tutti i personaggi avevano e dovevano considerare in situazioni differenti da quelle normali. Possibile invece, come dice firwood, che alcuni specifici meccanismi ti dicessero di considerare la CA in un certo modo quanto applicati, ma non si tratta di una regola generale.

Perché con la terza edizione si è posto l'accento proprio sul combattimento. Che sarà diventato anche più divertente, ma anche il centro del gioco, con tutte le conseguenze negative che ne derivano. Ecco, questo sì. Non la cura naturale, come diceva negli altri articoli. E anche qua si potrebbe aprire una voragine sulla possibilità di acquistare gli oggetti magici. Bene per simulare veleni debilitanti e malattie, malissimo per l'avventura. "Bevo dalla fontana". "È avvelenata! Perdi 2 punti di Forza....."

C'era, anche se era limitata ad alcuni incantesimi e poteri speciali.

Sinceramente non mi sembra che ci fosse la CA a contatto in AD&D, mi sembra proprio che sia stata introdotta con la 3e...

Si, parlavo soprattutto dei "Manuali Crossover Specialistici" di WOD 3° Edizione, come "The Book Of Madness" di Mage, che annullavano le differenze regolistiche tra gli "Umbral Spirits" di Werewolf, i "Conceptual Entities" di Mage e gli "Iperborei Empirei" di Vampire (che comprendevano gli Angeli del Paradiso ed i Diavoli dell'Inferno, quindi MOLTO Rilevanti x la "Cosmogonia Inferica" ulteriormente espansa dalla "Deep Dark Umbra Soulstorm" di Wraiths-The-Oblivion e poi "Demons-The-Fallen"). . . . .

E in questo articolo quasi quasi riesce ad elogiare i ladri. A conti fatti però dissento, i pf dei mostri erano in linea coi danni che potevi arrecar loro. Non erano sbilanciati, erano aumentati per essere bilanciati. @Lord Danarc Ricordo male o la CA a contatto c'era anche in AD&D (o mi confondo ricordando che causa ferite era un incantesimo a contatto nel senso che serviva il tiro per colpire?)? Io per la maggior parte del mio tempo ho giocato alla terza, preferisco sempre l'Advanced, e la quinta mi piace di più della terza, però assolutamente nessuna lamentela e tanti bei ricordi... a parte la facilità di creare un power player per chi era interessato a quello stile di gioco.

Forse Steves sta parlando di qualche antagonista in qualche manuale di Masquerade... Comunque anche per me vale solo Demon the Fallen.

@Mezzanotte , @Theraimbownerd Avete gia' in mente precisi "Kith", "Seemings", Dettagli Precisi di "Esistenza Mortale" (tipo l'Artifizio che Vi ha sostituito nella "Vecchia Vita" e la Vostra attuale Identita', eventuali Contatti Mortali) e "Vera Vita Changeling" (Ruolo nella Krewe, Appartenenza ad una Coorte Stagionale, Alleati Sovrannaturali). . . . .??? Anche x "Evitare Doppioni" Inutili o persino Controproducenti nella Ulteriore Caratterizzazione del Mio PG. . . . .!!!

Interessante ^^

Interessante ^^

Va anche detto che Comunque Shannara era un po' un libro da bambini eh, Comunque nemmeno sapevo esistesse la serie... Comunque la verità su Tom Bombadil è che sta sul cavolo a tutti.