Alonewolf87

Ah sì sì quello ci sta sicuramente

Ok d'accordo, non mi piace troppo come "imposizione esterna" ma accetto la cosa.

Non voglio nemmeno creare mille album mezzi vuoti, d'altronde ne si hanno a disposizione un numero limitato. Magari potremmo fare un album chiamato Accademia con Professori, assistenti, mappe e così via e un altro chiamato PG e altro con il resto

Ho tolto Azanoth e Kriovar dal mio album (Kriovar però al momento non è ancora nell'album Professori)

Più che finto o un illusione il mio pensiero era più "c'è altro di grosso nascosto dietro, non diamo per scontato che quello a cui ci spinge sia per il bene nostro o generale"

Prova ora

Se è il concetto è di fidarsi a vicenda sì chiaro, se il concetto è ci fidiamo della ragazza fantasma io direi vedremo 😄

Se con "incentivo regolistico" intendi le punizioni per perderlo mi trovo in disaccordo con l'uso del termine purtroppo. Il fatto di ricordarsi di nutrirlo o meno (che poi vorrei vedere quanti gruppi si prendono la briga di giocarsi ogni momento del genere) non è che me lo distingua molto da un normale animaletto da compagnia/bestia da soma. Sono d'accordo che le cose importanti per dare la sensazione di un legame siano le interazioni ripetute e importanti con un famiglio, ma non è il dare da mangiare un topo morto a giorno al gufo piuttosto che comunicare con uno spirito durante la meditazione che fa la vera differenza.

Siamo intellettualmente onesti, quante volte in 3.5 o AD&D si usava davvero il famiglio come scout visti i pesanti rischi connessi? Comunque perché invece il poter subire dei pesanti malus per averlo usato ti invoglia a considerarlo come qualcosa di più di una cosa? In che modo? Se un giocatore è interessato a giocarsi il famiglio come un legame con una creatura e non come una capacità di classe lo può fare a prescindere dalle varianti delle edizioni, semplicemente si è slegato il suo uso come capacità meccanica da scout da possibili punizioni, che mai hanno fatto nulla per renderlo più narrativamente importante ma solo meccanicamente. Parafrasando quello che si diceva in un altro topic di recente non è il punire qualcuno perchè gli muore il famiglio che lo spinge a crearci un legame, anzi rischia di causare il contrario.

Il fatto di usare sempre il famiglio è un problema perché? Solo perché se ne svaluta la morte? Ribadisco che dipende sempre da come se la gestiscono il giocatore e il DM (specie se anche tu sei appunto dell'idea che sia sempre lo stesso spirito a tornare). Comunque in che modo sarebbe peggio di avere una creatura che non si usa quasi mai perché le conseguenze meccaniche di perderla sono pesanti? Poi chiaro che un modo migliore di dare spessore ad un famiglio sarebbe premiare in qualche modo le interazioni con esso, ma non è certo l'aver tolto le conseguenze meccaniche della sua morte che ha rovinato la cosa. Lo si può presumere (e io lo gioco così), ma non è chiaro anzi è volutamente vago proprio per lasciar gestire diversi approcci. Ecco, questo!

Lo è se il giocatore se lo vuole giocare così, cosa a cui nessuno lo obbliga. A livello individuale dipende sempre se si considera che torna sempre lo stesso spirito o meno con l'incantesimo. A livello di capacità di classe sì, ed è voluto e trovo sia una feature non un difetto. Non sarà certo il fatto di usarli con parsimonia che fa sì che un giocatore/PG si affezioni/costruisca una relazione con un famiglio. Anzi il rapporto potenzialmente teso tra un famiglio (presumendo sia sempre lo stesso) che viene mandato a morire a ripetizione dal suo padrone potrebbe essere fonte di interazioni interessanti, molto più del "te ne stai sempre in tasca che se muoio perdo PE e poi mi tocca aspettare una vita per rievocarti...ma che poi perché vorrei doverlo fare..." A parte che vorrei sapere da dove esce questa statistica non è che potrebbe nascere da un uso parziale dell'incantesimo, forse nato da certi preconcetti dei DM?

Secondo me hai pesantemente frainteso cosa implica o meno quell'incantesimo e l'hai messa giù sbagliata per tirare acqua al tuo mulino. La versione 5E di quell'incantesimo è lasciata volutamente vaga per permettere differenti stili di gioco del famiglio ai vari gruppi, ma non ti obbliga a considerare il famiglio una cosa. Per me parti da un preconcetto errato di "al giorno d'oggi si ruola male ed è tutto troppo da videogioco". Si può avere un forte legame comunque, sta eventualmente al giocatore non abusare della facilità di riottenerlo (cosa volutamente inserita per permettere ad una sfaccettatura importante del PG di non essere messa fuori gioco da tiri sfortunati o altro) per farne una pedina sacrificabile. Hai completamente frainteso il senso del funzionamento dell'incantesimo, non è "furbescamente" vago per permettere ai giocatori di abusare il famiglio, è per evitare restrizioni pesanti e draconiane e spesso lasciate al caso.

Non saprei, i suoi libri li ho letti in inglese.

Bernard Tramennis (Matricola 100293) Sì domani, dopo le lezioni, vediamoci nel parco vicino alla biblioteca.

A mio avviso ci sono modi migliori per premiare un'interpretazione coerente ed interessante di un PG che dare PE, vedi l'ispirazione della 5E (anche se non è perfetto). Inoltre lasciare in mano al DM il decidere se un PG è stato "interpretato correttamente" (che già lì si cominica male secondo me) è potenzialmente molto rischioso, meglio lasciare al gruppo intero la decisione di se premiare o meno i comportamenti di un certo giocatore.

@New One @Hicks veramente avrei fatto un solo attacco (entrare in ira mi costa un'azione bonus quindi niente attacco extra con la Frenzy), ma poco cambia direi 😄

THOG NO NO ARMI SI USANO COSì grida Thog calando con violenza il suo spadone sull'avversario @Hicks

Sì io/Bernand sto più o meno andando per quella strada, sappilo viva la paranoia 😄

Bernard, detto francamente, non è per nulla sicuro che la faccia che Lust gli ha mostrato sia la sua vera faccia, specie visto l'uso della veste multiforme...

Bernard Tramennis (Matricola 100293) Ancora sconvolto da questo ennesimo nuovo risvolto tento di saggiare questo nuovo strano contatto Llionas mi puoi sentire? Non è uno strano sogno? Anche tu quindi hai ricevuto quella strana visione, quegli Otto Passi

Ci sono delle linee guida sulla DMG per determinare danni e difese di un mostro relativi al GS, segui quelle e crea un antagonista adeguato ai tuoi scopi. Oppure prendi un qualsiasi mostro grosso e picchione già esistente (chessò uno Squartatore Grigio) e chiamalo Orco Sbirulino.

Avevo una mezza idea di investigare infatti...se dici che potrebbe essere Becca la possibilità immagino ci sia, ci avevo pensato.

Bisogna sicuramente capire cosa si cela dietro questo criptico avvertimento e cosa vogliamo fare in merito. Quello che proporrà Bernard quando ci incontreremo per parlarne con calma di persona sarà di andare a controllare la villa abbandonata del Primo Passo e vedere cosa ne salta fuori. Sì diciamo che Lust è qualcuno con cui ho già incontrato e interagito in passato (e che tu, credo, non conosci) e che ora è venuta di nuovo fuori con le sue....proposte...

Questa https://www.amazon.it/J-R-R-Tolkien-biografia-Humphrey-Carpenter/dp/8834708717 E tutti i vari libri di John Garth http://www.johngarth.co.uk/

@Garyx Bernard ha una fervida immaginazione, sogni erotici strani, non ti spaventare 😅