Darken Rahl

Tralasciando il discorso su teletrasporto e forma eterea penso che questo debba valere anche per i primi livelli. Bisogna però anche valutare la logistica di quanto dici. Per non creare intoppi nello svolgimento del gioco devo anche avare dei set di incontri tipo da presentare al momento opportuno. Interazione tra PG e ambiente ===> i presupposti portano ad una sfida ===> bisogna avere l'incontro adatto. Io spesso vado molto a braccio ma non credo che ad alti livelli ci si possa affidare solo all'improvvisazione. A meno di non sapere veramente bene il regolamento (e non è il mio caso).

Visto che l'argomento non sarebbe In Topic, mi distacco dalla discussione originale partendo da questo post. Quindi visto che alla fine in molti anni di gioco per un motivo o per l'altro non siamo mai riusciti ad arrivare a livelli veramente alti vi chiedo: Come strutturate o che tipo di avventure fate fare ai personaggi man mano che salgono di potere? Proviamo a dividerle in 4 gruppi. Avventure per livelli 1-5 Avventure per livelli 6-10 Avventure per livelli 11-15 Avventure fino al 20° (oltre non ha senso).

Ok grazie Pandamonium. Nei prossimi giorni valuterò pe bene le tue idee.

Sono convinto anche io che così siano troppo forti. Infatti avevo buttato gù i poteri alla veloce giusto per finire in fretta e farmi un'idea più precisa di quello che volevo ottenere. Adesso si tratta di ridefinirli bene e in modo equilibrato. Devono tuttavia portare il PG/PNG ad essere un poco superiore alla media. Si trata dopotutto dei discendenti di grandi condottieri del passato modificati magicamente per essere ancora più forti. Inoltre l'accesso è assolutamente a discrezione del DM. Costo attuale della cosa: 2 talenti e 5 livelli (li circoscrive agli umani e possono essere presi al primo livello) Costo possibile n° 1: 1 talento e 5 livelli (sempre possibile solo al primo livello ma da specificare che/se circoscritti agli umani) Costo possibile n° 2: 2 talenti (primario) + 3 talenti. costio possbile n° 3: 1 talento + 3 talenti.

Infatti devi spendere uno o due talenti talenti per prendere il primo e dei livelli in una classe di prestigio per aumentarne i poteri. "Perdere" 5 livelli non mi pare poca come spesa.

Ripresa finalmente in mano la "mia" ambientazione (che nasceva per AD&D 2 poi modificata per 3.5 e ormai in fase di conversione a PF) mi sono imbattuto in una parte abbozzata e mai agiustata. Vi sottopongo il materiale perchè venga vagliato e reso compatibile con il regolamento. Non si tratta di nulla di nuovo ma di una rivisitazione dei Marchi del dargo di Eberron (è per questo che ho detto "mia"... quando ho visto il materiale di Eberron ho deciso per una fusione 50-50). Nella mia ambientazione i marchi sono stati creati come tatuaggi psionici particolari (crescono col tempo, si tramandano di generazione in generazione...). Ecco il materiale come si presenta adesso: Marchi del Comando Poteri completi Di sicuro il marchio della Forza DEVE essere cambiato, per quello dell'ira invece pensavo di usare le regole del barbaro. Sono anche indeciso se mantenere il costo a due talenti (limitando la cosa agli umani, tema in linea con l'ambientazione) o se renderlo un talento e basta. A voi la parola. Grazie.

Per rispondere/aggiornare con quanto detto da II Arrow (scusa se non ti quoto ma ti cito in rosso): Supporta la chat vocale, con modificatore alle voci Non lo fa ma si può usare tranquillamente Skype (senza però la modifica alle voci) se giocate in D&D 4 Ma se giocano ad altro? Ad esempio io al mio attivo (cioè fatti da me) ho un framework per cyberpunk 2020, uno per Confrontation (wargame tridimensionale) e uno semplificato per Pathfinder. E ho giocato con uno molto ben fatto della 4TH ed. presenta automaticamente le schede il framework di 4° che ho usato lo fa tranquillamente e da questa permette di fare i tiri per le skill. create con il Character Builder Questo non lo fa. i poteri dei personaggi con i calcoli fatti automaticamente. Questo invece si. Tutti i segnalini e i tile, Si trovano facilmente in rete. gestione dei PF e degli stati (con indicatori) Si lo fa gestione della coda di iniziativa Fa anche questo. Nota negativa: per poter fare queste cose devi programmarti le macro o trovare un sistema di macro (framework) già fatto. Fantasy Ground non lo conosco ma mi sembra che sia limitato ad alcuni giochi: D&D 3.5 e forse PF. Preciso che la mia non vuole essere una guerra per dire che MapTool è meglio di D&D Insider. Ho solo preso spunto per aggiungere cose che mi ero dimenticato.

Ok non sono un neofita ma dubbi ne ho di certo Nello specifico quando per gli oggetti animati si parla di Hardness come la devo considerare visto che è una difesa speciale? A senso direi che conta come una DR. Infatti i golem vedo che hanno DR/adamantio. Sono nel giusto oppure...

Ti suggerisco MapTool > Free. > Permette di disegnare (non è il massimo). > Permette di muoversi sulla griglia di battaglia. > Permette di creare macro per velocizzare la gestione dei tiri. > Adattabile a molti giochi. Probabilmente troverai altre discussioni in cui se ne parla e anche del materiale già pronto in giro per la rete.

Non so come puoi impostare la tavoletta grafica ma per le linee frastagliate prova ad usare Overland > Landmass o direttamente l'icona delle landmass che si dovrebbe trovare in alto a snistra.

Io voto 3 in quanto sono uno di quelli a cui piace modificare il gioco in base ai propri gusti. Non dico per renderlo più realistico/bilanciato/equilibrato. Semplicemente che si avvicini di più a quello che piace a me... in molti casi poi sono meri esercizi mentali che rimangono nel cassetto (o magari sulle pagine di un forum). Per questo motivo però penso che la maggior parte di HR prodotte da altri possano non andare bene per me (e viceversa) così come sono presentate.... ma magari possono suggerire una buona idea.

Facendola in breve: CP2020 usa un sistema di taskresolution basato su 1D10. Ogni Pg ha una serie di statistiche chiave che vanno da 3 a 10 (le solite: COS, INT, ecc) e una serie di abilità che vanno da 0 a 10. Per la riuscita del tiro si sommano Abilità + caratteristica correlata + 1D10 +/- opportuni modificatori. Il risultato deve essere confrontato con una difficoltà (molto facile 10, quasi impossibile 35). Come ti dicevo non so se questo è interlock o fuzion e non so come funzioni il V3

Ciao. Purtroppo non sono ferrato con i nomi dei sitemi/motori quindi non ti saprei dire se CP2020 usa interlock o fuzion però ti posso dire che a parere mio è un gran bel gioco. In italiano vedo che è disponibile ancora un po' di roba sul sito della Stratelibri anche a basso prezzo. Manca però il regolamento base Al V3 non ho mai giocato ma se ho capito bene leggendo qua è la ha una generazione del personaggio standardizzata (scegli una fazione e questo ti genera buona parte del PG) e hanno pesantemente modificato le incursioni nella rete (unica pecca del 2020). Se il runner di turno si imbatte in una difesa telematica questa si materializza fuori dai cavi nelle fattezze di un mostro che attacca il gruppo. Prendi tutto ciò con le molle però... Se invece che allo specifico gioco (in realtà sono decisamente diversi, in comune hanno solo il nome) sei interessato al filone mi pare che una valida alternativa più recente possa essere Eclipse Phase. Altro giochino molto interessante anche se non brilla come motore di gioco (anche qui non so il nome esatto ma dovrebbe essere una versione dell'1D100 system). Pubblicità gratuita: Se alla fine scegli la versione 2020 ti faccio anticipatamente i complimenti e ti dico che ho sviluppato un sistema di macro (free) da usare con il programma Maptool (free) per il gioco via chat o come semplice aiuto nella gestione.

Partendo da quanto detto da Mad Master (mi sembra un'ottima soluzione stilistica) aggiungerei: se non ricordo male il piano delle ombre è una versione in bianco e nero un po' distorta del piano di partenza. In questa ci saranno sicuramente delle zone più ombrose (ad esempio il classico vicolo oscuro del primo piano materiale, una profonda caverna). Attraversando queste zone e facendo gli opportuni tiri (conoscenza dei piani come ti hanno suggerito mi sembra ottimo) si riesce a passare allo strato più profondo. Camminare nelle ombre o altri incantesimi che deciderai/individuerai (ad esempio buio) possono alternativamente creare queste zone/passaggi o fornire un bonus al tiro.

Sfogliando l'Ultimate Combat mi è caduto l'occhio su questo sitema alternativo per i danni e subito ho pensato "interessante". Poi mi sono detto: quali vataggi offre? Dove ho già visto qualcosa del genere? Etc etc.... Quindi eccomi qui a rigirare a voi esperti la frittata: Secondo voi quali sono i pro e i contro nell'adottare un sistema del genere al posto del classico sistema a PF? E quali sono i vantaggi/svantaggi rispetto all'analogo della 3.5 presentato a pag 115 di Arcani Rivelati (a spanne direi che sono uguali quasi all'85%)?

Quoto in pieno Blackstorm... il manuale da la possibilità di assegnare un totale di punti caratteristica a seconda del livello cinematografico che si vuole seguire. Perchè non usate quel sistema? Alla prima partita li abbiamo tirati poi sempllicemente ci siamo limitati aprenderli come vaghi spunti. Al massimo si possono tirare gli eventi della vita tipo grossi risultati/grossi guai. Gli impreviti della vita o le botte di **** non possono essere programmate. Anche in questo caso però a volte trovo più comodo scegliere bilanciando le cose 1:1 Nel mio framework di gioco per maptool ho implementato una mia house rule atta ad avere personaggi un po' più versatili... semplicemente i primi 40 punti hanno un massimale di 7 per abilità mentre i successivi hanno un massimale di 4 punti. Nessun altro tipo di limitazioni. Non ho mai trovato tutta questa sovrapposizione di abilità simili. Trovo però inutile Lottare visto che si può usareal suo posto Atletica che ha anche altri importanti usi. L'abilità Specializzazione invece la uso come bunus al tro di quella principale se inerente. Anche qui non ho avuto nessun problema. Piuttosto bisogna dedicarsi ad un sistema più efficace per il netrunning dove con più efficace intendo che non sia un altro gioco che non convolge la maggior parte dei giocatori. Qualche tempo fa ho ideato lamodifica che trovi in questo topic.

Premeto che non voglio cominciare una flame-edition war ma per la percezione che hai del "la serie originale è diventata uno schifo" penso il problema sia la 4° edizione e non la 3.5. Se la 3.5 avesse continuato probabilmente di Pathfinder avremmo solo l'ambientazione e degli ottimi AP.

Bellissima questa cosa.... Se si salda l'anello all'armatura del tank ne esce fuori una cosa tipo Jeeg?

E io invece vi invidio moltissimo... la mia conoscenza dell'inglese purtroppo non mi permette di apprezzare in pieno uno scritto del genere (manuali tecnici o di gioco sono una cosa, un romanzo tutt'altra) quindi dovrò per forza fare buon viso a cativo gioco.

Riporto da fonti autorevoli (TV Smiles & Songs) che a novembre la serie (1° Stagione) dovrebbe partire su Sky Cinema.

Non sono completamente d'accordo con quanto dici Mad. Secondo me chi ha lo strumento può usarne il bonus (certo solo una volta). Ad esempio se due PG stanno cercando di crare un oggetto alchemico ed entrambi hanno un piccolo laboratorio perfetto (non mi ricordo esattamente il nome dell'oggetto adatto) secondo me entrambi possono usufruire del bonus. Spiegazione: Uno dei PG, l'aiutante probabilmente comincia a trattare gli ingredienti di base che poi verranno amalgamati/mischelati dal PG che effettivamente fa il tiro. Poi la situazione deve essere valutata volta per volta.

Allora oltre al GDR di WoW direttamente basato sul D20 system (ma non mi ricordo la casa di produzione) mi pare che la Wizard avesse fatto uscire un'ambientazione basata su WoW (erano forse 2 0 3 manuali). Per quanto riguarda invece la seconda parte della domanda, non so se lo Stronghold Builder contenga regole per la gestione dei feudi. Mi pare che sia per la realizzazione dei castelli, ma non sono sicurissimo. In alternativa andando sul vecchio si trovava qualche regoletta forse sul Companion dell'edizione BECMI oppure per AD&D 2 edizione esiste la bellissima ambientazione Birthright che tratta proprio della gestione di regni. Di questa ci dovrebbero essere delle conversioni amatoriali alla 3.5. Proprio per la 3.5 invece ho di recente visto la serie di avventure Kingmaker della Paizo. In una di queste si trovano delle semplici regole per la creazione/mantenimento di un dominio.

andando in ordine: Si Non è del tutto vero e infatti io parlavo di Novello Player. Un giocatore con esperienza non ha nemmeno bisogno di farseli spiegare. Inoltre io gioco a D&D da circa 20 anni e questa nomenclatura ho cominciato a vederla solo negli ultimi 5-6 (ma questo potrebbe essere un "problema" mio). Descrivono i ruoli vero ma questi sono comunque abbastanza legati alla classe, mi sembra soprattutto nella 4° edizione. In ogni caso quello che volevo dire è che non sempre basta una parola per esprimere un concetto. Se uno non conosce il significato dietro al termine Tank, Striker.... bisogna pur spendere le 500 parole per descriverglielo. Tra l'altro il GDR sono giochi anche descrittivi quindi perchè essere avari quando si tratta di descrivere quello che sarà il futuro di un PG? Non è che la descrizione deve essere fata sempre, ma solo per far capire le cose a chi evidentemente non le sa. Poi ovviamente se il Novello Player arriva da WoW e simili allora una simile terminologia è opportuna e anche necessaria per poterlo coinvolgere da subito.

Novello Player (in seguito NP): "ciao DM come mai ti chiamano DM? (*) DM (in seguito DM): "Perchè sono il DM" (*) NP: ".... oook.... andiamo con la prossima domanda..... ho letto il nome di questa classe IL GUERRIERO. Me la puoi spiegare che non ho vogli di leggere mezza paginetta?" DM: "Certo.... il Guerriero fa il Guerriero" NP: "OK QUINDI" DM (a questo punto un po' spazientito): "Quindi fa il TANK ovvio" NP: O_O "EKKEE'" .... Un po' spaesato il novello player rinuncia a questa classe difficilissima e con una certa ostinzazione continua..... NP: "ciao DM questa volta mi hanno nominato il Ladro..." DM: "Intanto non è Ladro ma è più giusto Rogue o Ramingo o girovago... Ladro non rende giustizia al suo ruolo...." NP: "Ruolo che perl'appunto è....?" DM: "il ladro è lo Striker Ovvio" NP: O_O DM: "Va bene vengo incontro alle tue ridotte facoltà cerebrali da giocatore.. Lo Striker è un DPS" NP: "Mavaffffffffff............" Scusate l'OT ma mi sembrava ci potesse stare..... Tutto ciò per dire che una parola inglese presa dal gergo videoludico per me non può sostituire una spiegazione esauriente e ben fatta. Spero solo di non aver usato i termini troppo a casaccio. (*) Questa, anche se un po' rimaneggiata, è una citazione da un film.

La mia risposta in realtà è già stata ampiamente data comunque: > per i mostri e simili visto che si da per scontato che il PG le riferisca immediatamente agli altri le comunico direttamente a tutti. > in generale per info veloci uso biglietti (la cosa vale anche per i PG che passano biglietti per fare azioni senza che gli altri lo sappiano). > per info più complesse (che in ogni caso non sono reperibili tramite un solo tiro ma necessitano di tempo e gioco di ruolo *) le comunico a voce ma in luogo separato. * Questo un po' riferito all'esempio del piano del nemico. Se però questo piano fosse scritto su una pergamena che i PG trovano e solo uno può leggerla allora ne fornisco un copia cartacea (vera)