Shar

Bello per il lich riformarsi all'interno di una parete di mattoni...

Allora: 1) doppio click sul nome del file 2) apre la finestra della console per lanciare python 3) apre la finestra su Windows Rulez 4) apre la finestra del programma vero e proprio come da immagine: Nota come c'è eccesso a destra e in basso... Non credo serva provare sul pc...

Gli incantesimi extra si determinano come da tabella nelle primissime pagine del manuale del giocatore, oppure a questa pagina: http://srd.plush.org/basics.html Riesco a pensare ad almeno altri 82 usi di cui Phate avrebbe, nel gioco e fuori dal gioco, estremamente bisogno...

Quella finestraccia all'inizio c'è ancora... Il posizionamento della finestra va sempre a casaccio... Non c'è "esci" dal menu file. Modifica gruppo e modifica nemico a cosa dovrebbero servire? (Si, adesso rimuove a dovere dal menu per creare i gruppi) (Si, lo stun ora funge a dovere) (Si, ora il tooltip scompare quando deve) (Si, ora la frase della morte del mostro è corretta - ma la devo tradurre!) (Anche il resto - non ricordo cosa - funge) Nuovo file traduzione!

C'è qualcuno che si vuole cimentare nella realizzazione del primo nuovo prototipo per dare qualche suggerimento? Ecco gli schemi... se servono indicazioni sono pronto a fornirle. Purtroppo ho dovuto sacrificare un po' della qualità di stampa (specialmente delle linee non orizzontali-verticali) per motivi di dimensione degli allegati.

A me risulta che "lo hobbit" sia stato pubblicato dal padre, e non rimaneggiato dal figlio. E che la pubblicazione postuma del Silmarillion sia stata a quattro mani: due del figlio, due di Guy Gavriel Kay.

Bei libri, si potrebbe dire molto di ciascuno di loro. Ma una cosa che mi ha sempre infastidito di Smith, è che per metà libro ci sono fantastiche descrizioni, sia dei personaggi che dei luoghi, e il tempo scorre lento e piacevolmente. Poi comincia la follia... e nelle ultime cento pagine il tempo impazzisce e si corre a rotta di collo per finire tutta la carne messa al fuoco per concludere il romanzo con una dimensione pubblicabile dal punto di vista editoriale...

Confermo quanto detto da Aerys in macchina ieri andando alla Naoniscon: Da FreezeDriedMovies. Rumor da fonti attendibili al 100% (dice il sito), gente che già sta lavorando a Spiderman4, e che aveva passato l'info su Venom a proposito del 3. Il film è previsto per il 2008 e: - il Dott. Connors lavora sul pezzetto di simbionte... ed ecco comparire Carnage; - il Dott. Connors pasticcia su se stesso... ed ecco arrivare Lizard; - pare che per incrementare il tasso di incidenza della *@§* ci sarà l'apparizione di Black Cat... ma non è una certezza; - "hopefully NO Sam Raimi. Avi Arad, please find someone who CARES what the fans think!"; - c'è la possibilità che ritorni Gwen Stacy... (per la gioia di Aerys).

Quello che ho quotato in inglese, in pratica...

@Samirah: nel mio caso, i primi due spiderman mi sono piaciuti parecchio, e fino alla settimana scorsa ho sempre sostenuto che la "saga" dell'Uomo Ragno sul grande schermo era la meglio riuscita di tanto pattume da supereroi che è uscito in seguito... @Godric: secondo me tu confondi un pezzo del punto di vista di (almeno) me e Aerys. Non siamo "incavolati" e non diciamo "schifo" perchè non c'è il 100% di fedeltà. Sarebbe confondere la birra col bicchiere. Altrimenti non ci sarebbe mai piaciuto nulla, perchè nulla può essere davvero identico. In verità, siamo critici con le differenze che non hanno scopo, che modificano in peggio quello che si vede, che appaiono come grossolani errori non giustificati - che ne so - da una necessità di trama, che modificano il contenuto originale senza migliorarlo - anzi peggiorandolo (se si vuole cambiare, bene, ma che sia per il meglio). Ora, Venom che non parla al plurale è un vizio di forma (tra l'altro, da verificare in lingua originale). Fosse anche così, costava 2 millesimi di penna rossa fargli dire WE invece di I, ma di certo il film non mi ha fatto schifo per questo. Era un problema chiamare "Maria Pia" invece di Gwen Stacy? Tanto, ai fini della storia, che fosse l'una o l'altra non cambiava nulla, ma ai fini di chi ha avuto le lacrime agli occhi perchè Peter Parker spezza la schiena dopo dieci tavole a una bella ragazza tentando di salvarla e portandosi dietro il rimorso per secoli, nonchè la paura di mettere in pericolo le persone che ama, eccetera... Eh no, questo mi pare voler fare una citazione senza sapere dove parare, e pestando i calli di qua e di la... Altro peccato veniale, ma un po' fastidioso. Capisco la scena (bella!) della trasformazione dell'uomo sabbia, ma un acceleratore di particelle a cielo aperto, a dieci metri dalla recinzione, senza una telecamerina per vedere di non accelerare un piccione o un ladruncolo? Senza contare, come mi fa notare Kursk, che non si è mai visto un posto in cui c'è scritto: "Attenzione: esperimenti di fisica in corso"... Per rispondere a Darth (con il sorriso, eh, perchè condivido!), i sensi di ragno vanno a farsi benedire nonostante gli cada un meteorite ad un metro, nonostante una specie di ragno gelatinoso gli si attacchi al motorino e viva per due giorni giocando a Sudoku sotto al suo letto... ma capiscilo: stava slinguazzando duro con la morosa... ha spento i sensori di prossimità!

No, decisamente no. Questo potrebbe generare più paradossi di quanti già non ce ne siano, e poi si può comunque considerare il lato "logico" della cosa. Mi spiego: una creatura con malus in destrezza tenterà comunque e sempre di difendersi al meglio, ma la sua goffaggine è già considerata all'interno della sua CA, rendendo relativamente più facile colpirla. Questo non vuol dire, però, che sia più facile colpire i suoi punti "vitali": è più facile colpirla, ma sarà altrettanto più facile colpirne i punti vitali se e solo se si trova in una delle condizioni che lo rendono possibile per qualsiasi altra creatura, cioè fiancheggiando o usufruendo di una delle condizioni che negano il bonus destrezza. Sorry per questa citazione, ma nella descrizione di sneak attack dice che "whether the target actually has a Dexterity bonus or not"... Mi scuso di nuovo per la "regola" , ma la finta dice che l'effetto è "deny its Dexterity bonus to AC (if any)". Quindi no. A logica, invece, direi che se la creatura è goffa questa condizione è comunque già considerata nella maggiore facilità di essere colpita. Questo non toglie che si possa fintare e che ne subisca gli effetti. Cioè: non si toglie il malus alla CA (perchè non è un bonus), quindi apparentemente non cambia nulla. Senonché, per il fatto di essere nella condizione di non avere l'eventuale bonus destrezza alla CA, diventa soggetto ai furtivi... Quindi, la finta vale, ad esempio sbilanciando l'avversario goffo. Che essendo goffo sarà più facile da colpire, ma furtivamente solo se la finta ha successo.

I/Le wight devono essere humanoid, a quanto mi sembra. Altrimenti non si spiegherebbero le descrizioni a proposito dell'apparenza del mostro (dimensioni "umane"), sia la modalità di creazione degli spawn (che si applica solo agli umanoidi). Esplicitamente non lo dice, ma a spannometria io credo sia limitata agli umanoidi...

Questa però è bella... gratis, ma bella!

Condivido, Aerys... A questo punto era meglio lei: Spoiler:

Aggiungo a quanto detto prima che per i lich psionici mi pare che debba esserci una gemma, incastonata dove si vuole, ma una gemma. Anche secondo me si rigenera dal filatterio, o quantomeno nelle sue vicinanze. Aggiungo un'altra domanda... come riappare? Cioè: a pieno di punti ferita? Senza incantesimi a meno che non sia uno spontaneous spellcaster? O a pieno anche di incantesimi? Per la seconda domanda non saprei. Non ho il Tome&Blood a portata di braccio.

Vabbè, dai... non serve passare allo scotennamento di Larin dopo appena 4 giorni di iscrizione!! Però faccio anch'io la pigna. Dovere...

Ci sono tante cose che possono fungere da filatterio. Da manuale dice solo che il più comune è una scatola di metallo con pezzi di pergamena con sopra scritte magiche all'interno, ma che ve ne sono altri come anelli, amuleti, ma non sono rare gemme e così via. Il lich che ho fatto io ai miei era un po' particolare, diventato folle (dopo che lich) anche perchè affascinato dall'immortalità della pietra, dalla sua forza e dalla sua resistenza. Aveva quindi sviluppato la capacità di trasformare le creature in pietra senza ucciderle e lasciandole libere di scorrazzare per il mondo (una specie di non-vita alternativa ad essere non-morto). Come filatterio vero avevo ideato una gemma incastonata al centro di una fontana di pietra magica che aveva la capacità di curare le ferite. Il party non si è mai posto il problema del perchè un non-morto abbia una fontana che cura, ma hanno utilizzato parecchie volte l'acqua miracolosa della fontana senza pensare che la gemma luminescente che c'era sopra era in realtà il filatterio. Ho disseminato poi il suo palazzo di oggetti simili ai filatteri "standard", più o meno nascosti, per farli impazzire. In conclusione, quando l'hanno ucciso, non sono riusciti a distruggere il filatterio, ma hanno saccheggiato il suo palazzo e se la sono data a gambe.

Armato delle peggiori intenzioni sono andato a vederlo ieri sera con Kursk... ... e non mi è piaciuto più di tanto. I motivi sarebbero gli stessi citati da altri, quindi non li ripeterò. Ma mi viene un dubbio. Dato che Venom parla tre volte di sé stesso, non è che la prima persona singolare è un errore di traduzione italiana? Cioè: sappiamo che con certe traduzioni, in molti campi, non siamo messi proprio benissimo (e noi roleplayers lo sappiamo forse meglio di altri). Non è che prendendo lo script in mano qualche buontempone ha visto "We are ..." detto da Venom e ha pensato, armato di penna rossa: "Guarda 'sti americani, che erroraccio di grammatica che hanno fatto"... e via di prima persona singolare? Sono curioso di vedere l'originale per fugare questo dubbio. Per il resto, non se ne può più di attori più o meno mediocri a cui qualcuno per due ore e mezza rovescia in testa secchiate di effetti speciali... (e nient'altro).

In windows, di default non è possibile modificare le estensioni, a meno che tu non abbia impostato manualmente che deve mostrarti le estensioni quando hai un file per le mani (non so dove, non ricordo al momento). Nel tuo caso, credo tu abbia modificato la parte finale del file, non l'estensione... quindi è possibile che il tuo file sia rimasto, per Windows, uno zip. Piri... non potevi fare un archivio con dentro il file, invece di cambiare l'estensione?

Da Internet (dopo aver spulciato un po' di siti che fanno confusione con le questioni di legalità/illegalità). Se le ROMS riproducono giochi freeware oppure di "pubblico dominio" sono legali al 100% mentre se sono ancora in commercio o ancora supportati dalla casa sviluppatrice sono illegali. E' comunque illegale vendere ROMS freeware o di "pubblico dominio", discorso simile alla distribuzione di giochi Abandonware. Riguardo alla fantomatica "legge delle 24 ore", è tutto falso. Non esiste proprio una tale legge sulle ROMS. E' stata inventata da qualcuno per giustficare il download/upload di ROMS commerciali e quindi illegali. Recita più o meno così: "Se non si possiede il gioco originale le ROMS scaricate vanno cancellate entro 24 ore dal download". (da http://www.roms-emulatori.org) Il discorso delle 24 ore è talmente stupido da essere di per sé un segnale dell'inesistenza di una regola di questo tipo, vista la facilità che si potrebbe avere nel dimostrare che è stato scaricato solo poco prima (cambiare data/ora del file, o scaricare ogni volta solo quello a cui si vuole giocare - che con le ADSL di adesso è veramente ridicolo). Inoltre, noto come non si menzioni il fatto della legalità "a patto di avere il gioco originale"... A proposito di emulatori, la loro legalità non è assoluta. Ci sono certi emulatori (come quelli per la PS2) che richiedono il BIOS della macchina da simulare: se non si possiede il sistema originale (la Playstation 2 in questo caso) è illegale procurarsi il BIOS, quindi l'emulatore diventa fuori legge. Gli altri emulatori sono invece legali, sempre che l'uso che se ne faccia sia corretto. Un chiarimento sul "pubblico dominio": sono ROMS di giochi creati da programmatori non professionisti o che comunque non lavorano per case sviluppatrici di videogiochi. Provengono anche da programmatori dilettanti che cercano una certa visibilità del loro lavoro. Queste ROMS non sono commerciali e possono essere redistribuite liberamente ma non a scopo di lucro.

E' stato un male che ha afflitto anche il nostro gruppo... portandoci a dover prendere una decisione estrema e dolorosa, cioè dire agli ultimi due arrivati che non c'era più posto per loro... Ora siamo in 4-5 più il master, ma prima era davvero ben oltre il limite dell'ingestibile... Ti capisco.

Per quanto possa capire la logica della cosa, mi pare che sia molto difficile fissare (in modo stabile) un pezzo di legno e/o ferraglia alto come una persona e largo altrettanto al terreno, senza aver scavato una buchetta, avercelo infilato dentro per una ventina di centimetri (il che lo abbasserebbe, tra l'altro), e aver ricompattato la terra intorno. A meno che non forniscano tower shield con un comodo treppiede da passeggio...

Credo anch'io che sia comunque da impugnare. Tra l'altro, per avere la copertura totale non si può attaccare. E comunque precisa che nor can you use your shield hand for anything else.

Sono d'accordo sulla somma di più classi di prestigio (anche se, a dire il vero, farne tre o quattro solo per i bonus dovrebbe essere limitato o quantomeno "sconsigliato" da un buon DM). Un po' meno sulla somma di più classi base, considerando anche che c'è sempre il limite dell'XP penalty per i multiclasse.

Ottima mossa! L'unica cosa che mi viene in mente è un sistema per far si che si provi che si è effettivamente tirato a caso, e non semplicemente copiato/incollato il testo modificando i risultati come meglio aggrada... Non mi viene in mente niente sul "come fare", però potrebbe essere utile... a meno che non lanci sempre e solo il DM!