Hinor Moonsong

Vista puntata 4x22. Spoiler: Onestamente non mi è piaciuta per niente: a parte i super-scacchi di Sheldon, non c'era nulla di particolarmente notevole, e Raj che si spoglia in un bar è l'apice della tristezza

A parte incentivare i giocatori a pensare le loro azioni nel turno degli altri, ed il cercare di avere più dai possibile sul campo (sembra scontato ma invece...). Di solido nelle mie campagne, i PNG, quando ormai restano loro solo pochi punti ferita, si danno alla fuga, invece che combattere fino all'ultimo (ovviamente non sempre, dipende dalla situazione).

Giustissimo, ma esistono anche alcuni casi un po' più complessi... Il problema sta nel fatto che nei manuali di espansione non hanno mantenuto la stessa politica del MdG: Lì c'era la manovra disarmare, disponibile per chiunque, ed il talento disarmare migliorato, per renderla più efficace... In altri manuali, invece non hanno scritto la varinate manovra, ma solo il talento...

Vero fino ad un certo punto, ossia, solo in casi molto particolari... In effetti, molti talenti permettono di fare cose che chiunque potrebbe fare... e quindi, in una certa ottica, limitano la capacità di azione... Tuttavia, un master dovrebbe permettere di fare lo stesso la cosa, in un variante dell'azione meno efficacie di quella che permette il talento

Sono perfettamente d'accordo. Ma si stava dicendo appunto che una mappa aiuta a descrivere meglio l'ambiente... non è che avendo solo una mappa "Dungeon di pietra" faccio solo combattimento in piatte stanze di dungeon. Quanto all'effettiva utilità del tirare sabbia negli occhi, è discutibile, ma di certo non impedirei ad un mio giocatore di provarci... Uno usa il sistema che preferisce, ma se cìè un sistema che si adatta di più a quelli che sono i tuoi obiettivi, non c'è nulla di male nel consigliarlo... SI li ho letto e l'ho notato... Ma in fondo è un'ambientazione che ha una solida base di romanzi, che le danno questo carattere.

Il senso di quello che volevo dire è: anche io sono contrario alle tattiche di combattimento stratudiate, ai ruoli tattici divisi tra membri del gruppo e al metagame... Ma in un vero combatiimento bisogna comunque essere efficaci, perchè se il nemico lo è di più, non sopravviviamo: quindi nella stragrande maggioranza dei casi, combattere al meglio delle proprie capacità e un buon ruolo, in qunato è quello che avrebbe fatto il PG per non morire. Poi è ovvio che ci sia caso e caso: ho visto ruolare in combattimento in un sacco di modi, tra cui il guerriero che par far colpo sulla ranger copriva sempre lei senza curarsi dei rischi per gli altri PG. Ha visto PG interpretare lo scontro fuggendo, nascondendosi, rispondendo stupidamente alle provocazioni e facendo a gara a chi riuscisse ad abbattere più orchi. E credo che questo significhi ruolare in combattimento...

Wow, davvero! Fico! Beh, mi sembra il minimo, non il giocatore descrive l'azione, il master la trascrive in "regolese". I giocatori si esprimono in regolese solo se l'azione che hanno in mente di eseguire è già descritta da regole: questo non significa che il master non possa cambiare quello che le regole dicono, ma solo che un giocatore che dice:"Carico quel nemico" o "Mi sposto fin li e lo attacco con il mio spadone" dice qualcosa che probabilmente il master non ha ragione di adattare. Mi sembra ovvio, in ogni caso, che ha decidere i tiri che devono essere eseguiti per compiere un data azione sia il master (che può appoggiarsi al regolamento, nel caso questo la preveda) Onestamente, non mi è mai capitato un caso del genere: quando masteravo, al massimo mi capitava che i giocatori mi chiedessero di fare cose estremamente complesse, o almassimo cominciassero "Posso fare..." Parli per esperienza diretta o temi che possa succedere Giusto, ma i casi in cui sono richiesti più di 2 o 3 tiri sono abbastanza rari in DnD 3.X.

PEr la scena che hai detto, funziona abbastanza il regolamento.... O meglio: saltare è una zione di movimento, prevedendo anche la rincorsa. Puoi inserire un tiro per riuscire ad agrapparsi (non so potrebbe essere simile ad una prova di lotta). A questo punto un azione standard potrebbe essere recidere il supporto del lampadario, in modo che cada sui nemici... A questo punto cadere su di un preciso nemico dovrebbe essere una prova di acrobazia/saltare... E gli si infliggerebbero i normali danni da caduta... Quindi, la cosa è perfettamente plausibile anche in regolese, basta volerlo fare... Quanto al Grido di battaglia, mi fa piacere averti fatto sorridere, ma non avevo il tempo di citare tutti i casi possibili: quello che intendevo dire è che la battaglia è un momento in cui le lame scuarciano i cormi, le frecce sibilano, le magie si scatenano e gli artigli dei ghoul scuarciano le carni. In quel momento lo scopo è combattere, quindi a parte urla di guerra, proposte di resa, e poco altro, mi chiedo quale profonda interpretazione tu pensi ci debba essere nel bel mezzo dello scontro. Quanto al perdere dei round: ora non mi dire che non voler perdere un round in combattimento è cattiva interpretazione: è ottima interpretazione. Se io stessi combattendo, e vedessi il mio compagno che se ne sta li a far niente senza una buona ragione, come minimo gli urlerei contro qualcosa... EDIT: a ulteriore riprova del fatto che le regole di DnD edizione 3.X siano adattabili, si può notare che non solo sia io che Mad Master siamo riusciti a tradurre l'azione in regolese, ma che siamo riusciti a farlo in 2 modi diversi...

Allora: per giocare a DnD 3.X e 4 è utile (non indispensabile, ma sicuramente utile) avere una Mappa (non necessariamnete la Griglia di Battaglia, va benissimo un foglio a quadretti) e dei segnalini (siano essi le miniature di DnD, pezzi di carta, soldatini gentilmente offerti dal quello che gioca a warhammer o i vecchi lego di quando si era piccoli)... Quindi? La mappa snellisce il combattimento, non lo complica: se un master provase ad avere la stessa precisione descrivendo lo scontro a parole, si impiegerebbero ore per scontri di pochi turni. Ed è inutile dire che la mappa uccide la fantasia: è giusto che sia così: non si può giocare un combattimento seriamente, se io credo che il mostro sia a 5 metri da me ed il master pensa sia a 10. Semplicemente , il combattimento è una cosa troppo mutevole perchè la si possa descrivere precisamente. Inoltre c'è chi, come me, ad sempio, trova che la mappa renda più la sensazione dell'evento: puoi essere bravo quanto vuoi a descrivere l'imboscata tesa al gruppo a 10 orchi, ma vedere la mappa con i 4 segalini dei Pg, ed attorno l'orda di figure che avnaza, sia utile a trasmettere lo scontro. Quanto al ruolare combattendo, o combattere ruolando, cosa vuol dire? io in combattimento interpreto un ruolo, come lo faccio fuori dal combattimento. Cosi come il mio guerriero, una volta entrato nella locanda, chiede con voce tonate "Oste! Birra a me e ai miei compagni", sempre il mio guerriero si lancerà in battaglia on un urlo di guerra,abbatterà orchi con la sua carica, e non quando vedrà arrivare il capo degli orchi, farà roteare lo spadone in aria urlando <<Fatti sotto pelleverde bast@rdo!>> Quindi, cosa vuol dire: in combattimento non si interpreta?

Ranger/Scout/Cacciatore degli altopiani, con Tiro multiplo migliorato ed un arco dotato di splitting...

Sì. IMHO? Molto molto bello... E anche molto DnD old style... Diciamo che è il miglior cartone che ci sia se cerchi uno stile Fantasy Anni 80...

Beh, in parte stai accusando la serie di quello che è forse il difetto anche del libro: serve tempo perchè si avvii... Inoltre Spoiler: Non è nemmeno la prima frase che chi non ha letto il libro no riesce a capire: gia nella prima puntata Viserys dice "Non vorrai far arrabbiare il drago" se non avessi il libro, avrei pensato che ci fosse un drago li, pronto a incenerirli se non si fossero comportati bene...

IN qualsiasi mondo, se un mago incontra il suo peggior nemici, quel nemico è un uomo morto XD

Vista puntata n° 3 Spoiler: Anche se ha i capelli, Syrion non mi è dispiaciuto... Invece ho aprezzato molto poco Ser Barristan (o almeno, immagino fosse lui, quello che parla con il Re, nella scena con Jaime)... i lo immaginavo più nobile, ed'inoltre gli davo i capelli e la barba più lunghi. Non mi è piaciuto nemmeno Renly, stando al libro, Il Re ed i suoi fratelli sono uomini enormi...

Beh se non vuoi il barbaro, direi ce dovresti focalizzarti nella spada bastarda, e prendere la cdp del MAestro delle armi esotiche, che ti permetterebbe di usarla applicando 2 volte il mod di forza ai danni... Anche senza barbaro potrebbe essere una buona scelta puntare sulla carica, con talenti come truppa d'assalto e attacco in salto. Oppure, poresti prendere Stormguard warrior, talento del ToB, ed utilizzare varie tecniche per infliggere molti danni. nel caso sarebbero convenienti anche riflessi in combattimento e robillar's gambit.

No, il salo in alto.... Aggiungo: -Deviazione sul mercato delle armi: le spade non sono più richieste, al mondo si producono principalmente pugnali, catene chiodate e doppie scimitarre. -Gli eserciti non sono più costituiti da guerrieri, ma da chierici. -Aperti bordelli che offrono ampie scelte fra giganti, minotauri, ogre ed esterni... inoltre, si paga 200 mo per un fine settimana con una ninfa (popolare tra i bardi). -Ad ogni combattente è consigliato un mese di stage nel mitico villaggio vacanze della tribù barbarica del leone

Allora, premetto che non ho letto abbastanza rapidamente i post precedenti... Dunque, alcune osservazioni. 1-I GdR si può fare in mille modi, i primi gdr a cui ho giocato li ho creati io personalmente, costringendo i miei familiari e compagni di classe a giocarci con me: Ho cominciato a giocare a di ruolo con materiale pubblicato nel 2003, comprandomi il manuale del giocatore 3.5 (appena uscito, anche se al momento non ne avevo idea)... Una volta, ho creato un micro gdr ispirato al videogame Doom: l'ho creato in una mattina, 5 anni fa, per giocarci con 2 miei compagni, in un giorno in cui ci venne simpaticamente annunciato che avremmo avuto 2 ore di lezione e 4 di suplenza.. Loro si sono divertiti, e abbiamo continuato a giocare per qualche mese... Intanto ho continuato a gioare a DnD, iniziando diverse persone al gioco,(e modestia a parte al buon gioco, in quanto, sebbene mi consideri lontano dall'essere un bravo master, ho mostrato un nuovo tipo di DnD a gente che aveva master assassini di PG, master dalle sessioni pornocomiche e masyer che giovano im modalità magia libera(che si, signifaica proprio la magia puo fare tutto quello che vuoi)). D tanto in tanto, quando ne trovo il tempo, prendo il miio quaderno e butto giù qualche regoletta, o qualche idea. Il tutto per dire cosa? per dire che uno può giocare a GdR come vuole: c'è qualcuno a cui piace avere davanti un master che inventa davanti a lui le regole per certe situazioni, e c'è qualcuno a cui piace la solida rigidità di DnD, dove tutto è già stato valutato e programmato. C'è a chi piace perosnalizzare i giochi, inserendo HR ogni 2x3, e c'è chi preferisce affidarsi ad una vasta scelta di materiale già pubblicato. C'è chi preferisce piegare le regole ai propri desideri, e chi invece preferisce ottenere quello che vuole combinando possibilità da manuale in maniera imprevista... Se uno vuole giocare con carta penna e fantasia, è liberissimo di farlo. 2- Uno compra la nuova edizione di un GdR, o almeno pondera la possibilità di acquistarlo, perché pensa che una nuova edizione comporti un generale miglioramento rispetto alla version precedente: sappiamo tutti che non sempre e vero, come ci dimostrano le vecchie care edition wars: in ogni caso, una nuova edizione di un gioco non è un male: vuol dire, in ogni caso, offrire ai giocatori una più ampia scelta di alternative, in modo che possano trovare il gioco che più si avvicina ai loro desideri. 3- Nessuno obbliga i giocatori di DnDserie 3.x/4 a comprare le miniature: io personalmente non le ho mai utilizzate, optando la maggior parte delle volte per dei segnalini di carta, e in qualche raro (mitico) caso, a omini lego. Nemmeno la mappa tattica e indispensabile, sebbene debba riconoscere che io non riesco a fare a meno nemmeno quando 2 guerriero si affrontano su un piazzale di terra battuta. 4- Sembrerà la solita frase fatta, ma ci tengo a dirlo ancora un volta: lo scopo del GdR è il divertimento dei giocatori, master incluso. Siete d'accordo sul fatto che giocare a DnD 3.X senza attacchi di opportunità sia più bello? fatelo Siete convinti che sia più bello che maghi e stregoni non lancino incantesimi senza avere il loro bastone magico? mettetelo. Non vi piace il monaco? Levatelo. Vi divertite di più giocando con un gomma, una matita, un d6 e tanta fantasia? fatelo. Infine rispondo ad un paio di domande specifiche dell'autore del topic Non necessariamente Mmmm, senza dadi? XD Seriamente, si, e anche persone a cui piace giocare con solo un foglio ed un un pezzo di carta (senza dadi, già fatto: il master a seconda della difficoltà della prova diceva "dimmi un numero da X a Y" e valutava i risultati... se si ci fida di lui, non c'è alcun problema... ) Non bisogna abbandonare la vecchia edizione, ma la nuova potrebbe essere più bella, per cui non è un male informarsi... Su questo sono perfettamente d'accordo...

Sono venuto a sapere oggi dell'imminente uscita di questo (in internet ho sentito che a breve sarà anche in Blu-Ray... e spero anche semplice DVD)... Sono fermamente convinto che a questo film sia per un buon 80% responsabile della mia passione per gli aereoplani, e penso che diversi utenti del forum (specie quelli meno giovani di me, che erano presenti alla sua uscita) possano dire lo stesso. Ecco il Trailer Spoiler:

Oltre ai fil che ha ispirato, dovresti anche considerare che stiamo parlando non solo di un film del 1961... ma di un film giapponese del 1961 Per questo è indispensable chiudere un occhio su certe scene, come quella in cui le due fazioni armate si affrontano al centro del villaggio, scena orrendamente mal accelerata...

Mah... Mi sembra una discussione molto vaga, nel senso: sbilanciare è un colpo scorreto? dipende. Dipende da cosa? da chi stabilische cosa è corretto o meno... Un torneo tra cavalieri può avere tutte le regole del mondo, tra cui alcune che impediscono di sbilanciare, disarmare, spingere(ci si dimentica sempre del buon spingere) oltrepassare (idem) ecc... Che un guerriero sbilanci ha volontà è più che normale, che questo sia considerato universalmente scoretto o meno... che un dato colpo sio o meno considerato scorretto, dipende dal master....

Vero, però cosi non può caricare tutti i turni, e soprattutto non può aggiungere alla carica cose come Battle/war leader charge...

Quindi un PG col vop, se sta male o è semplicemente stanco, non può appoggiarsi al muro di una casa senza infrangere il voto? mi sembra un caso simile... Oppure, se un PG guarda un fontana, dato che è stata messa li per abbellire il paesaggio dal lor locale, la sta usando e quindi infrangendo il voto? Mi sembrano veramaete casi incredibili.... Poi potremmo valutare che lo specchio è una material possession, ma l'immagine che egli riflette no. Quindi possedere uno specchio è un conto, usarlo per truccarsili un'altro ma passarci davanti un'altro ancora.

Il PG può benissimo sfruttare l'incantesimo volare lanciato dal sio compagnio mago... E poi la frase: "Contr un mago non ne parliamo", si applica al 90% delle classi e ella build... E inoltre contro ai volanti può provare a fruttare, al 20°, il suo tranquillo +24 a saltare dovuto alla velocità... Bah, se è un problema serio quello, cosa succede a ruolare un Tielfling? Le sfide da Gs le affronta assieme al gruppo ovviamente...

Nel secondo caso non direi che perde il vop: almeno, nel caso del liberarsi dalla trappola sicuramente no, non la sta "usando" Sarebbe come dire che un PG col VoP puo curare le proprie ferite, ma deve lasciare le frecce conficcate nel corpo, se no infrange il voto... Quanto allo specchio, direi che la sua funzione è osservare la propria immagine, se uno si guarda esplicitamente allo specchio se ne potrebbe parlare, ma se uno incrocia la propria immagine, direi proprio di no...

Sei ironico/provocatorio, vero?