Crisc

Ti rispondo solo a questa per chiarire la mia idea. Hai centrato il punto, la tua idea è mooolto buona dal punto di vista stilistico, e mi sembra molto sensata che un ranger "del deserto" sia a suo agio in quell'ambiente più di uno che è vissuto sempre in montagna. Sono i richiamai alla GdM con pagine e numeri che mi convincono poco. Quando voglio leggere la classe voglio leggere quello che serve sapere a me giocatore poi sarà il DM a sapere quando e come devo tirare. Per questo secondo me andrebbe riscritta togliendo tutto quello che non è necessario ai giocatori

Stasera poco prima del sondaggio mi sono letto tutte le classi, quindi vi do la mia valutazione in maniera molto sommaria... non riesco ad essere preciso punto per punto: @SilentWolf: forse è quella che mi piace meno, il tuo lore è sempre ottimo ma l'idea dell'uso delle manovre per quanto avallato "ufficialmente" non mi convince a pieno, la preda a mò di nemico prescelto ogni riposo lungo la trovo poco plausibile. Inoltre alcuni capacità sono un po' troppo complesse e specifiche il che lo rende un po' pesante per chi non conosce la GdM a memoria... @Dracomilan: in generale mi piace la tua versione, quello che mi convince poco è il DV, 2d4 è inferiore all'1d10 e non ho capito perché l'hai usato. Inoltre il raggio limitato a 100 metri delle capacità mi lascia dubbioso. @Shape: le tecniche di sopravvivenza sono una genialata! Alcune vanno limate, altre ritoccate ma l'idea in se è davvero buona. La struttura della classe invece mi piace di meno così come i 2d6. Stessa cosa per lo spirito nella sottoclasse con gli incantesimi che avrei preferito altro. @LordZurak: buona l'idea dei dadi tattica in maniera simile alle manovre, ma preferisco le tecniche di Shape. Il ritorno di "eludere" per il compagno animale mi piace @Zellvan: la versione più vicina alla mia, l'unico difetto che riesco a trovargli è la sottoclasse degli spiriti, ma solo perché io uno spirito come quello lo vedo più adatto ad uno sciamano (che sto pensando di fare una sottoclasse del druido) che al ranger; quindi una questione di gusto personale. Non so però quanto sia bilanciata perché 2d8 danni extra per una classe che fa tra i 2 e i 3 attacchi non mi sembrano pochi... Queste le mie idee in breve, adesso voto con cognizione di causa

Ho risposto di si, ma dipende dal tipo di condottiero... Certamente alcune delle manovre del battlemaster sono poteri del condottiero 4e, una su tutti Commander's Strike Di base quello che manca otlre alla build proposta da zellvan è un qualcosa che dia l'idea del comandante che vada oltre al movimento una tantum o a qualche punto ferita bonus... Ovviamente non credo serva una classe, ma una sottoclasse del guerriero magari "parente" al battlemaster in alcune feature

Non credo che la politica editoriale attuale sia suicida, ma deludente sì... Inoltre la mancanza di regole si sente per tutte quelle ambientazioni che non sono i FR, che a me stanno un po' sui... Eberron é ingiocabile senza artefice e senza una gestione decente dell'economia degli oggetti magici (l'UA presentato é ridicolo e ingiocabile)... Gli psionici per Eberron e DS (le mie preferite) lo stesso... Insomma non voglio regole ogni 3 giorni per avere l'ennesima variante di qualcosa già trito e ritrito ma non mi va giù avere un unico manualetto di ambientazione all'anno con 2 pagine in cui mi dici come adattare tutto alle altre ambientazioni, cosa che ovviamente non si può fare in così poco spazio

Il preorder è da amazon.com che non spedisce in italian, almeno da quel che ricordo... Per il manuale è l'ennesima delusione per me... per quanto io non ami i FR l'unico manuale in 1 anno di pochissime pagine in generale e una "30ina" di regole di espansione (a cui va tolta la fuffa delle regole stesse) dimostra quando si stiano interessando poco a quello che chiedono gli utenti...

Ho testato il meccanismo di test, mi sembra una soluzione ottima

Sul fatto che va chiarificata ormai è certo Ormai non si può più correggere la cosa e quindi farò tutte le correzioni a contest finito, si possono inserire magari delle FAQ per chiarire le regole esistenti nel topic dove ci sono le classi? Ovviamente senza toccare il file Ehehehe, vedrò di trovare un paio di titolo più adatti alla cosa... ma essere generico per un concept specifico sarà dura...

Il malus alla competenza è messo lì per bilanciare la scelta di creature con un gs inferiore, perché prendere un falco quando ho la possibilità di prendere un'aquila gigante? Perché prendere un lupo quando posso prendere un lupo crudele o un leone? Inoltre le creature arrivano ad avere tutte gli stessi punti ferita e tiri per colpire molto simili, la differenza la fanno i danni e le creature con GS più alto in media fanno più danni. Voglio proprio evitare che prendere una creatura con GS superiore sia una scelta effettivamente troppo conveniente. Vabbé non credo che uno sia faccia spaventare da un nome... per me i nomi delle capacità sono etichette orientative, un modo per far capire in poco cosa fa... Non c'è nessuna limitazione tecnica nel dire che il legame è con uno spirito particolare piuttosto che con generiche entità della natura. Per Spiriti della Terra è la stessa capacità depotenziata... Sinceramente mi sembrava una capacità molto adatta al concept... Inoltre storicamente un ranger è un guerriero/druido quindi non credo sia così problematica la cosa... Certo se riesco a trovare qualcosa di alternativo la valuto ^^

@Shape: Il cercatore, come il druido ha accesso agli stessi incantesimi (fino al 4° livello) e come il druido ha accessso ad un unico terreno, perché dici che ne ha di meno? Inoltre svanire non è legata al terreno... L'interpretazione di @MattoMatteo è corretta, purtroppo l'ho detto che c'erano sicuramente refusi e me ne scuso, ma se non la pubblicavo ieri non l'avrei più fatto ^^ @Zellvan I danni dell'istinto si sommano ad ogni attacco, ho cercato di limitarli per evitare che diventino troppi... Inoltre la capacità non fa altro perché è aggiuntiva a Esploratore Naturale e Nemico Prescelto e quindi vorrei evitare di renderlo troppo potente... Sicuramente aumentare i danni a +6 (magari mettendo la competenza al danno e semplificando ancora le cose) e modificando un po' la scelta della preda potrebbe andare. Per il beast master p una capacità iconica del ranger, la scelta degli spiriti come hai fatto tu e l'ultimo UA mi sa troppo di sciamano, ma si siamo a gusti personali di flavour Grazie mille @Balseraf Perfettamente d'accordo, personalmente credo che dal contest non debba uscire il Ranger che finirà nei dowload della DL ma la versione base migliore che poi dovrebbe essere rifinita il più possibile con l'aiuto di tutti. @SilentWolf Evito il multiquote anche se ce ne sarebbe bisogno ^^'' Vado con ordine: Design: hai colto il punto, il mio ranger vuole essere il più semplice possibile. Ho notato che è un concept che piace molto ai neofiti e di conseguenza non credo che debba essere una classe complessa da gestire, almeno non nella sua incarnazione più immediata che nelle amia visione è Ranger + Cacciatore. Infatti spesso ho lavorato a semplificare, cercando di rendere il concetto che avevo in mente con una meccanica più lineare possibile. Che poi sia poco appariscente mi sta bene, se il cacciatore si fa notare troppo la selvaggina scappa Concept generale: concordiamo sul fatto che l'ultima versione del ranger non ci piace granché ^^ Nemico Prescelto e Istinto da Cacciatore: Si, sicuramente è da rivedere al rialzo per quanto riguarda i danni. Sulla scelta del danno non situazionale è dovuta ad una scelta di continuità, il ranger sia in 3.5 che in 4e aveva un forte bonus al danno contro determinate tipi di creature. Mimetismo: potrei essere d'accordo sull'alzare la capacità di un paio di livelli, il problema è l'equilibrio tra le capacità ai vari livelli e la volontà di non lasciare livelli morti o livelli più pieni di altri. Impiastro: io trovo l'herbalism kit una sorta di requisito per impiastro... non vedo come a livello di concept un ranger impari a fare delle cose e non sappia usare degli strumenti generali. E' una capacità che mi piace come flavour e che trovo meccanicamente valida, per questo ho deciso di inserirla. Svanire: beh, se mi nascondo principalmente ad una persona magari posso preoccuparmi meno di altri; è quello che ho pensato modificando svanire. Ammaestratore: aldilà del nome, vedo proprio il signore delle bestie come qualcuno che possa gestire tutti gli animali, mentre l'ammaestratore è colui che crea un legame speciale con un'unica creatura alla volta. Per la capacità si è scritta un po' male, cmq il malus non è al bonus di competenza dell'animale, ma al bonus di competenza del ranger che si somma ad alcune capacità dell'animale. La scelta delle azioni è rigida perché ho inserito creature di taglia grande e di GS superiore a quelle prevista dal ranger standard, l'alternativa era rendere il compagno più libero però alcune creature come le tigri in 3.5 erano dei must have e ho voluto lasciare questa possibilità. L'indole bestiale inizialmente non permetteva di cambiare indole se non cambiando animale, ma poi ho pensato a quei giocatori che avrebbero abbandonato/fatto uccidere il lupo per prendersi il lupo2 solo per cambiare indole e quindi ho preferito inserire un'attività di downtime per fare questa cosa. Si, coordinazione bestiale è una sorta di action surge a volontà, per questo ho inserito un malus come subire vantaggio agli attacchi. Cercatore: ho controllato la lista del druido e ho semplicemente scelto di evitare che un ranger che nella mia intenzione è una guida, un'esploratore vada in giro a sparare incantesimi di danno, ecco perché la limitazione alle scuole; sono stato molto indeciso anche io in proposito. Per spiriti della terra, anche qui, il testo non è pienamente comprensibile; il ranger aggiunge 1 dei 2 incantesimi per ogni livello della tabella del terreno, quindi non 1 solo ma 3. Per spiriti protettori per essere chiaro il vantaggio è per ogni tiro della pagina 110 della GdM (extreme cold/heat, strong wind, etc..), magari consigliami un modo per riformulare la frase che l'accetto volentieri ^^ Ho pensato agli spiriti dell'aria per contraltare a quelli della terra XD L'idea penso sia chiara, dopo un minimo "acclimatamento" il ranger diventa familiare a quel territorio, inoltre ho pensato a degli spiriti che portino messaggi tra il ranger e i suoi compagni per giustificare il legame telepatico ^^ Grazie mille a tutti per i commenti, mi riprometto di confrontare e commetare tutti gli altri ranger appena si sarà conclusa la prima fase del contest in modo da farlo in un'unica volta EDIT: come si inseriscono i link ai vostri nomi? o_O

Sono riuscito finalmente a finire e a postare la mia visione del ranger. La trovate nel topic delle versioni definitive. Spero vi piaccia, fatemi sapere che ne pensate

Finalmente riesco anche io a postare la mia versione del ranger. Qui brevemente le mie scelte Di seguito il pdf con tutte la classe, ci saranno sicuramente dei refesi e degli errori grazie a chi me li segnala RangerDL_byCrisc.pdf

Ecco qui, a questo link potete trovare il documento worde i font utilizzati. Ci sono spiegate un po' di cose, ovviamente bisogna utilizzare gli stili di word per non incasinarsi. Spero vi piaccia

Non ho ancora avuto il tempo di ultimare le sottoclassi del mio ranger, anche se ho già visto molte similitudini con le sue versioni postate fin ora. Se vi interessa posso postare il template word che uso per la 5e. Magari dracomilan se vuoi lo posso passare a te per "brandizzarlo" o cmq per fornore indicazioni in merito

Visto che ho quasi pronta la mia versione (vabbé capirari XD) ma dobbiamo postarla qui? O è possibile aprire un topic ad hoc magari per ricevere anche dei feedback prima di chiuderla entro il 30?

Si il vendicatore di base è il paladino della vendetta, devi trovare solo il modo di farlo girare senz'armatura ^^ O semplicemente ruolando la cosa, o magari puoi chiedere al DM di farti aggiungere armatura magica agli incantesimi da paladino o ancora multiclassando monaco (il barbaro non ce lo vedo troppo bene XD). L'invocatore alla fine è un chierico, puoi scegliere incantesimi più da "mago", magari il dominio della conoscenza e ignorando le cure.

Doh! Avete ragione, sorry! Avevo completamente rimosso la seconda parte dell'attacco furtivo XD Appena ho più tempo cerco di farmi venire qualche idea più costruttiva

Non riesco a fare un'analisi precisa perché non ho tempo... Però il ladro ha bisogno di vantaggio, molto semplice esponendosi in mischia mentre é più complesso dalla distanza ed ha necessità di usare l'azione bonus per nascondersi (dov'è possibile ovviamente)... Pack Tatics invece funziona sempre anche a distanza e in media in un gruppo uno in mischia c'è permettendo di fare furtivo ogni round a distanza attaccando anche con l'azione bonus...

Allora, so che non è così immediato, ma io ripartirei da capo... Scrivi una razza avendo come parametro quelle da PG, magari usa gli elfi o i genasi che hanno molte sottorazze diverse e scrivi prima gli gnoll che dovrebbe essere quella più semplice in quanto esiste già nel manuale dei mostri, poi "scorpori" le capacità comuni da quelle specifiche e cerchi di dare capacità equivalenti... Per i consigli fin qui, l'idea del cantrip al kitsune mi piace molto ed è effettivamente calzante. Per il Pack Tactis è calzante a livello di concept ma non so quanto a livello di bilanciamento... non mi sembra ci siano razze per PG che lo facciano visto che il ladro ci andrebbe a nozze...

Come credo tutto il mondo abbia capito, tranne Mearls e compari, ho fatto un sondaggio e ho detto: "voglio manuali di supporto/espensansione di regole e setting!" Sinceramente se si continua con un'avventura all'anno di dubbia qualità la 5e morirà per demeriti non suoi...

Sono riuscito a leggere il file sul ranger... sinceramente a me non piace più di tanto, sebbene la capacità dello spirito come idea mi intriga ma la vedo più adatta ad un druido "sciamanico" che ad un ranger... I 2d6 non mi piacciono per niente... avrei preferito più asciare il dado vita attuale e dargli una qualche capacità che gli consenta di avere più cure naturali per se stesso (un qualche bonus quando spende i dadi in un ribposo breve o cose così)... Inoltre ambuscade mi sa tanto di capacità da Ranger1/Ladro 19 che non mi sembra il massimo del design in 5e... Ho anche io qualche idea anche io su come provare ad impostare il ranger, e sono d'accordo col rendere gli incantesimi a pannaggio di una sottoclasse come per guerriero e ladro... Mi piace pure l'idea di fare un Ranger "DL Edition" però più che un contest consiglio di aprire un topic e di farlo in maniera collaborativa, secondo me funziona meglio.

Mah... sinceramente non ce la vedo una classe... Cos'ha il ladro che non ti piace? Per ora non ci vedo una classe, solo uno che fa parecchi danni coi pugnali che tornano indietro... Se proprio vuoi creare qualcosa di legato ai pugnali ci vedo più un talento tipo "Maestro dei pugnali" (sulla falsa riga dei talenti Maestro in una categoria di arma) o al massimo una sottoclasse del ladro, ma proprio al massimo...

Salve Sto per iniziare una nuova campagna in Pathfinder e sto pensando di giocare un arcanista per coprire la mancanza di un incantatore arcano nel gruppo e perché mi piace la meccanica di memorizzazione e lancio degli incantesimi dell'arcanista. L'idea che mi sono fatto del PG (non so quanto fattibile in verità) è di un PG un po' tuttofare ma che potesse servire anche da "ladro" del gruppo potendo fare all'occorrenza da scout silenzioso (manca anche uno che trovi trappole nel gruppo)... Una specie di ninja mago (non la classe del ninja ovvimente ^^) Onestamente sono molto a digiuno di pathfinder, ho giocato un solo pg per diversi mesi e da allora mi sono abiutuato alla semplicità della 5e (e prima della 4e) e mi sto perdendo nella miriade di talenti, combinazioni etc... Il livello è l'8. Avete idee o proposte? Grazie

Si come per qualsiasi arma a distanza

É esattamente come ha detto ash Provarci non costa nulla

è un giorno molto triste.... io ho firmato la petizione su change.org