Nesky

Per la collana sembra sempre sfuggiti che è un oggetto magico. Esso non necessita di tiro per colpire o di tiro abilità perché, come da descrizione, arriva esattamente dove intendi lanciarlo. Non perché sia forte il personaggio che la usa ma perché è così che deve funzionare, è un oggetto magico, MAGIA!

Sono d'accordo per metà, noi pariamo di un gioco di RUOLO dove si interpreta un RUOLO. Ora se io faccio un Guerriero, posso interpretarlo in infiniti modi, ma alla fine sarà un guerriero e vorrò ruolare un guerriero altrimenti non lo farei. Non parlo di stereotipi ci sono infiniti modi di ruolare un guerriero. Non devo essere un attore, non devo arrivare a tanto, ma sempre un RUOLO andrò a giocare (non ho detto interpretare apposta). Ora, se io faccio un PG con Intelligenza bassa perché non devo RUOLARE un pg con intelligenza bassa? Perché non devo VOLER Ruolare un personaggio con intelligenza bassa ma devo inventare che ho tiri bassi ma sono intelligente? Il motivo è sostanzialmente uno, perché in genere si mette intelligenza bassa non perché si vuole (ovvero non come scegliere di fare il guerriero) ma perché si mettono i punti da altre parte e ci TROVIAMO ad avere intelligenza bassa quando in realtà si vorrebbe avere tutte le caratteristiche a 20. Visto che invece alcune caratteristiche saranno alte ed altre saranno forzatamente basse, non ci sta bene e quindi volgiamo trovare degli escamotage per far finta che siano alti. Il discorso è tutto qua.

Voi dite che io non voglio capire voi ma anche voi non volete capire me. Diamo per ok che l'intelligenza non misuri l'intelligenza grezza (QI) ma misuri: le conoscenze, la capacità di sfruttare il ragionamento logico, la capacità di capire qualcosa di tecnico, la capacità di ricordare, la capacità di memorizzare, l'istruzione e via dicendo, tutte cose dette da voi quindi non voglio mettere parola in bocca a nessuno (tutte le cose scritte sono vostri esempi). E che la forza non misuri la Forza grezza intesa come fisco scolpito e muscolatura ma misuri: la capcità di sollevare, di trasportare, di fare braccio di ferro, di fare prove di atletica, di arrampicarsi, di sfondare qualcosa, di fare danni, di fare qualsiasi confronto fisico con altri. Ok fino qui? torna a tutti? Ora che gusto c'è fare un pg che dichiara di essere grosso, muscoloso, con una tartaruga vera per quanto sono duri gli addominali, e con un QI che in confornto gli altri "levati". E che però avendo forza 3 ed intelligenza 3 Fallisce tutto ciò che riguarda: le conoscenze, la capacità di sfruttare il ragionamento logico, la capacità di capire qualcosa di tecnico, la capacità di ricordare, la capacità di memorizzare, l'access all'istruzione, la capcità di sollevare, di trasportare, di fare braccio di ferro, di fare prove di atletica, di arrampicarsi, di sfondare qualcosa, di fare danni, di fare qualsiasi confronto fisico con altri. Capite cosa voglio dire? Uno può avere un'ameba paglierina e fare un Reskin descrivendola come uno bellissimo e intellintissmo adone, ma poi sempre Carisma 1 e intelligenza 2 avrà e sempre fallirà tutte le prove ad esse connesse. E che gusto c'è? che bisogno c'è? Io capisco che non è che uno è obbilgato a giocare da stupido un pg con intelligenza 3 ma a tutti gli effetti ogni cosa che proverà a fare legata a tutto ciò su scritto fallirà RENDENDOLO a tutti gli effetti uno stupido in gioco.

Purtroppo hai ragione è pieno il mondo di persone intelligenti ma ingoranti e capre con titoli di studio che non sanno fare 2+2, ma questo è D&D dove con INT alta ti riescono i tiri nelle materie che prevedono spienza e con int bassa ti falliscono, ergo non puoi dire di essere intelligente ed avere intelligenza 3 è ridicolo NEL GIOCO non nella vita reale. E comunque è davvero un peccato che sia tua nonna che il tuo cane non sappiano lanciare incantesimi.

Il Reskin è un'arma formidabile, ma qui si sta palrando di regole di gioco e di intepretazione base. Posso anche fare un mezz'orco e dire che fisicamente è una farfalla "reskin" ma sempre le caratterstiche da orco più forza, più costituzione, attacco selvaggio e non sa volare. La discussione era partita civile e tutti ci siamo trovati d'accordo semplicemente fino a che non è cominciato a dire "sono il più fico del mondo anche se non ho le carte per esserlo solo perché il pallone è mio e se non vi sta bene mene vado e me lo porto dietro pappapero"

Che è ridicolo, semplicemente ridicolo. Mettere 3 in Intelligenza, definirsi un genio con un QUI assurdo e fallire ogni tiro basato sull'intelligenza!

Ancora peggio ciò significa che con intelligenza bassa hai un QI ENIORME ma non sei capace in nulla che ha che fare con l'intelligenza con la memoria ecc 🤣🤣

La tua affermazione sui punti ferita denota non conoscenza del loro scopo. I PF non misurano la salute reale ma misurano la capacità del Personaggio di evitare gran parte del colpo. Un prsonaggio con 10 pf ovvero inesperto riuscirà ad evitare solo una minima parte degli attacchi, un personaggio con 150 pf ne eviterà di più. È tutto da manuale basta leggere. Ergo un personaggio da 150 pf ridotto ad 1 pf vuol dire un personaggio che ha raggiunto il limite (vuoi per stanchezza, vuoi per quello che ti pare) di limitare i colpi subiti in combattimento. Certo non è una grande meccanica ma è efficace.

Nulla ti vieta di tentare di sfondare una porta con forza 8, nessuno ha mai asserito questo. Ma molti di noi sono d'accordo sia ridico asserire di essere uno schwarzenegger pieno di crampi e mani sudate. Come interpretare l'intelligenza alta e la differenza tra 16 e 18 lo abbiamo detto tutti all'inizio ed eravamo tutti d'accordo non vedo perché tornare in argomento.

la discussione più grossa è sulle caratteristiche fisiche, li è realmente ridicolo il vostro esempio. Nulla ti vieta di studiare qualcosa anche se hai INT 3, tiri e vedi se ti riesce. Ma se hai messo intelligenza 3 (soprattutto per avere tutte le altre caratteristiche alte) è davvero ridicolo atteggiarsi a PG intelligente, e proporre soluzioni di alta ingegneria. Anzi aver messo intelligenza 3 dovrebbe stimolarti proprio a trovare soluzioni "semplici e terra terra" a cose complesse risolvibili in modi più complessi. Avevo un giocatore quando giocavo a Fallout, che nella vita è un ingegnere biomeccanico, ed aveva anche quasi finito il conservatorio ma decise di farsi un super mutante con intelligenza minima per parlare. Fu la cosa più divertente per tutti, lui compreso, vederlo allambiccarsi il cervello per trovare soluzioni semplici dove lui naturalmente avrebbe utilizzati nozioni di fisica o chimica o simili. Nocciolupo sia la tua risposta che l'esempio di Shu non sono calzanti. In quell'ambientazione c'è una differenza tra la forza fisica derivante dai muscoli e quella sfruttabile conoscendo le arcane (divine, prodigiose) arti marziali. Un discorso molto complesso e che riguarda esclusivamente quel mondo. Inutile portarlo a D&D.

Ma in fatti, il fatto di avere destrezza 8 ti ha fatto venire l'idea di mettergli una gamba di legno ed è qui che parlo della caratterizzazione di una caratteristica bassa. Puoi comunque correre, camminare e saltare ma a causa della gamba di legno (leggasi destrezza 8 ) avrai maggiori difficoltà nel saltare e nelle prove di destrezza rispetto agli altri. Mentre se tu ti descrivi come un paladino rapido, atletico guizzate… e poi fallisci tutte le prove di destrezza è ridicolo dire "e si ma ha sempre un sacco di crampi".

Anche per me la dissonanza è fortissima ed oltre tutto mi sembra anche molto "voglio essere figo fighissimo, figherrimo a tutti costi" (va letto con la voce in falsetto e piagnucolante) a tutti i costi anche se ho stat davvero terribili. Mi sembra molto più interessante invece utilizzare i punteggi più bassi per dare uno spessore al personaggio visto che molto spesso sono le debolezze a caratterizzare di più il PG. Anche perché i punteggi ormai si scelgono non te li danno mica a caso come nella scatola rossa, dove prima tiravi e poi vedevi cosa fare! Detto questo per me non c'è nemmeno bisogno della guida di Xandar per ovviare al NON problema del 20 in forza che fallisce li dove l'8 in forza riesce. Un pg che ha 20 in forza mediamente riuscirà su molte più prove di quello che ha 8, e la volta in cui il pg da 20 fallisce mentre quello da 8 riesce è la volta in cui il tipo oggettivamente forte ha le main sudate, o gli prende un crampo. Mentre descrivere come schwarzenegger uno da forza 8 ma che ogni volta ha un crampo è semplicemente ridicolo.

Un metodo rodato da anni per rendere funzionale conoscenze che possono essere specifiche di un giocatore è quella di dire non solo quello che il PG fa ma prima o contestualmente lo scopo che il giocatore vuole raggiungere. L'esempio del veleno è calzante, ma anche in situazioni di "indagine" o appunto di medicina. Un giocatore potrebbe essere più colto del master in molti campi e potrebbe ovviamente metterlo in difficoltà soprattutto con domande trabocchetto. Quella del veleno è infatti un esempio calzante dove il master non vorrebbe mettere veleni, ma il giocatore più colto gli chiede "c'è del ricino?". Stessa cosa durante in un indagine dove magari il giocatore chiede dettagli speicifici per poi "fregare" il master. Questi sono atteggiamenti sbagliati che rovinano l'esperienza di gioco inducendo il master a dover imporovvisare, magari malamente, o a metterlo sulla difensiva. Al contrario un Giocatore più colto in determinati argomenti dovrebbe porre in modo collaborativo le proprie idee al master, ponendo la domanda e il suo scopo "c'è del ricino? Il mio scopo è creare un veleno, c'è quindi una pianta come il ricino o simili?" oppure "i legamenti sono strappati? Il mio intento è capire se qualcosa di grosso abbia potuto sollevare il corpo con tale forza da strapparne i legamenti o tendini, in quel caso il colpevole potrebbe essere il Gigante…" ecc. Se le intenzioni sono collaborative e si esplica il risultato che si vuole ottenere l'esperienza di gioco può solo migliorare, che si voglia introdurre la realtà o no. Anche l'esempio del gufo potrebbe essere interessante il PG potrebbe dire al master "so che il mio druido non può trasformarsi in cose volanti, ma volevo entrare a spiare il commerciante di uccelli. C'è un modo per trasformarmi in uccello anche se non posso volare così che un compagno possa vendermi a lui?" Se il master ritiene interessante questa strada, e magari è più colto in tema ornitologico del giocatore potrebbe appunto dare la soluzione di cui si parlava. Alla fine realismo o no, maggiore cultura o studio, tutto è consentito, l'importante è che il rapporto tra DM e giocatori sia di collaborazione.

Oddio hai classe armatura così bassa, che non so quanto ti sposti il +1 dello stile di combattimento del guerriero. Notavo che i piccoli bonus diventano enormi quando già hai CA alta. Quando ce l'hai così bassa non credo effettivamente ti aiuti così tanto. L'ho visto con il Druido del gruppo che appunto aveva CA a quei livelli, ma ci sono sicuramente persone che ti sanno calcolare meglio tale beneficio. La mia è più una considerazione di istinto avendolo giocato molto ma sicuramente mi sbaglio.

Ho giocato un chierico ma al contrario aveva armatura pesante e scudo, hai primi livelli (e non solo) quando si lanciava scudo della fede ed arma sacra era una macina che nemmeno il guerriero gli stava appresso. Non so quanto i vantaggi di un guerriero vadano a compensare la perdita di incantesimi e delle abilità speciali prese in ritardo del chierico.

In genere, il tempo lo conto sia in condizioni in cui è determinante (avventure a tempo o mostri erranti come detto da Billie Boo) sia per determinare quando i pg possano fare un riposo lungo, soprattutto appunto in quelle situazioni dove mostri erranti o altre condizioni non permettano la massima rilassatezza. Detto questo però utilizzo una semplificazione: • Ricerca durante il combattimento 1 round, ovviamente la ricerca sarà mirata su qualcuno o qualcosa nascosto non una ricerca approfondita. • Ricerca fuori dal combattimento: 1) ricerca mirata di un particolare (cerco sullo scrigno, cerco sull'altare ecc) 1 minuto 2) ricerca in tutta la stanza medio-piccola 5 minuti, medio-grande 10 minuti I tiri in cercare in genere quando i pg sono indisturbati quindi fuori dal combattimento il gruppo li esegue in questo modo tira il PG con abilità cercare più alto aiutato da un'altro Pg con la competenza in cercare + il chierico che lancia su di loro guida. Quindi in genere i PG fanno 1 solo tiro con vantaggio +1d4. Se il tiro ha successo e c'è da trovare qualcosa lo trovano, altrimenti non faccio ritentare (a meno di motivi particolari). Tutto questo ovviamente se è richiesto un tiro specifico. Altrimenti i pg suddetti avanzano a coppia ed uso la Percezione passiva +5 dell'aiuto. È un sistema estremamente veloce con pochissimi tiri. Ovviamente se la ricerca nasconde un pericolo, come ad esempio una trappola che non viene trovata, le conseguenze verranno subite dai 2 PG attivi (o passivi) nella ricerca.

In sostanza a tutto quello che hai scritto al primo post, compreso la classe armatura la risposta è NO. 😁 In pratica il Paladino da essere imporponibilmente potente ed onniscente diventa un Personaggio più che normale.

Vero il buon senso ma attenzione: - l'halfling lightfoot ha come capacità di razza di poter tentare di nascondersi anche solo dietro ad una cretura di una taglia più grande - elfo dei boschi anche solo con fogliame e pioggia pesante

Nascondersi dietro un compagno di taglia media, oltre tutto è possibile solo per un Halfling. In genere non è possibile tentare di nascondersi se si è in piena vista e c'è solo quel riparo. Invece se un ladro, anche se osservato ha modo di andare dietro ad ostacoli vari può tentare la sua azione di nascondersi.

Mi stupisce di quante persone siano dipendenti dalla griglia. Quando cominciai a giocare nessuno usava la griglia e benché meno miniature, al massimo quando la situazione era complessa o concitata si utilizzava un foglio a quadretti. In ogni caso anche quando abbiamo introdotto il quadrettato (che poi quando giocavamo alla 3.0 usavamo i lego medievali su di una scacchiera, erano bellissimi 🤣🤣) lo utilizzavamo esclusivamente per D&D e su nessun altro GDR. Tutt'ora se dovessi usare delle miniature ed un quadrettato di massima, lo farei solo per D&D.

Piace molto anche a me quello che non mi torna sono solo due dettagli sull'elementale. Hai messo scivolare sulla terra preso pari pari dall'elementale della terra, onestamente per questo lo cambierei più tipo : "Fondersi con la natura: l'elementale può fondersi con la terra e con la vegetazione non magica attorno a lui, quando lo fa non è distinguibile da una naturale forma vegetale e non viene rilevato come una creatura" E la lingua invece che Terran metterei Silvano

è sacrosanto che ogni gruppo possa decidere quello che vuole, ma qui non possiamo parlare per ogni gruppo ma per ufficialità, ed ufficialmente "l'ira 'atavica' è così feroce che…" ha il suo senso ed il suo immaginario che a livello ufficiale non dovrebbe permettere ad un barbaro di 15° livello di giocare a scacchi in ira, o quanto meno di giocarci bene. Poi nel singolo gruppo invece che ira la chiamiamo "concentrazione zen" e tutto va bene, ma è appunto il singolo gruppo. Ci sono cose che per come sono intese a prescindere che ci sia scritto sulle regole devono avere una coerenza. Mi aspetto che un giocatore in IRA (e parlo dell'ira base non di quella concordata in sessione 0) non mi chieda di suonare il violino o di giocare a scacchi. Se lo fa, non sta interpretado il personaggio, ma non secondo me SECONDO IL GIOCO COME È INTESO. Poi continuo a dire che se il giocatore vede l'ira del barbaro in altro modo e si concorda prima con il master tutto (o quasi) è lecito. Nel mio gruppo ho un chierico della tempesta, mi ha chiesto se il trucchetto fiamma sacra potesse essere considerato fulmine sacro per un livello di estetica. Abbiamo concordato guardando le regole che, purché può massimizzare i danni da fulmine se fosse stato d'accordo a modificare solo l'aspetto lasciando appunto l'effetto "sacro" ovvero danni radianti non c'era problema. Quindi ecco cambiato il "colore" invariate le meccaniche. Tutto è fattibile per ogni singolo tavolo. Magari ad un'altro tavolo si sarebbero accordati per fare anche danni da fulmine ed in caso massimizzarli. Ma va distinto quello che si fa ad un tavolo e quello che è un concetto base.

La mettiamo in due modi: 1) che il barbaro è una figata pazzesca di personaggio 2) leggendo il testo dell'abilità: "dal 15° livello la tua RABBIA È COSÌ FEROCE… che puoi giocare a scacchi mentre sei in ira!" 🤣🤣 Credo che basti leggere il testo per capire quale sia l'intenzione dell'abilità… a no dimenticavo per voi il testo di quell'abilità si legge così: [Opinabile] persistente A partire dal 15° livello [vario testo opinabile] l'[opinabile] termina solo se sei incosciente o se scegli di terminarla. @mimik pensa invece, seguendo le descrizioni e ignorando le regole si possono aprire ancora più possibilità! chiediamo che D&D 6 sia scritto come le istruzioni per montare uno stereo sai quante possibilità di gioco di ruolo!

Quello che mi fa sorridere è che per voi sono opinabili le parti che descrivono l'abilità. L'abilità si chiama IRA e parla di furia primordiale. Perché queste due parti dovrebbero essere opinabili? Perché non devono far parte della regola? Perché dovrebbe essere una cosa dettata dall'agilità? Dalla determinazione? Dalla droga? Dalla follia? Tutte le interpretazioni che non siano Ira dovuta ad una furia primordiale sono interpretazioni arbitrarie del giocatore da concordare. Non è che potete decidere quando vi pare quello che va seguito o quello che va ignorato!

Mi sto rendendo conto che c'è forse una confusione di base e potrebbe essere base di fraintendimento. Non è questione di cosa il master permetta o meno ma di cosa la furia permetta o meno. Il fatto che a domanda del giocatore "in furia posso...[qualunque azione non sia un attacco contro una creatura ostile]" il master risponda "si ma la furia poi termina" significa implicitamente "durante la furia quella azione non è adatta". Ciò significa che puoi suonare, giocare a scacchi o fare un'operazione chirurgica, ma sono tutte azioni incompatibili con la furia ma perché, perché non sono azioni da 1 round. Quindi sono in furia, prendo il violino, mi passa la furia e suono (o qualsiasi altra azione del genere). Non sono io ma la logica e le regole che fanno capire che tutte le azioni che non siano attaccare un nemico ostile NON sono azioni da furia. Tra l'altro a me sarebbe piaciuto, e parlo personalmente, che oltre attaccare una creatura ostile fossero rientrate azioni fisiche violente, come appunto abbattere oggetti o simili, ma questo è appunto solo un gusto personale. Certo, un pg che segue le regole e che VUOLE aver ragione a prescindere potrebbe salire sul palco, prendere il violino, entrare in furia ed un compagno dietro di lui lo frusta per un minuto. Ma, siamo seri, oltre a tentare di creare una scena grottesca che può anche avere senso in una occasione particolare non ha molto senso.