MadLuke

Dissento. 1) questo sistema attribuzione PE ti ripeto non l'ho inventato di sana pianta bensì era in qualche manuale ufficiale AD&D 2) i PE, comunque la metti, saranno sempre una cosa campata in aria, perché umanamente nessuno può valutare quanta esperienza un personaggio acquisisce facendo una certa attività (come fai a paragonare il combattimento con cubo gelatinoso con uno gnoll? sia che venga affrontato da un guerriero che da un ladro che da un mago, oppure affrontare una trappola che spara frecce... eppure conta solo il GS del manuale. Un sistema di attribuzione PE davvero equanime non esiste. Si sta solo cercando di renderlo meno aleatorio possibile. 3) io miro a premiare l'iniziativa personale del giocatore e lo sfruttamento delle peculiarità dei personaggi. 4) nel mio gruppo ci sono fino a 3 livelli di differenza tra PG, ma questo non è un problema, sia perché un ladro di 7° nel suo campo rimane comunque più in gamba di un guerriero di 10°, sia perché il calcolo dei PE per GS tende a dare + PE a chi ha meno livelli, e - PE a chi ha più livelli. Sia perché anche i premi PE che do ai giocatori sono pesati sul livello medio del gruppo, per cui il giocatore col personaggio più avanti in proporzione a quanti PE gli mancano per passare di livello, ne prende meno.

Ciao, ai fini di ammissibilità manuale, il Nephandum può essere considerato un manuale ufficiale D&D 3.5? Dal punto di vista "della sostanza" invece, lo trovate un manuale equilibrato su talenti e CdP, ovvero sbilancia il gioco? Ciao e grazie, MadLuke.

Seguendo la falsa riga di una regola opzionale di AD&D, io do 5 PE per ogni punto CD di ogni prova di abilità (e solo a lui), a ogni personaggio per qualunque abilità. Es. Trappola che per essere disattivata richiede Disattivare Congegni CD 25, il ladro tira un 28, sono 25x5=125 PE (solo a lui). La cosa che una trappola garantisca PE come fosse un mostro, pure a me pare una boiata. Ciao, MadLuke.

Nell'ambientazione non ci sono proprio i demoni. Solo spiriti/non-morti incorporei. Non ho capito la domanda sugli incontri. http://www.dungeonpbem.net/Guest/AbilityArrange.aspx Per altre domande scrivimi in privato.

Ciao a tutti, io sono sempre alla ricerca di 4 giocatori (che si aggiungano agli attuali 6) per rimpolpare la mia campagna "Il destino dei guerrieri" http://www.dungeonpbem.net/Guest/Campaign.aspx?CampaignID=55. Ciao, MadLuke.

Su forumlibri.it ha voti solo 5/5. E pure George Martin ha scritto di lei " si sentiva la mancanza di un fantasy come questo"... Mi sentivo un alieno. Grazie per la solidarietà.

Ho letto recensioni molto positive per questo primo volume della saga. Ed effettivamente è innegabile che l’autrice sia tutt’altro che una dei tanti “scrittori fantasy” allo sbaraglio. Fin dal primo capitolo è invece evidente la paziente e meticolosa tessitura di un’opera di grande respiro, scevra da da facili colpi di scena o banali tentativi di entusiasmare il lettore con facili espedienti. Al contrario sia la psicologia individuale dei numerosi personaggi, sia la sottile rete di relazioni che intercorrono tra ognuno di loro, e in particolare con il protagonista, mi ha ricordato in parte lo stile narrativo dei grandi autori russi dell’Ottocento. Tuttavia non sono riuscito a farmi entusiasmare dalla trama, e neanche dalle descrizioni dei luoghi o delle scene, che non raramente ho trovato pure ripetitive nei termini. Gli episodi più avvincenti sono centellinati con grande pazienza in un crescendo che però per me solo nel finale riescono a dare realmente soddisfazione. Per questo motivo non mi sento incoraggiato a dare un voto positivo, e neanche a leggere i volumi successivi. Voto: 2/5

Senza un biclasse bardo, quale guerriero prende 7 gradi (14 PA) in Intrattenere? Il tuo esempio non mi pare calzante. Intimidire infatti pone un interrogativo importante in merito alla durata dello shaken. Se invece fosse esistito "Mass Intimiditading strike" che colpisce uno per spaventare ad area con esplicito -10 alla prova di Intimidire, allora l'esempio sarebbe stato calzante e non avrei rilevato incoerenze di meccanica.

Sul ritentare di IS devo essermelo sognato. I talenti invece sono entrambi sul #335, ma sono uno per ranger e l'altro per bardi.

No. IS puoi tentare solo una volta, se non colpisci o se l'avversario riesce nella prova di Resistere a Intimidire, non puoi più ritentare. E se devo fare IS ogni round per mantenerli shaken, è certo che uno alla volta, prima o poi tutti riescono a non farsi colpire o a Resistere.

Tanto per cominciare IS può essere usato al più una volta per ogni avversario in ogni combattimento. A fare come dici tu, hai qualche nemico shaken per 1 round, bene, e poi? Tornano a essere normali per tutto il resto del combattimento (sai che guadagno ho ottenuto...), oppure vuoi cambiare anche questo aspetto del talento IS, facendo che si può rifare a ogni round (e non ti dico che divertimento per il PG...).

Non sarebbe male come Flaw...

Piuttosto arzigogolato.

Si, ma resta il fatto che lo shaken da Demoralize Opponent dura 1 round, quello da Intimidating strike dura tutto l'incontro. Anche per questo sono proprio incompatibili. Se invece vogliamo fare "prodotto cartesiano dei benefici", ma solo "intersezione dei costi di utilizzo"...

Si, anche nel mezzo, certo, anche se non credo realisticamente succeda spesso (quando è il tuo turno ormai attacchi, non sprechi l'azione per cercare di dare -2 all'avversario per il round successivo). Comunque IS non parla di Demoralize Opponent. Questo è pacifico. La tua HR non mi piace per le ragioni di realismo che ho scritto sopra. Semmai pensavo di estendere il raggio da 3 a 9 m., perché se una creatura ostile mi può sentire, può spaventarsi anche se è un poco più distante, mica è necessario sia faccia a faccia.

Assodato il RAW, anche sul RAI avrei da ridire: se c'è una rissa, il mio amico riceve un colpo intimidatorio e diventa scosso. Dovrei quindi esserlo anche io? Ma chi l'ha visto l'attacco che ha subito? Faccio già fatica a badare al mio nemico..! Proprio a essere di manica larga si dovrebbe fare che gli alleati devono fare la prova di Resistere Intimidire solo se attenti alla scena... Ma è tutt'altro cinema. Non a caso lo skill trick parlava specificatamente di Demoralize Opponent. "Ti spacco la faccia" diventa "Vi spacco la faccia", ma prima che inizi il combattimento, quando tutti stanno ascoltando.

Non volevo influenzare le risposte perché è una richiesta di un PG, ma secondo me invece no. 1) Demoralize Opponent è una modalità specifica di Intimidire che richiede un'azione per essere eseguita (invece di 1 minuto) e i cui effetti durano 1 round (invece di un incontro), e lo skill trick parla specificatamente di Demoralize Opponent, non di Intimidire generico. 2) Intimidating Strike rende l'avversario shaken, non opera "Demoralize". Altrimenti è come dire che siccome Mobilità mi da +4 CA durante AdO per uscita da area minacciata, allora ho +4 Ca anche durante AdO per lancio incantesimi, sempre AdO sono... Ma de che?

Ciao a tutti, talento e skill trick si possono usare insieme, ossia colpisco uno e faccio la prova contrapposta su tutti entro 3 m.? Ciao e grazie, MadLuke.

Ma non importa! Anche solo un guerriero che non combatte ma si circonda di damage dealer, fa uno scempio.

ma anche solo un Maestria che da CA +10 (senza combattere personalmente) e 3 damage dealer davanti...

Ciaoa tutti, chi mi spiega cosa c'è che mi sfugge in questo talento che, soprattutto unito a Improved Combat Expertise, pare a dir poco sbilanciato? Ciao e grazie, MadLuke.

Allora c'è una regola! Talenti e PA come i PG purché abbiano Int>0 Attacchi secondari solo se con armi non naturali. Grazie.

Ciao a tutti, qualcuno può spigarmi perché ci sono mostri (la maggior parte) che nella loro scheda hanno segnato i talenti (uno ogni tre livelli) e altri (il Cubo Gelatinoso per esempio) no? E se faccio 6 DV di avanzamento devo dare altri talenti, incrementare le caratteristiche, numero attacchi, ecc. oppure no? Ciao e grazie, MadLuke.

Se la linea di tiro c'è, sei solo tu che non la vedi (ma con Visione del vero, comune luce o vedere l'invisibile la vedresti) ma c'è, è occultamento, non copertura. Puoi dirmi che 25% è troppo, magari meglio 20 o 40 o 10... Ma è occultamento, puro e semplice.

Stanno camminando in un ruscello (placido, ma pur sempre ruscello), alla luce di una torcia... Non puoi capire... Loro sono pazzi di me!