magia [D&D 3.5] Minitrick Clarity of Vision e incantesimo a bersaglio

[Guderian]

Se riesco ad individuare la posizione di un nemico invisibile e voglio lanciargli un incantesimo a bersaglio (senza TXC), devo fare la prova di 50% per mancare un bersaglio invisibile o no?

[freppi]

No ... semplicemente non puoi lanciargli questo tipo di incantesimi (con descrittore "bersaglio")!

Dal manuale del giocatore (pag. 176):

L'incantatore deve essere in grado di vedere o toccare il bersaglio, e deve scegliere specificatamente quel bersaglio.

[Mantorok]

Puoi tirargli un incantesimo ad area, ma questa è un'altra storia.

Gli incantesimi che colpiscono il bersaglio, sia che necessitino di tiro per colpire (come raggio rovente) che colpiscano in automatico (come dardo incantato), entrambi necessitano la visibilità del bersaglio.

[KamPa]

a meno che non si utilizzi Seeking Ray che ignora copertura e occultamento... E dato che Invisibilita' da occultamento...

O sbaglio?

[Nemo]

sono 2 concetti differenti.

gli incantesimi che necessitano di un tiro per colpire non hanno come requisito la visibilità del bersaglio, poiché questo fattore entra già in campo nel normale tiro per colpire con la probabilità di fallimento dovuta all' occultamento.

gli incantesimi a bersaglio senza tiro per colpire, ad esempio dardo incantato o blocca persone o cecità/sordità possono essere invece castati solo su bersagli che l' incantatore può vedere ed individuare con esattezza

[Guderian]

Scusate i dubbi

Un personaggio con occultamento (20% o cmq parziale) può essere soggetto ad incantesimi a bersaglio?

Un personaggio con copertura può essere soggetto ad incantesimi a bersaglio?

[Ishatar]

Scusate i dubbi

Un personaggio con occultamento (20% o cmq parziale) può essere soggetto ad incantesimi a bersaglio?

Sì. Solo l'occultamente totale rende imbersagliabile.

Un personaggio con copertura può essere soggetto ad incantesimi a bersaglio?

Sì. Solo la copertura totale rende imbersagliabile.

[Guderian]

Essere dietro ad uno scudo torre... rende immuni quindi a quegli incantesimi A BERSAGLIO lanciati da incantatori la cui linea di effetto è interferita dallo scudo torre?

[Larin]

Se lo scudo torre non è impugnato, ma piazzato come barriera dietro a cui ci si ripara da occultamento totale.

[Dedalo]

Se lo scudo torre non è impugnato, ma piazzato come barriera dietro a cui ci si ripara da occultamento totale.

Dove hai letto che non è impugnato quando procura copertura totale?

[Shar]

Credo anch'io che sia comunque da impugnare.

Tra l'altro, per avere la copertura totale non si può attaccare. E comunque precisa che nor can you use your shield hand for anything else.

[Dedalo]

Credo anch'io che sia comunque da impugnare.

Credi bene, in quanto è espressamente affermato.

The shield does not, however, provide cover against targeted spells; a spellcaster can cast a spell on you by targeting the shield you are holding.

Il che risponde anche alla domanda di Guderian, in senso diverso da quanto affermato da Larin.

[Larin]

Se viene fissato a terra e non impugnato non fa più parte dell'equipaggiamento, quindi funge da "muro portatile", da occultamento totale e consente di non venire bersagliati da incantesimi a bersaglio: è semplicemente logico.

[Shar]

Se viene fissato a terra e non impugnato non fa più parte dell'equipaggiamento, quindi funge da "muro portatile", da occultamento totale e consente di non venire bersagliati da incantesimi a bersaglio: è semplicemente logico.

Per quanto possa capire la logica della cosa, mi pare che sia molto difficile fissare (in modo stabile) un pezzo di legno e/o ferraglia alto come una persona e largo altrettanto al terreno, senza aver scavato una buchetta, avercelo infilato dentro per una ventina di centimetri (il che lo abbasserebbe, tra l'altro), e aver ricompattato la terra intorno.

A meno che non forniscano tower shield con un comodo treppiede da passeggio...

[Larin]

Per quanto possa capire la logica della cosa, mi pare che sia molto difficile fissare (in modo stabile) un pezzo di legno e/o ferraglia alto come una persona e largo altrettanto al terreno, senza aver scavato una buchetta, avercelo infilato dentro per una ventina di centimetri (il che lo abbasserebbe, tra l'altro), e aver ricompattato la terra intorno.

A meno che non forniscano tower shield con un comodo treppiede da passeggio...

^^ io ce l'avevo. Avevo preso l'idea da nn mi rocrdo quale numero di PK

[Dedalo]

Se viene fissato a terra e non impugnato non fa più parte dell'equipaggiamento, quindi funge da "muro portatile", da occultamento totale e consente di non venire bersagliati da incantesimi a bersaglio: è semplicemente logico.

"Logico" secondo la tua personale, opinabilissima logica, dato che le regole dicono tutt'altro.

Questo è il forum regole, non il forum "per me è così".

A ciò si aggiunga che da nessuna parte si legge che "viene fissato a terra", ergo non inventiamoci le cose.

Inoltre, come se non bastasse, in D&D la logica comune è irrilevante: come lessi sulle boards, in D&D la fisica è una house rule.

[Larin]

"Logico" secondo la tua personale, opinabilissima logica, dato che le regole dicono tutt'altro.

Questo è il forum regole, non il forum "per me è così".

A ciò si aggiunga che da nessuna parte si legge che "viene fissato a terra", ergo non inventiamoci le cose.

Inoltre, come se non bastasse, in D&D la logica comune è irrilevante: come lessi sulle boards, in D&D la fisica è una house rule.

Quindi, visto che non c'è scritto da nessuna parte che uno scudo può essere piantato a terra, non si può piantare a terra? ma fammi il piacere!!

Dovrò spulciare i manuali per vedere se c'è scritto che si può parlare mentre si cammina, visto ke, se non c'è scritto, non si può fare.

[Subumloc]

Quindi, visto che non c'è scritto da nessuna parte che uno scudo può essere piantato a terra, non si può piantare a terra? ma fammi il piacere!!

Dovrò spulciare i manuali per vedere se c'è scritto che si può parlare mentre si cammina, visto ke, se non c'è scritto, non si può fare.

L'uso dello scudo torre è chiaramente descritto dal regolamento. Le interpretazioni alla regola che dai tu, per quanto logiche possano, esulano dallo scopo di questa sezione.

[Larin]

Se non sbaglio, nella sezione si parla anke di HR, giusto? Ebbene, xkè questa non è una HR?

[Subumloc]

Se non sbaglio, nella sezione si parla anke di HR, giusto? Ebbene, xkè questa non è una HR?

Se è una house rule, lo metti ben in chiaro fin dall'inizio, tenendo conto che a una domanda su un quesito regolistico, prima vengono le risposte "by the rules" e poi le HR.