dnd 5e Modifica agli incrementi caratteristica

[MattoMatteo]

Della 5e la cosa che mi è piaciuta meno è il fatto di legare gli aumenti di caratteristica ai livelli nelle singole classi.

In pratica, se sei X3/Y3/Z3, complessivamente sei di 9° livello, ma mentre tutti i cuoi compagni di squadra monoclasse hanno già ricevuto 2 aumenti di caratteristica (i guerrieri 3), tu non ne hai ricevuto nessuno... e se diventi X4/Y4/Z4, ricevi 3 aumenti uno dietro l'altro!

Sarà pure un'incentivo al mono-classamento, ma ciò non toglie che è una cosa che reputo priva di logica.

Visto che le uniche classi che danno aumenti extra sono guerriero (6° e 14° livello) e ladro (10° livello), perchè non legare gli aumenti di caratteristica al livello complessivo (4°, 8°, 12°, 16° e 19° livello), lasciando gli aumenti extra di guerriero e ladro come "capacità speciali" di quelle due classi?

Secondo me questo permetterebbe, a chi è interessato, a fare multiclassamenti più "elastici"... qualcosa tipo "XYXYYXYXX", invece dei "XXXXYYYY" incoraggiati dal sistema attuale.

Che ne pensate?

[Crisc]

Anche a me non ha fatto impazzire come cosa, perrò toccare gli aumenti di caratteristica significa andare a toccare uno dei pilastri su cui funziona la 5e... sinceramente non ci metterei mano

[MattoMatteo]

Non è tutta questa modifica, semplicemente gli aumenti ci sono in base al livello complessivo (4-8-12-16-19), mentre guerriero e ladro danno aumenti in più basati sul livello in quelle due classi (6-14 per il guerriero, 10 per il ladro)... il totale degli aumenti non cambia.

Per un monoclasse non cambia assolutamente niente; per un multiclasse ci sono solo vantaggi: aumenti nello stesso momento di un monoclasse, e completa libertà di scegliere quale sequenza usare per il multiclassamento, senza temere di "rimanere indietro" rispetto ad un monoclasse o a un multiclasse "inscatolato".

[Ermenegildo2]

Con il materiale uscito fin ora non penso ci siano grossi problemi, l'unica cosa che cambia è che così le dip diventano molto convenienti soprattutto ai livelli bassi, se si è in uno di quei gruppi in cui sai sempre quando la campagna inizia ma non quando finisce (in realtà sai sempre che finisce prima del dovuto causa esami/pagelle/insufficenze ecc. ecc.) questa modifica può incentivare il multiclassare.

[greymatter]

Della 5e la cosa che mi è piaciuta meno è il fatto di legare gli aumenti di caratteristica ai livelli nelle singole classi.

In pratica, se sei X3/Y3/Z3, complessivamente sei di 9° livello, ma mentre tutti i cuoi compagni di squadra monoclasse hanno già ricevuto 2 aumenti di caratteristica (i guerrieri 3), tu non ne hai ricevuto nessuno... e se diventi X4/Y4/Z4, ricevi 3 aumenti uno dietro l'altro!

Sarà pure un'incentivo al mono-classamento, ma ciò non toglie che è una cosa che reputo priva di logica.

Visto che le uniche classi che danno aumenti extra sono guerriero (6° e 14° livello) e ladro (10° livello), perchè non legare gli aumenti di caratteristica al livello complessivo (4°, 8°, 12°, 16° e 19° livello), lasciando gli aumenti extra di guerriero e ladro come "capacità speciali" di quelle due classi?

Secondo me questo permetterebbe, a chi è interessato, a fare multiclassamenti più "elastici"... qualcosa tipo "XYXYYXYXX", invece dei "XXXXYYYY" incoraggiati dal sistema attuale.

Che ne pensate?

Io non lo farei.

Come hanno già detto altri, legare gli aumenti di caratteristica ai livelli è intenzionale e serve a scoraggiare il "dipping" (prendere es. 1-3 livelli in una classe solo per ottenere una certa feature). Come hai notato anche tu, modificando questa regola non cambia praticamente niente per i monoclasse; ma divenire multiclasse, anche solo per pochi livelli, diviene molto più vantaggioso.

Personalmente odiavo i personaggi-frankenstein che vedevo a volte quando giocavo con la 3.x, con 1-3 livelli in 4 o più classi diverse - e spero di non vederli più.

So che non tutti la pensano così, e questo è super ok; però la tua domanda è "che ne pensate?" - e questo è quello che penso io. Io non la userei perché sono contento che ci sia una regola che scoraggi il dipping e il multiclassing selvaggio.

[MattoMatteo]

Tenendo presente che nessuna classe ha livelli "morti", e la presenza delle sottoclassi, direi che il monoclassamento sia ben incoraggiato.

Quanto al "dipping" personalmente lo odio, e come master lo proibirei.

Quello che non mi và giù è che, se voglio fare un multiclasse equilibrato (due sole classi, una da 8-12 livelli, l'altra da 12-8 livelli), con le regole attuali sono costretto a fare 4 o 8 livelli nella classe X, poi 4 o 8 nella classe Y, e così via... mentre, a rigore, sarebbe più equilibrato una crescita del tipo XYXYXY eccetera, cioè alternando equamente le due classi.

Ma con le regole attuali, se lo faccio così, ottengo due aumenti uno dietro l'altro, al 7° e 8° livello complessivo, mentre i miei compagni monoclasse ottengono il primo aumento al 4° (e il 5° potenziamento lo ottengo al 20° livello, mentre gli altri lo ricevono al 19°), lasciandomi "indietro" e "depotenziato"; per quanto nella 5° non serva ottimizzare, è comunque una cosa che può portare invidie e attriti nel gruppo.

In più, se faccio una combo X10/Y10, col metodo attuale ottengo solo 4 aumenti, contro i 5 degli altri (a meno che una o entrambe le classi siano guerriero e/o ladro, ma questo per il momento lasciamolo perdere, stiamo esaminando solo le classi "nromali" da soli 5 aumenti), che è ancora peggio!

[SilentWolf]

Ma con le regole attuali, se lo faccio così, ottengo due aumenti uno dietro l'altro, al 7° e 8° livello complessivo, mentre i miei compagni monoclasse ottengono il primo aumento al 4° (e il 5° potenziamento lo ottengo al 20° livello, mentre gli altri lo ricevono al 19°), lasciandomi "indietro" e "depotenziato"; per quanto nella 5° non serva ottimizzare, è comunque una cosa che può portare invidie e attriti nel gruppo.

Il fatto è che gli svantaggi che noti sono stati introdotti consapevolmente dai designer, per 2 motivi:

1) Prroprio per scoraggiare il "dipping"

2) per evidenziare significativamente la differenza fra un PG monoclasse (specializzato in un campo) e un Multiclasse (versatile ma, per questo, meno potente nei singoli campi).

Quello che percepisci è solo in apparenza il depotenziamento del PG.

In realtà, un PG Multiclasse è stato progettato appositamente in modo che, nonostante la perdita di potenza nei singoli campi, possa risultare in grado di avvantaggiarsi nell'ottenere una maggiore versatilità. Gli altri PG prenderanno anche più velocemente i potenziamenti di caratteristica, ma sono bravi solo nel loro campo e, quando escono fuori dal seminato, devono lasciare spazio agli altri. Il Multiclasse, invece, prenderà certi benefici più tardi, ma è competente in vari settori e può, quindi, risultare utile in un più ampio spettro di situazioni.

[greymatter]

Tenendo presente che nessuna classe ha livelli "morti", e la presenza delle sottoclassi, direi che il monoclassamento sia ben incoraggiato.

Quanto al "dipping" personalmente lo odio, e come master lo proibirei.

Quello che non mi và giù è che, se voglio fare un multiclasse equilibrato (due sole classi, una da 8-12 livelli, l'altra da 12-8 livelli), con le regole attuali sono costretto a fare 4 o 8 livelli nella classe X, poi 4 o 8 nella classe Y, e così via... mentre, a rigore, sarebbe più equilibrato una crescita del tipo XYXYXY eccetera, cioè alternando equamente le due classi.

Ma con le regole attuali, se lo faccio così, ottengo due aumenti uno dietro l'altro, al 7° e 8° livello complessivo, mentre i miei compagni monoclasse ottengono il primo aumento al 4° (e il 5° potenziamento lo ottengo al 20° livello, mentre gli altri lo ricevono al 19°), lasciandomi "indietro" e "depotenziato"; per quanto nella 5° non serva ottimizzare, è comunque una cosa che può portare invidie e attriti nel gruppo.

In più, se faccio una combo X10/Y10, col metodo attuale ottengo solo 4 aumenti, contro i 5 degli altri (a meno che una o entrambe le classi siano guerriero e/o ladro, ma questo per il momento lasciamolo perdere, stiamo esaminando solo le classi "nromali" da soli 5 aumenti), che è ancora peggio!

Certo, capisco il tuo punto di vista. Onestamente, non so. Cioè, se è una HR per una particolare campagna, in cui cerchi di venire incontro ad un particolare giocatore che è molto motivato nel voler fare un multiclasse di questo tipo (equilibrato, come dici tu), magari in un gruppo piccolo etc., uno al limite può anche valutare una regola del genere. Quello che io non farei è estenderlo a regola generale. Questa non è intesa come una critica nel caso in cui tu pensi di farlo, è solo quello che farei io sulla base della mia idea di come vorrei che fosse il gioco.

Quanto alla combo X10/Y10, io non me ne preoccuperei troppo. Nel senso, mi sembra appropriato che ci debba essere un "costo" da pagare per i personaggi multiclasse. Non dico di ritornare alle pesanti restrizioni di AD&D, però ci dovrebbe essere un meccanismo di compenso, una perdita di qualcosa - o viceversa un incentivo per i personaggi monoclasse (in questo caso, la più veloce acquisizione dei bonus alle caratteristiche). In fondo anche nella 3.x, che era estremamente flessibile dal punto di vista del multiclasse, c'era un costo sotto forma di penalità all'esperienza se non si rispettavano certi criteri. In questo caso, al giocatore che vuol fare la combo X10/Y10, io direi semplicemente che se non sopporta l'idea di perdere un aumento, non dovrebbe fare il multiclasse. In altre parole, io non penso che il multiclasse debba essere necessariamente alla pari con i monoclasse - se uno vuol fare il multiclasse, dovrebbe accettarne i limiti.

[The Stroy]

Personalmente, sconsiglierei di legare gli incrementi al livello complessivo del PG.

Se sono legati alla classe, è perché sono un importante fattore di bilanciamento, e non li slegherei dalla classe più di quanto non lo farei con qualsiasi altro privilegio generico, come Extra Attack o gli incantesimi.

Anche perché, così facendo, crei dei livelli morti.

Se sembra che il tuo PG sia rimasto indietro perché ha meno incrementi degli altri, è solo un'impressione: hai un incremento in meno ma un privilegio in più, quello derivato dalla tua seconda classe.

Guardala dall'altro punto di vista: a un certo livello, il PG del tuo amico prende un incremento di caratteristica e tu Action Surge. Con la tua variante, lui prende un incremento di caratteristica, e pure tu... e tu prendi anche Action Surge. Sei tu che lo lasci indietro, mentre di base sareste alla pari, anche se con capacità diverse.

Nota a margine per chi non ama multiclasse e/o dipping: provate a concederli.

Senza la system mastery a sbilanciare il party, multiclassare è un'opzione come un'altra, che non rende più difficile preparare le avventure o gestire il gruppo.

E, se non chiedete giustificazioni per ogni singola classe (ricordo che le classi, in game, non esistono, dunque non vanno giustificate), ma solo per il personaggio completo, non avrete nemmeno problemi di coerenza.

In cambio, otterrete PG più vari, personalizzati e con più opzioni - in altre parole, più divertenti.

In alternativa, provate a sostituire il multiclasse con classi ibride, togliendo privilegi da una classe per aggiungerne al loro posto capacità paragonabili dell'altra.

È facile e funziona bene.

[greymatter]

Nota a margine per chi non ama multiclasse e/o dipping: provate a concederli.

Senza la system mastery a sbilanciare il party, multiclassare è un'opzione come un'altra, che non rende più difficile preparare le avventure o gestire il gruppo.

E, se non chiedete giustificazioni per ogni singola classe (ricordo che le classi, in game, non esistono, dunque non vanno giustificate), ma solo per il personaggio completo, non avrete nemmeno problemi di coerenza.

In cambio, otterrete PG più vari, personalizzati e con più opzioni - in altre parole, più divertenti.

Piccolo OT: io ho sempre concesso multiclasse, dipping, personaggi con 12 classi di prestigio, tutto. Sono veramente poche le opzioni che sono bandite "a prescindere" dal mio tavolo. In linea di massima, faccio di tutto per assecondare i miei giocatori; penso che ognuno si debba divertire come crede e sia mio compito come DM quello di agevolare il divertimento dei giocatori per quanto possibile, anche quando non è la mia idea di divertimento. È che proprio il multiclassing selvaggio non piace *a me*, lo trovo antiestetico. Ma al tavolo ho sempre tenuto per me queste considerazioni