Zaorn

Ad ogni modo dite la stessa cosa in due maniere diverse, @KlunK probabilmente non ha mai dovuto discutere granchè sugli allineamenti coi suoi compagni di gioco, quello che è importante in tutti i gruppi è semplicemente stabilire bene cosa fare a inizio avventura, di certo se si dovranno fare dei sotterfugi non ha senso far creare un legale buono ad un giocatore, così come se è una campagna buona non ha senso buttarci dentro un drow brutto e cattivo nel party.

I pawn comunque sono la cosa più economica!

No, piuttosto se mi dici come vorresti che fosse il tuo monaco e quali incantesimi sarebbero carini per te posso consigliarti altre combinazioni!

Io direi il contrario, per il semplice motivo che: 1- sarebbe un truschino. 2- quando scegli un nuovo bersaglio questa forza magica lo attacca e allo stesso modo se esso ha una forza magica che lo respinge si attiverà (RI), così come se influenza un tiro salvezza esso stesso entrerà in gioco. Altrimenti veniva specificato nell'arcana. Io sono sempre contro a non usare cose che fanno parte dei core, perchè spesso hanno bug o non sono fatti benissimo. Comunque il senso dell'incantesimo pare essere quello di muoverlo, non di ignorare le difese del nemico.

Certissimo, ho integrato il regolamento così c'è direttamente la lista ufficiale! In pratica devi fare un "gish", ma non ho usato il termine perchè è un forum in italiano e soprattutto mi ricorda l'edizione 3,5!!! PS: appena ho tempo posto un esempio di descrizioni tanto per dare un'idea!!! Ricordo che non si valuta solo la componente meccanica, ma anche quella di piacevolezza nell'insieme della proposta non trascurando la parte interpretativa!

Core significa tutti i manuali che si trovano qui: http://paizo.com/pathfinderRPG Dal mago/stregone allo psichico dell'occult adventures.

Valuta anche lo stile del drago (1,5 volte la forza al danno) e il pummeling style. http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/pummeling-style-combat-style http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/dragon-ferocity-combat Per massimizzare il danno ovviamente non ci sono tanti altri metodi oltre al poderoso e all'amuleto dei pugni potenti se non esci leggermente dalla classe base. Tuttavia mi piace tanto il concetto di gioco che hai. Tuttavia ti consiglio, oltre al pugno stordente, anche il tocco di serenità, ti consiglio sbilanciare come manovra e pure il talento stoccata. Per il resto personalizzalo come meglio credi e se hai bisogno di consigli o ti vengono altre idee se posso ti rispondo volentieri!

Grazie @Drimos! In generale per andare d'accordo intorno al tavolo io riassumerei che resta importante dare a inizio avventura una definizione di bene, male, legge e caos laddove fosse necessario. Altrimenti decidere comunque delle linee guida al posto degli allineamenti, correlandole alle divinità (se ne esistono nell'ambientazione), dove comunque l'ultima parola spetta al master. Stabilite le linee guida, ogni personaggio interpretato può muoversi all'interno delle stesse in totale libertà, compatibilmente alle sue propensioni, libertà ovviamente limitata da comportamenti che possono risultare distruttivi. Il master dovrebbe far si che i codici morali e comportamentali dei vari personaggi siano comunque definiti almeno a grandi linee da background e/o allineamenti ecc... e che essi siano compatibili con l'avventura da affrontare così che nessuno tra virgolette abbia veri svantaggi o vantaggi nel corso dell'avventura dati dal suo codice morale, privilegiando lo sviluppo anche caratteriale dei personaggi non solo dal punto di vista meccanico, aiutando chi è alle prime armi e ha paura di commettere incoerenze con il background o la divinità che ad esempio segue il suo personaggio, oppure correggere quei giocatori che commettono "murderhoboi" (o come *beep* si scrive) o magari creano personaggi molto piatti. Anche perchè nelle campagne dove c'è una componente di interpretazione alta, ho notato che ci si diverte di più. E penso che possa essere considerato un dato di fatto. Qualcuno offre di meglio?

Per favore, puoi inserire nel testo una frase che possa andare bene come premessa per far andare d'accordo i player su questa questione per chi interpreta il gioco alla tua maniera? Quanto basta per giocare in armonia con personaggi caratterizzati.

Scusa Klunk, l'ho inserita perchè volevo mettere d'accordo anche chi non usava allineamenti oppure non dava per scontato cosa fossero tali definizioni. Ti piace? Almeno il thread non rimane tra i millemila che rimangono senza conclusioni! @Drimos: Questa frase era per chi, come te, ha quel pensiero (legittimissimo e motivato). Altrimenti decidere comunque delle linee guida al posto degli allineamenti, correlandole alle divinità (se ne esistono nell'ambientazione), dove comunque l'ultima parola spetta al master. Se vuoi arricchisci il mio testo come preferisci, così mi aiuti a migliorare le conclusioni del thread, se ti fa piacere aiutarmi e lasciare qualcosa.

Si, non sempre, ma si!

Nelle fiere le puoi trovare a 1-2 euro l'una, usate!

Ci riprovo, sentiti tanti pareri, a vedere se riusciamo a cercare una conclusione al thread che possa servire per i posteri! Riprendo un mio post della pagina precedente e lo rendo più comprensibile! In rosso le correzioni. In generale per andare d'accordo intorno al tavolo io riassumerei che resta importante dare a inizio avventura una definizione di bene, male, legge e caos laddove fosse necessario. Altrimenti decidere comunque delle linee guida al posto degli allineamenti, correlandole alle divinità (se ne esistono nell'ambientazione), dove comunque l'ultima parola spetta al master. Il master dovrebbe far si che i codici morali e comportamentali dei vari personaggi siano comunque definiti almeno a grandi linee da background e/o allineamenti ecc... e che essi siano compatibili con l'avventura da affrontare così che nessuno tra virgolette abbia veri svantaggi o vantaggi nel corso dell'avventura, privilegiando lo sviluppo anche caratteriale dei personaggi non solo dal punto di vista meccanico, aiutando chi è alle prime armi e ha paura di commettere incoerenze con il background o la divinità che ad esempio segue il suo personaggio, oppure correggere quei giocatori che commettono "murderhoboi" (o come *beep* si scrive) o magari creano personaggi molto piatti. Anche perchè nelle campagne dove c'è una componente di interpretazione alta, ho notato che ci si diverte di più. E penso che possa essere considerato un dato di fatto. E' una conclusione condivisibile? Avete capito tutti? (ammetto che a volte mi spiego male che scrivo di fretta) PS: ero stato avvertito, ora ho capito cos'è la guerra sugli allineamenti. Potremmo non entrarvi più nel merito? PPS: a qualcuno non ho risposto, non per maleducazione, ma per non continuare discorsi su incomprensioni o cose non inerenti al topic. Quando avrò tempo chiarirò o qui o per messaggio privato, ora vorrei creare qualcosa di costruttivo.

No solo core, comunque si, si potrebbe anche posticipare! Se tanti chiedono l'extra time non è un problema, basta che poi il sondaggio esca tutto assieme. Tu cerca di rispettare la data! Comunque 1 giorno potrebbe bastare per fare il personaggio!

Ti dico la verità, parla di quello che vuoi, perchè a sto punto son confuso pure io! Comunque non di druido. Nella pagina precedente stavo cercando di dare una conclusione a sto punto per evitare il murdervattalapesca e il ribrezzo verso allineamenti o credo più restrittivi, in quanto pare sia pratica comune di tanti dire "faccio quello che fa quello che vuole così non sbaglio qualsiasi cosa io faccio".

Il concorso in breve: Si dovrà creare un personaggio di 20° livello con tutti i manuali core del pathfinder a disposizione ( http://paizo.com/pathfinderRPG ) che sappia lanciare incantesimi arcani almeno di 8° livello (ovvio che di 9° sarebbe migliore), ma al contempo essere efficace anche nel corpo a corpo (statistiche alte in combattimento, all'occorrenza). Il personaggio in questione potrà partire con 25 punti per le caratteristiche (point buy system), 880.000 monete d'oro di budget per oggetti magici e dovrà usare il dado vita medio per i punti ferita. Al termine delle presentazioni delle schede verrà creato un sondaggio dove in forma anonima verranno inserite le schede proposte. Ogni utente del forum può mandare anche più personaggi. Il termine ultimo è il 12/2/2016 alle ore 12:00. Il sondaggio finirà il giorno 16/2/2016 a mezzanotte. Come partecipare: Compilare la descrizione e la scheda semplificata di cui sotto, mandandomela poi per messaggio privato sul forum. Scopo del concorso: Perdere del tempo e divertirsi. Premi del concorso: La gloria ed il tempo perso. Descrizione: Punti di forza meccanici del personaggio (perchè dovrebbe essere considerato figo): [fino a 20-30 righe circa] Punti di forza interpretativi e di fiction (opzionale - come lo immagino - perchè oltre a figo è anche fashion): [fino a 20-30 righe circa] Scheda semplificata: Spero di aver messo un regolamento completo e soprattutto spero anche di avere creato una cosa che può fare passare del tempo a tutti quelli che vorranno partecipare. Non so darvi indicazioni su cosa piacerà a chi voterà il sondaggio, quindi sbizzarritevi, personalmente non penso sia soltanto una questione di min/max.

Si, contemplavo la relatività della visione dell'allineamento quando ho scritto: per andare d'accordo intorno al tavolo io riassumerei che resta importante dare a inizio avventura una definizione di bene, male, legge e caos laddove fosse necessario. Ti premetto inoltre che, non solo nei giochi di ruolo, chi prende alla lettera tutto per me o è un computer o una capra, ma non era questo l'argomento del thread.

Si, ma i murderhoboi sono il contrario: non sono definito e faccio quello che mi pare!

Va beh, vorrà dire che sarà attapirato per un po'!!!!

Tifo per parte 3...

@greymatter, @ithilden, @Ithiliond, @Ji ji, in generale per andare d'accordo intorno al tavolo io riassumerei che resta importante dare a inizio avventura una definizione di bene, male, legge e caos laddove fosse necessario. Il master dovrebbe far si che i codici morali e comportamentali dei vari personaggi siano comunque definiti almeno a grandi linee da background e/o allineamenti ecc... e che essi siano compatibili con l'avventura da affrontare così che nessuno tra virgolette abbia veri svantaggi o vantaggi nel corso dell'avventura, privilegiando lo sviluppo anche caratteriale dei personaggi non solo dal punto di vista meccanico. Anche perchè nelle campagne dove c'è una componente di interpretazione alta, ho notato che ci si diverte di più. E penso che possa essere considerato un dato di fatto. E' una conclusione condivisibile? Rispondo intanto a @ithilden, che ha citato i discorsi off topic su druido e paladino. Ti dico la verità, io di solito sono di ampie vedute e ho ammesso che ho usato a sproposito l'esempio del druido nel corso del thread. Proprio qualche tempo fa ho creato un png con classe druido vicino alla divinità di Lolth, era solo un esempio per mandare a quel paese chi infestava il thread, ma a quanto pare fu presa sul serio.

Vedi @Ithiliond, tu stai facendo delle ottime considerazioni sulle quali mi trovo parzialmente d'accordo con te. Il tuo tema, molto condiviso, va un pochino fuori tema perchè forse non è stato reso molto chiaro da me che davo per scontato che tanti denigrano gli allineamenti (chiamando comunque l'impronta caratteriale e decisionale del pg "codice morale") e forse ti fa tanto piacere parlarne. Tuttavia ha risposto prima di me @SilentWolf e ti ha spiegato il succo del discorso, ho un punto di vista uguale o quasi al suo (la verità sta un po' nel mezzo). Ci tengo solo a dirti che, essendo un mondo fantasy, è normale che bene e male siano molto accentuati, ci sono creature cattivissime e buonissime a cui ci si ispira e quindi, se da una parte c'è la profondità caratteriale dell'essere mortali, dall'altra c'è la profondità della lotta proposta dai vari manuali su bene, male, caos e legge (e su questi ultimi due ci sono tante teorie di interpretazione). Ma questo è appunto da stabilire ad inizio campagna, cosa che ho scritto nel primo post. Il problema rimane più legato al fatto che tanti giocatori non vogliano "limitarsi" con scelte marcate di background o di carattere a sto punto, no? Soprattutto perchè ad uno stesso tavolo tanti sono più murderhoboi...

Si, anche io, come ho scritto terrei questa linea. Però bacchetterei il master che ha quasi costretto il paladino a doverla per forza risolvere così la situazione...

Ricitandomi pure io, mi associo al nuovo termine di murderhoboism e penso che a volte il problema di alcune campagne è quello di @SilentWolf, dove alcuni giocatori hanno magari paura a fare pg con delle regole in generale. Trovo fin troppo libera l'interpretazione sugli allineamenti di @Ji ji e @greymatter, ma in fondo ci possono stare e questa interpretazione viene più fuori dall'essere umani in generale. Mi piace tanto questo pezzo, se due o tre giocatori del party vogliono fare il pg alla murderhoboism è forse lì che esce il problema sul farsi pg legali buoni (o codici morali marcati), perchè il modus operandi e gli scopi del party andrebbero chiariti all'inizio. PS: ora mi piace come va avanti il thread!

Non saprei, io giocando ho sempre scelto una razza senza chiedermelo, calcola che i punti razza sono una cosa uscita dopo i manuali base e più o meno quasi tutte le razze sono equilibrate tra loro.