SolKanar

Uhm. Non è banale. A occhio, penso sia possibile calcolare le probabilità che esca un determinato numero su 2dX "take the highest" (TTH) e "take the lowest" (TTL) come combinazione di tutti i risultati che danno quel numero. Per spiegarmi meglio, faccio un esempio con 2d6 TTH. La probabilità che esca 5 è uguale alla probabilità che sul dado1 esca 5 (1/6), e sul dado2 esca un numero inferiore a 5 (cioé risultati 1 oppure 2 oppure 3 oppure 4 -> 4/6), alla quale va sommata la stessa probabilità a parti invertite, quindi dado1 con numero < 5 e dado2 con numero 5, alla quale va ancora sommata la probabilità che escano due 5 (cioé 1/6 * 1/6 = 1/36). Riassumendo: - dado1=5, dado2<5 -> 1/6 * 4/6 => 4/36 + - dado1<5, dado2=5 -> 4/6 * 1/6 => 4/36 + - dado1=5, dado2=5 -> 1/6 * 1/6 => 1/36 = ----------------------------------------- 9/36 E se vediamo, nella tua tabella il 5 compare esattamente 9 volte su 36. A questo punto, possiamo estendere il ragionamento a qualsiasi risultato su qualsiasi dado. Per fare una prova, prendiamo un d100 e risultato 42 (eheheh). La probabilità che esca 42 su 2d100 (risultati 1-100) TTH è: - dado1=42, dado2<42 -> 1/100 * 41/100 => 41/1000 - dado1<42, dado2=42 -> 41/100 * 1/100 => 41/1000 - dado1=42, dado2=42 -> 1/100 * 1/100 => 1/1000 ------------------------------------- 83/1000 = 0.083 Forse si può addirittura generalizzare con una formula la probabilità di uscita di un numero X su 2dY TTH. La formula ha un aspetto del tipo: P(X) = [(X-1)*2 + 1] / Y*Y Ora, sapendo questo, come facciamo a calcolare la media? *Credo* basti prendere la somma delle (probabilità di uscita di ciascun numero * il numero). Vediamo se funziona con i 2d6 TTH. La probabilità che esca 1 è 1/36 La probabilità che esca 2 è 1/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 = 3/36 La probabilità che esca 3 è 1/6 * 2/6 + 2/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 = 5/36 La probabilità che esca 4 è 1/6 * 3/6 + 3/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 = 7/36 La probabilità che esca 5 è 9/36 La probabilità che esca 6 è 1/6 * 5/6 + 5/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 = 11/36 La media è 1*1/36 + 2*3/36 + 3*5/36 + 4*7/36 + 5*9/36 + 6*11/36 = 4,472 (se non ho cannato i conti, cosa possibilissima). Provando con 2d10 (avendone il tempo ) si può verificare se questo ragionamento concorda con i risultati che hai ottenuto. EDIT: Ne ho avuto il tempo. P(1) = 1/100 P(2) = 3/100 P(3) = 5/100 P(4) = 7/100 P(5) = 9/100 P(6) = 11/100 P(7) = 13/100 P(8) = 15/100 P(9) = 17/100 P(10) = 19/100 Media = 1/100 + 6/100 + 15/100 + 28/100 + 45/100 + 66/100 + 91/100 + 120/100 + 153/100 + 190/100 = 715/100 = 7.15 Direi che coincide con i tuoi dati. RI-EDIT: Per 2dY TTL penso che il ragionamento sia simile. La probabilità che esca un certo numero X è uguale alla probabilità che sul dado1 esca X e sul dado2 un numero qualsiasi > X, più la probabilità del viceversa, più la probabilità che esca X su entrambi i dadi. Per 2d6, la probabilità P(5) che esca 5 diventa quindi: 1/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 = 3/36. P(2) = 1/6 * 4/6 + 4/6 * 1/6 + 1/6 * 1/6 = 9/36 Generalizzando, P(X) su 2dY TTL diventa: P(X) = [(Y-X)*2 + 1] / Y*Y

La soluzione è, ahimé, non usare la generazione casuale delle caratteristiche, usando invece un PBS o un sistema simile.

Potresti provare tirando 2d6+6: così non avresti caratteristiche sotto l'8, e la media sarebbe intorno al 13. Anche 3d4+6 può funzionare, o 2d6+5 (per avere al massimo 17, ma punteggi medi sul 12). Io proverei però a fare un passo indietro: qual è il motivo che ti spinge a tirare i punti abilità? Se è l'avere PG con caratteristiche molto varie ed eterogenee, accetta la casualità in toto, tira 3d6 secchi senza alterazioni per ciascuna caratteristica. Se è l'avere caratteristiche mediamente più alte di un PBS classico da 28 o 32, usa un PBS con più punti. Dal mio punto di vista, cercare di "correggere il caso" è assurdo: è come se si volessero statistiche casuali, ma solo al di sopra di un certo valore. A questo punto, non vale la pena rifiutare il caso in toto? Non capisco proprio il concetto. "Tiro 4d6, ne tolgo uno, aggiungo 1d6 alla caratteristica più bassa, se il totale dei modificatori è inferiore a +7 ritiro tutto, se è fra +7 e +9 ritiro solo 2 caratteristiche..." secondo me non ha senso. Piuttosto, una soluzione interessante emersa tempo fa era tirare a caso razza e classe su alcune tabelle, e usare poi il PBS per generare le caratteristiche. Così si avrebbero effettivamente PG vari (Mezzorco Bardo piuttosto che Nano Abiuratore) senza dover "correggere il caso solo quando non mi piace".

Non preoccuparti se i PG vanno giù. In 4.0 è normale: i PG si beccano mazzate stratosferiche di danni, ma riescono ad assorbire/guarire altrettanto abbastanza rapidamente, specialmente con un Chierico e un Paladino in gruppo. La healing word (come avrai notato) è davvero molto forte.

Ringrazio tutti per i commenti, alcuni assai utili, altri meno Oggi la giocatrice ha parzialmente ritrattato: le andrebbe bene anche un PG con grandi abilità sociali e decentemente abile negli attacchi a distanza. Posto questo cambio di carte in tavola, secondo voi un Bardo arciere è più giocabile, "livello per livello", di un Bardo (o Hexblade) focalizzato sulla mischia? Nota: aggiungo che si possono usare solo i manuali, niente Web Enhancements (quindi niente talenty fey per tirare con l'arco sul Carisma).

Non sono io il DM. E' vero: però come predisporresti il PG per entrare nella CdP, considerando che ha bisogno sia di Arma Focalizzata che di Combat Expertise (e quindi anche Int 13) e che (se Bardo puro) dovrà essere almeno di 6°? Insomma, una level by level progression, considerando che dovrebbe essere divertente da giocare in ogni punto?

Ciao a tutti! Un'amica mi ha chiesto consigli per il suo nuovo PG di 1° livello. Le piacerebbe giocare un PG tendenzialmente da mischia, ma con qualche buona opzione "fuori mischia" soprattutto per quanto riguarda le abilità sociali (Diplomazia, Raggirare, Percepire Intenzioni, Intimidire). Inizialmente sembra interessata dal Bardo, che indubbiamente ha molte opzioni sia a livello di abilità, sia a livello di magie. Guardando un po' talenti e compagnia, mi sembra però sia un po' difficile renderlo un buon combattente da mischia. Il tiro per colpire si potrà alzare con il talento Snowflake Wardance (Frostburn); ma rimane il fatto dei tutto sommato pochi danni. Partendo a livelli più alti, potrebbe forse pensare ad una buona build, ma considerato che il PG parte dal 1°, sarebbe bello darle qualcosa di giocabile ad ogni livello. Dato che ha a disposizione tutti i manuali, c'è forse qualche opzione migliore? Lo Swashbuckler potrebbe essere interessante, ma le sue abilità - per quanto buone - sono meno di quelle del Bardo e - soprattutto - le abilità sociali possono essere ottimizzate meno, a causa del probabile Carisma bassino e della mancanza di alcune sinergie su Diplomazia.

E' verissimo: ma anche un Guerriero, per avere la versatilità necessaria ad affrontare avversari volanti senza oggetti magici, dovrebbe sacrificare la sua focalizzazione su un singolo aspetto (ad esempio: sbilanciare) e quindi fare meno bene un numero maggiore di cose. Per vari motivi, nel combattimento di D&D è quasi sempre meglio fare benissimo una singola cosa. Se questa "cosa" non potesse essere applicabile, si spera nei "compagni di squadra". Ci sono inoltre altre considerazioni: gli skill del Guerriero brillano per la loro inutilità, mentre il Barbaro ha almeno due buone scelte in più, Ascoltare e Sopravvivenza. Fuori dal combattimento, dunque, il Barbaro può effettivamente fare qualcosina. Il Guerriero, difficilmente.

E' vero, mi è sfuggita: però i tutorial sono video, quindi potresti riuscire a vedere quali menù/comandi vengono attivati di volta in volta. Quando avevo pasticciato su CC3, li avevo guardati e mi erano serviti. Hai già provato a seguirne uno?

Google. Con una ricerca su "campaign cartographer 3 tutorial" il primo risultato è questa serie di video tutorial, che ti spiegano passo-passo le cose da fare, direttamente dal sito di CC3: http://www.profantasy.com/community/cc3_tutorials.asp Ciao

Prendo la palla al balzo, e presento il mio gruppo di OSOK (One Shot One Kill), GdR per PG sboroni degni protagonisti di B-Movie. Massimo D'Anno, detto "Il Mago", detto "Max DaMage": campione di motociclismo, non scende mai dalla sua moto, con la quale fa anche il bagno. Porta sempre gli occhiali da sole, anche al buio, e il suo motto è "La vita si vive circa 402 m alla volta" (adattamento al Sistema Internazionale di "La vita si vive un quarto di miglio alla volta"). Andy Terry Fumagalli: italo-americano di estrazione lombarda (e in particolare milanese), è uno spregiudicato uomo d'affari con grandi ambizioni. Il suo stile di combattimento è la fit-boxe, e il suo motto è "Ué, f1g4! Ma qui devo fare sempre tutto io?" Moyoru Honoo: mangaka-ninja giapponese, con una matita è in grado di uccidere qualunque avversario oppure finire un fumetto di 20 pagine in 8 ore. Trae lezioni di vita dai classici del fumetto, consegna sempre in ritardo i suoi lavori, e il suo motto è "La conclusione l'avrei disegnata proprio così!". Ci sono poi diverse "guest star", delle quali non rammento tutti i particolari (non sono il DM): una mezza indiana/mezza cowboy dal grilletto (e pugnale) facile, un uomo d'affari georgiano con pesanti legami nella mafia russa e un giardiniere scozzese che vive a bordo di un hovercraft. Il mio nome preferito resta comunque "Massimo D'Anno"

Intanto, complimenti: mi piace molto il tuo setting, ha un ottimo sense of wonder. Unica cosa, dovrai cercare delle buone spiegazioni a quello che succede (ad es: le frasi dei volti sugli archi), altrimenti i PG potrebbero rimanere delusi. Ma sono convinto che tu abbia già buone risposte nella manica Alle tue domande ha già risposto secondo me ottimamente DB_Cooper. Non posso che quotare tutto. 4- Anch'io raggruppo le iniziative dei mostri dello stesso tipo, a meno che non ci siano relativamente pochi mostri (es: 2-4 mostri, tutti dello stesso tipo), nel qual caso tiro iniziative singole per ciascuno.

E' una buona domanda: l'effetto delle immagini varie è abbastanza opinabile. In linea di massima, direi che quando lanci l'incantesimo, definisci un'area, formata da 4 cubi + 1 cubo per livello: all'interno di quell'area puoi creare le tue illusioni, facendole muovere come vuoi, ma non puoi più spostare i cubi. Chiaramente, se "impili" i cubi uno sopra all'altro, puoi anche creare illusioni alte 6 m, ma dovrai fare bene i conti.

Le indicazioni che possiamo darti dipendono anche da cosa ti piace fare: picchiare in mischia? Curare tantissimo? Lanciare incantesimi di controllo? Evocare mostri? A seconda dell'aspetto su cui vuoi focalizzare il tuo PG, entrano in gioco fattori diversi.

O___O Perdonami, ma come affermazione mi sembra un po'...ehm...peculiar. Voglio dire, penso sia oggettivo sostenere che il punto di forza di Caparezza sono i testi, estremamente interessanti e ragionati. Se anche l'accompagnamento fosse un tipo che suona l'arpa ad una sola corda, rimarrebbe comunque valido...oppure no? Davvero pensi che la musica delle sue canzoni sia la parte migliore? Inserisco un altro grande autore di rap, ingiustamente dimenticato.

Ciao! Scrivo solo per dire che l'avventura è gratuita, legale e scaricabile dal nostro sito, trovi il link su questa pagina: http://www.gruppochimera.it/avventura/ladro-stelle. Nel thread dove hai trovato il link forse manca l'aggiornamento all'ultima modifica del nostro sito, provvederemo a controllare. Facci sapere se l'avventura ti piace

Dipende da cosa intendi per "sgravottero". Considerando i soli tre manuali base, penso si possa tranquillamente affermare che ai primi livelli è più interessante da giocare rispetto ad altre classi caster, per la possibilità di armature pesanti, picchiare non malissimo in mischia, guarigioni; agli alti livelli è praticamente equivalente a qualsiasi altro caster "pieno". Secondo me, basandomi non solo sulla potenza ma anche sulla quantità di opzioni a disposizione e cose da fare ad ogni livello, direi che in generale, per quanto riguarda il core: Chierico, Druido > Mago > Stregone > Bardo >> Qualsiasi altra classe Non a caso su alcuni forum è stato creato il termine "CoDzilla" (Cleric or Druid - zilla) per indicare la potenziale sbroccatezza delle due classi rispetto alle altre del manuale base.

Il rap è potenzialmente interessante. Questo tizio, ad esempio, è (secondo me) bravo: Punti extra per il riferimento a Doom. Anche Caparezza (che penso sia classificabile come rap) non è niente male. Però si tratta di due casi in cui il contenuto è (sempre secondo me) molto valido, molto ragionato, e lo resterebbe anche se la forma artistica scelta per trasmetterlo fosse differente (tanto per dire, heavy metal, fumetto, orazione pubblica o lungometraggio). Di per sé, il rap come "forma artistica" ha alcuni canoni che non mi piacciono molto. Ma quando i contenuti sono interessanti, lo apprezzo; per altre forme artistiche, mi possono invece piacere anche pezzi abbastanza "vuoti" di idee ma raffinati stilisticamente.

Uh...non ho capito La tua domanda è: a) "è capitato anche a voi di leggere libri dove il personaggio principale scampa alla morte per un soffio?"; "è capitato anche a voi di scampare alla morte per un soffio?"; c) "è capitato anche al vostro personaggio in un GdR di scampare alla morte per un soffio?"

I miei consigli sono più o meno una ripetizione di questo thread: - chiedi ai tuoi giocatori cosa piacerebbe loro fare (magari prendendo come riferimento stereotipi del Fantasy o della mitologia, tipo Legolas=Elfo Ranger o Guerriero, Galahad=Paladino o Guerriero, ecc.), e indirizzali verso la razza/classe più indicata, magari facendo una panoramica di tutto il materiale a disposizione, almeno per quanto riguarda i manuali base; - in prima battuta potresti fare tu le loro schede, e invece di passare loro un'immensa quantità di informazioni come quella presente sulla Scheda del Giocatore, potresti sintetizzare le informazioni fondamentali su un foglio di Word; - una buona prima avventura potrebbe comprendere l'utilizzo di abilità, interazione con PNG e combattimento, in modo da vedere tutte le "parti" di D&D; Al 1°-3° livello in una compagnia di neofiti totali, dubito assai che questo sia un problema. Ehm...questo è semplicemente falso. Sorry, ma se pensi che (ad esempio) un Chierico o un Druido siano inefficaci o noiosi ai primi livelli, stai errando assai. Certo, dipende molto dal tipo di campagna e di DM, ma in generale non è così. Persino un Mago, uno Stregone o un Bardo al 1° livello hanno incantesimi e abilità utili a tutto il gruppo. Secondo me, le finezze del combattimento potrebbero essere introdotte passo passo, magari in combattimenti studiati ad hoc per imparare una o due meccaniche (es: Portata, Occultamento, ecc.). E' vero; ma (sempre secondo me) le "accademie" multi-classe sono poco realistiche, tant'è che i Drow si allenano in "scuole" separate a seconda se stiano studiando arti marziali, arcane o divine. Detto questo, secondo me è molto più bello far giocare i PG da subito tutti insieme in una piccola avventura, magari niente di epico: ritrovare il figlio di un nobile che è stato rapito da qualcuno, proteggere una carovana durante un viaggio, inerpicarsi sul pericoloso Picco delle Nebbie per contattare il Druido che risiede lì. Su questo sono d'accordo. Calibra attentamente le sfide e, soprattutto all'inizio, cerca di aiutare i tuoi giocatori (se li vedi un po' "persi") consigliando loro incantesimi e attacchi migliori, o suggerendo soluzioni e vie d'uscita.

Ho guardato un po' di materiale, e il talento Snowflake Wardance di Frostburn sembra interessante: essenzialmente permette di combattere per un tot di round sommando il mod. di Carisma al tiro per colpire in aggiunta a tutti gli altri bonus. Il problema è che: a) richiede essere Bardo (con conseguente BaB non ottimale); non somma il Carisma al danno (ci sono altri modi, ma sono limitati nell'uso). Il talento per Fey Charming the Arrow da Web Enhancement, che può essere adottato dai Killorean (RotW, senza LEP, hanno uno smite razziale basato sul Carisma) e da una porcorazza presa da Dragon (senza LEP, -2 For, -2 Sag, +2 Des, +2 Car) porterebbe ad ottimizzare l'attacco a distanza... Il corpo a corpo mi piaceva di più, però sembra sia davvero difficile non cadere nel MAD. Un Paladino, ad esempio, necessita assolutamente della Forza, e per evitare la Costituzione c'è solo il talento Beauty's Bounty (sempre da WE) che pompa i pf col Carisma...ma così rimangono meno talenti per prendere i bonus carismatici a TxC e danni, e NON si è Bardi (niente Snowflake Wardance). Anche lo Stregone da Battaglia non ha nessun vantaggio davvero interessante...è un po' un'empasse.

Il nuovo sito del GC è ora online! Il materiale è ancora in fase di riorganizzazione, ma per il momento è possibile guardare tutta la storia delle nostre avventure. E' ritornato scaricabile Il Ladro di Stelle. Buon divertimento!

Grazie per le risposte, preziose ed esaurienti. Mi metterò al lavoro

Ciao a tutti! C'è una CdP che mi interessa ("Blade of Orien" di Dragonmarked, ambientazione Eberron) che ha come requisiti un BaB +3 e Spot 3 gradi, più un paio di talenti: fin qui tutto semplice, peccato che la maggior parte delle sue sboronissime abilità siano basate sul Carisma. Esiste qualche classe base da combattente che si possa basare sul Carisma e poco altro, in modo da evitare MAD (Multiple Attributes Dependency)? Magari qualche classe del ToB? Oppure, si può ottenere lo stesso risultato tramite qualche talento? Grazie mille per le eventuali risposte!