MadLuke

Significherebbe prima hai attaccato in maniera "scomposta" con sola azione movimento e BA -10, poi hai preso meglio la mira e attaccato con azione standard 0. L'ordine delle azioni movimento/standard non cambia l'eventuale modificatore.

Esatto: che tu abbia già speso l'azione standard ad attaccare o bere una pozione, puoi ancora fare un attacco a -10.

Ma sai che hai ragione... Dai tempo a Federico di postare e poi ti ammazzo. 😉

AAS. Non è che questo mese mi sia svegliato con la luna delle HR o abbia battuto il capo, è solo che due miei giocatori... AS. Questa proposta è un po' debitrice nei confronti di RoleMaster, credo. Ciao a tutti, riflessione: un combattente di 16° con opzione di round completo può fare 4 attacchi a round (se ha una sola arma e nessun talento all'uopo), ossia mediamente 6/4= 1 atttacco ogni 1,5 sec. Bene. Un'azione di movimento dura circa "il limite inferiore di 3 sec."... Eppure non si può fare nessun attacco in questo lasso di tempo. Conclusione: la meccanica è assurda e va corretta, in questa maniera: un personaggio, avendo a disposizione una sola azione di movimento si può fare un solo attacco, con malus BA -10. Dubbio: è da concedere solo a chi ha almeno BAB +11? Ciao e grazie per i contributi, MadLuke.

Neanche a dirlo: io nella mia campagna ho adottato le varianti UA Spell Point e Recharge time. 😏

Esattamente quello che stavo per scrivere io e poi mi è caduto di mente.

De gustibus, ovviamente. Un guerriero combatte, colpisce un avversario con manovra Devoted Spirit... E il suo amico che sta dietro di lui, voltato di spalle, gli guarisce una sbucciatura al ginocchio... Mah! Vorrei proprio vedere un'interpretazione della scena da parte del giocatore (però senza ridere). Stessa cosa, un po' meno, per le manovre White Raven che regalano azioni extra ad muzzum. La Desert Wind, Shadow Hand e Setting Sun hanno manovre che manco un mago a momenti. La modalità di recupero manovre del Crusader è a dir poco macchinosa. Io ho tutto in automatico col sito, ma non invidio chi al tavolo alla fine di ogni turno deve tirare il dado per sorteggiare la manovra granted (e prendi la matita, cancella, aggiungi...). Poi: le manovre sono quasi completamente slegate dall'arma utilizzata: es. Wall of Blades puoi farla anche colla mazza pesante, Stone Dragon's Fury da bonus contro oggetti e costrutti... Puoi farla anche col pugnale. Non mi dire che è tutto interpretabile, lo so, ma di suo non è coerente. E poi: sarò noioso io ma preferisco di gran lunga la banale meccanica talenti: una cosa o lo sai fare o non la sai fare, non che adesso si, il prossimo round devo vedere. Es. reale: un Crusader deve sfondare una pesante porta, colpisce quindi con Stone Dragon's Fury e l'ammacca. I compagni lo incitano... Eh no, aspettate che deveo vedere si mi capita ancora col sorteggio. E mettiamoci pure lo splendido Delayed Damage Pool/Furious Counter Strike... Di nuovo: io sul sito ho tutto in automatico, ma non invidio il giocatore che al tavolo, quando il master gli comunica la ferita, prima deve vedere quanto togliere ai PF e quanti al DP, poi finito il turno deve ricordarsi di risommare il tutto. E se hai una stance DS che restituisce 1 o 2 PF, ricordati anche quelli.. A giocare un Crusader al tavolo, per me c'è da farsi passare la voglia. Io dico che il ToB ha avuto successo solo perché l'ha pubblicato la WotC. Se per assurdo uno di noi avesse proposto sul forum queste HR, sarebbe stato giustamente subissato di critiche. Ciao, MadLuke.

Ga mancaria! Questa volta sono stato io stesso ad anticipare "No. lo so"... E non era una battuta a prevenzione di polemiche, quanto proprio una rassegnazione al fatto che stavolta non ne sarei uscito, nessuno potrebbe nei termini che intendo io. Poi, proprio perché me lo chiedi, dico che il meno peggio che mi viene in mente è bandire tutte le manovre curative e incoraggiare i giocatori a creare altre manovre e stance, in sostituzione sia delle curative che di quelle bislacche. Per quello che vale...

Gli incantesimi sono qualche migliaio, i talenti diverse centinaia. E seguono delle pur vaghe regole sul danno massimo possibile. E se il giocatore o DM vuole bandirne qualcuno, non se ne accorge nessuno. Le manovre sono poche decine... Ma a parte lo sbilanciamento, sono proprio scritte male. Nell'altro thread abbiamo parlato di Leaping Dragon Stance. Ci sono poi manovre che sul nemico causano effetti che sono un misto degli effetti presi da condizioni standard del MdG diverse, e non hanno neanche nome. Bonus al BA o CA spesso senza nome... Il capitolo manovre è da gettare alle ortiche. Eppure prendere FCS e appiopparlo al paladino come niente fosse mi mette "disagio".

Quante volte ho richiamato alcuni dei miei giocatori (noi giochiamo su forum)... A quel punto siccome il danno di metagioco era fatto (es. scrivere monologhi che a leggere veloce occorreva mezzo minuto e che invece sarebbero dovuti stare nei canonici 6", per spiegare ai compagni la minaccia che li attende nella stanza attigua) gli dicevo chiaramente che tutte le prove di Ascoltare o Cercare trappole o quello in cui era riuscito, era andato a ramengo, come avesse fallito, e cambiavo al volo la realtà per i compagni (tipo Matrix). 😠

Infatti prima era d'obbligo un paladino in gruppo, che facesse l'imposizione delle mani che ho sempre apprezzato come momento di "ricongiugimento cogli spiriti" dopo il sangue e acciaio dei combattimenti, poi @Ghidon e @gabrinx ci hanno messo dentro un Crusader. Non ci ho mai pensato, ma effettivamente non avrei problemi a concedere i Battle skill del Warblade in sostituzione dei talenti bonus del Guerriero (come UA propone allo stesso modo per le abilità speciali dei ladri). E in qualche post avevo anche proposto un Talento che aumentasse di 5 i punti del Delay Damage Pool (prendibile più volte). Direi che si potrebbe concedere anche alle altre classi ToB e non.

Mi avete convinto che le manovre stanno ai Martial Adept, non come gl'incantesimi a ranger e paladini, bensì come gl'incantesimi ai bardi, e pertanto non è possibile creare varianti di queste classi senza manovre, così come esistono varianti di ranger e paladini senza incantesimi. Quello che vorrei bandire dal gioco sono però le manovre curative di Devoted Spirit (e Iron Heart). E si fa (basta avvisare prima i giocatori). Quello per cui non c'è soluzione invece sono le manovre sbilanciate, non sbilanciate con le altre classi, ma proprio tra loro. Es.: - Leaping Dragon Stance di 3° conferisce +10 Saltare, Hearing the air di 5° +5 Ascoltare. - Supreme Blade Parry di 8° conferisce DR 5/-, cioè previene 5 pf/round a una sola persona. Un combattimento dura 5 round e il Crusader subisce 3 attacchi/round sono 75 pf. Rallying Strike di 6° 21 pf a utilizzo per mediamente 4 PG= 84 pf, e in 5 round magari lo usi anche più volte. - Dancing Mangoose di 5° ti fa fare un attacco in più per ogni arma, ossia 1 o 2 attacchi in più. White Raven Tactics di 3° fa agire daccapo un PG che quindi farà almeno 1 o 2 attacchi, e si muove pure. E altre ce ne saranno di certo, e non ho ancora gestito uno Swordsage... E' davvero indecente.

Infatti nella mia campagna i druidi (che non sono giocabili) sono senza incantesimi, e considero il GS dimezzato per il calcolo PE. Potrei fare che le classi marziali non hanno manovre ma hanno un bonus +25% ai PE?

Belli, ma Implicherebbero rinunciare al Furious Counterstrike del Crusader e alle abilità basate su Int del Warblade. Come dire che Crusader e Warblade non sarebbero più a disposizione. E poi io già concedo tutte le varianti possibili di qualsiasi pubblicazione ufficiale 3.x.

No, trovo giusto che chi prepara l'azione parta comunque avvantaggiato sulla carta. Evitare che un bolso di 1° livello possa realmente preparare un'azione contro un ladro di 10° (a meno di miracoli), è già un gran bel passo avanti.

Ciao a tutti, starei per bandire il ToB dalle mie campagne in quanto non mi va più di sopportare le sbracature, incoerenze, ambiguità, ecc. di diverse manovre e stances (ma tutte le curative della Devoted Spirit mi farebbero ribrezzo anche se la riscrivesse Petrarca). Al tempo stesso però non vorrei rinunciare alle classi Warblade e soprattutto Crusader che mi piacciono (Swordsage in azione non ne ho ancora visti). Voi pensate che si possano ristrutturare queste classi mettendo non so cosa al posto delle manovre e stances? ...Risposta: no. Lo so. Ma qualche idea, nessuno ci ha mai pensato? Il Crusader ad esempio potrebbe mutuare una parte delle abilità speciali del Paladino (la variante senza incantesimi però). Il Warblade invece del Barbaro, magari non necessariamente quello standard, ma valutando anche le varianti di UA e CC. Ciao e grazie, MadLuke.

Per la solita ragione: perché nel capitolo x il paragrafo xxx dice che in caso di Pippo non si applica Caio. :-) Ma non è questo il caso, grazie.

1) L'AdO si scatena quando si esce da un quadretto minacciato, ma interrompe il normale flusso di azioni, per cui si è ancora nel quadretto in mezzo. 2) Ma supponiamo pure abbia ragione tu, e però "diagonale avanti" c'è un altro nemico "K" che minaccia, H fiancheggia o no?

Ma niente affatto. Legale vs. Caos significa solo progettualità e ponderazione vs. impulsività ed emotività. Questa cosa che il legale rispetta sempre la legge è buona, forse, per i giocatori di 14 anni. Altrimenti qualcuno mi spieghi come potrebbe un LB infiltrarsi in un'organizzazione malvagia. Io al massimo dico "questa cosa non rispetta il tuo allineamento", dopo 2 o max 3 volte gli dico "ok, no problem, però adesso il tuo allineamento cambia" (e a meno che abbia una classe legata allo specifico allineamento precedente, nella pratica mai successo, non succede niente altro). Io mi rifiuto di dare premi ovvero punizioni di qualunque sorta per chi rispetta o meno la sua caratterizzazione. Quella è e deve restare niente altro che un piacere per il giocatore e per i compagni (e il DM) che queste cose, se fatte con costanza, le riconoscono e le apprezzano enormemente, rendono il gioco vivido... Per la "pacca sulla spalla" che te mi sembra invece svilisci come banale contentino.

Forse allora si tratta solo che qui hai, comprensibilmente, riassunto in maniera fin troppo sintetica il vostro gioco, per cui ho frainteso. Nella mia campagna i giocatori hanno sia l'allineamento (necessario in 3.x per varie cose che saprai meglio di me) che tratti caratteriali distintivi. Esempi: LN, individualista, manesco, sprezzante. LN, leale, protettivo, affidabile CN, vendicativo, solitario, intraprendente CB, leale, gregario

Fermo restando che la pretesa di incasellare sotto 9 aggettivi, detti allineamento morale, la varietà dell'animo umano è a dir poco velleitaria, mi sembra che voi abbiate semplificato ulteriormente. Mi sembra cioè che stiate semplicemente giocando secondo le più classiche motivazioni che i giocatori adottano per 1) potenziare il più possibile loro personaggio e 2) poter stare sempre al centro della scena.

Esempi di queste debolezze?

Bene. Dando per assunto che i PG in questione non fossero bipolari, qual'era allora l'elemento discriminante, se non l'allineamento morale, che rendeva coerenti queste scelte?

Ciao a tutti, due domande da vero "master che ignora" (per non dire che sono ignorante): 1) se facendo acrobazia per evitare AdO passo contemporaneamente in mezzo a due creature, come si sceglie la creatura da CD 15 e quella da CD 17 (se le creature sono un goblin e un hobgoblin il PG potrebbe preferire il 15 sull'hobgoblin)? 2) sempre con riferimento alla situazione del punto 1), se entrambe le prove falliscono, le due creature che fanno AdO si considera che stanno fiancheggiando? Ciao e grazie, MadLuke.

Al cavallo gli passi sotto senza colpo ferire. Comunque giovini, lieto delle vostre proposte aggiuntive: adottatele nella vostre campagne e ditemi come vi trovate... Io personalmente almeno per ora mi limiterò al mio: CD 13 e 23 + Mod. Des (un Cubo Gelatinoso lo passa anche mia nonna col bastone, un Elementale del Fuoco ti fa le meches se non sei un vero acrobata).