Anteprima Adventures in Middle-earth Player's Guide #2 - Sommario completo e Scheda del Personaggio

Guardano le classi (sull'anteprima del sommario, non ho il file sottomano), non ho potuto fare a meno di notare una cosa; ogni classe è così strutturata:

• Nome classe
• Specialità/Sentiero/Archetipo/Espressione della classe
• 2 (o 3) sottoclassi.

Il "problema" sono le varie Specialità/Sentiero/Archetipo/Espressione... non ho capito se sono come i patti del warlock (e quindi quelle dopo sono le sottoclassi vere e proprie), o le sottoclassi (e allora quelle dopo delle "classi di prestigio").

Altra cosa: non mi piace il fatto che abbiano messo le abilità in ordine alfabetico, invece che riunite per caratteristica... lo trovo molto scomodo.

Scusa non ho capito il tuo discorso sulle sottoclassi, messa così mi pare segua lo schema classico di d&d; credo che tu ti stia confondendo quando dice per esempio Scholar specialities e subito dopo elenca Master healer e Master scholar, se guardi sono tutte riassunte in due pagine e quindi credo siano semplicemente le sottoclassi dello scholar.

Sul discorso abilità in ordine alfabetico invece sono pienamente d'accordo, la comodità delle abilità per caratteristica è anni luce avanti a quelle in ordine alfabetico.

@MattoMatteo

Riguardo al primo dei tuoi dubbi, quello che leggi dovrebbe essere semplicemente il titoletto che indica, per ogni Classe, la pagina dove iniziano le Sottoclassi, seguito poi dadai nomi delle Sottoclassi effettive.

Riguardo alla seconda questione, penso sia stata solo abitudine visto che il metodo alfabetico è uno dei più usati. Se non mi sbaglio, poi, sia D&D 3.x che Pathfinder (le versioni di "D&D" ancora tra le più giocate) utilizzano una lista delle abilità ordinata in modo alfabetico. Personalmente mi è indifferente. 

1 ora fa, Nocciolupo ha scritto:

Scusa non ho capito il tuo discorso sulle sottoclassi, messa così mi pare segua lo schema classico di d&d; credo che tu ti stia confondendo quando dice per esempio Scholar specialities e subito dopo elenca Master healer e Master scholar, se guardi sono tutte riassunte in due pagine e quindi credo siano semplicemente le sottoclassi dello scholar.

1 ora fa, SilentWolf ha scritto:

Riguardo al primo dei tuoi dubbi, quello che leggi dovrebbe essere semplicemente il titoletto che indica, per ogni Classe, la pagina dove iniziano le Sottoclassi, seguito poi dadai nomi delle Sottoclassi effettive.

Si, avete ragione; non ci avevo proprio fatto caso.

1 ora fa, SilentWolf ha scritto:

Riguardo alla seconda questione, penso sia stata solo abitudine visto che il metodo alfabetico è uno dei più usati. Se non mi sbaglio, poi, sia D&D 3.x che Pathfinder (le versioni di "D&D" ancora tra le più giocate) utilizzano una lista delle abilità ordinata in modo alfabetico.

Si, ma in 5° i tiri abilità sono tiri caratteristiche, quindi sarebbe più comodo (o quantomeno immediato) ordinarle nell'altro modo (un pò come fà anche Cyberpunk 2020).

15 hours ago, MattoMatteo said:

Si, ma in 5° i tiri abilità sono tiri caratteristiche, quindi sarebbe più comodo (o quantomeno immediato) ordinarle nell'altro modo (un pò come fà anche Cyberpunk 2020).

Io non vedo molti vantaggi onestamente. Quando gioco con giocatori inesperti e dico "Fai una prova di Percezione", è molto più facile per loro trovare il loro modificatore di Percezione se le abilità sono in ordine alfabetico, piuttosto che per caratteristica (che non necessariamente si ricordano). Mentre quando gioco con giocatori esperti, usare l'uno o l'altro metodo non ha molta importanza, la maggior parte delle volte è anche inutile avere la voce Abilità sulla scheda, basta guardare il modificatore di caratteristica e segnare in quali abilità sei competente.

Per questo motivo io preferisco usare schede che ordinino le abilità alfabeticamente.