Buonsalve a tutti e tutte!

Da molti anni sono lontano dal mondo dei giochi di ruolo, giocavo alla 3.5, e da poco sto riprendendo mano con D&D 5e. Ho spulciato D&D Beyond, letto decine di articoli e recensioni, sfogliato i manuali di 5e e di 5.24e... e alla fine mi sono deciso. Ho acquistato i manuali della 2024, pur con qualche dubbio, dopo lunghe riflessioni e pesature ho optato per questa scelta.
Ora, dopo averli studiati e creato qualche personaggio, vorrei provare a masterare. Posto che il materiale in inglese preferisco ignorarlo a meno che non ne sia costretto, sto sfogliando alcune avventure della 5e. Sto cercando di fugare i miei dubbi prima di giocarci in prima persona, ma alla fine ho deciso di chiedere a voi, e vi ringrazio in anticipo del tempo dedicatomi.

Voi state giocando a questa edizione? Notate differenze sostanziali nella gestione dei combattimenti rispetto alla versione 5? Devo aspettarmi qualcosa di diverso, che so, più veloce/dinamico?
Se mi invento una semplice avventura e uso le indicazioni del manuale sul GS e sulla spesa dei PE per creare degli incontri, ne usciranno dei combattimenti come me li potrei aspettare?
Se utilizzassi un'avventura ufficiale di 5e, posso tenerla così com'è o dovrei revisionarla usando i mostri e i pericoli del manuale 2024? E dovrei fare lo stesso con le avventure che troverei su dmsguild (ce n'è un paio che mi attizzano tantissimo e vorrei acquistare)?

O forse mi sto facendo davvero TROPPE pare mentali, dovrei prendere in mano quello che mi capita, provare a giocare e vedere cosa succede? (Eh lo so, portate pazienza, ma l'emozione di prendere tutto in mano di nuovo mi porta anche la paura di sbagliare, o di non preparare adeguatamente il materiale, o peggio di dare cattive impressioni a potenziali nuovi giocatori che non hanno mai provato il gioco di ruolo >.> )

Non farti troppe paranoie, sono poco differenti, se inizi da zero vai liscio sulla 2024.

Il gioco in sé, come meccaniche, cambia poco, classi e razze sono un po' più bilanciate e poi essendo più nuovo in futuro non devi studiarti quei piccoli cambiamenti insignificanti, visto che secondo me, digrignando i denti, molti cambieranno.

Il 2014 ha l'unico pregio che ha più espansioni e opzioni di gioco.

Per i gradi sfida i parametri sono indicativi, come nel 3,5, alla fine un po' bisogna andare ad occhio.

Per usare avventure vecchie con la 2024 forse dovresti alzare un poco l'asticella perché penso i PG dovrebbero essere più forti (su questo posso sbagliare, attendi altre risposte).

Modificato 24 Febbraio24 Feb da Zaorn

Io volevo comprarla ma:

1) di leggerla in inglese nel tempo libero non ne ho voglia,

2) di leggerla sul computer con il servizio in abbonamento ancora meno visto che lavoro già 8 ore al giorno col computer,

3) sobbarcarmi tutti i refusi? Ma anche no, visto che i manuali costano un botto e poi le regole devo studiarle io perché nessun'altro vuole fare il GM.

Peccato perché mi piacevano alcune cose:

1) prima di tutto la possibilità di pubblicare su DM's Guild,

2) che sui manuali ci fosse proprio scritto che chi fa il DM può modificare le regole che è poi l'unica soluzione per contenere Rule Lawer e Power Player,

3) mi piaceva anche l'idea, tanto vituperata su Reddit, che ci fosse proprio scritto che i DM posso cacciare i giocatori scorretti. (Leggere quelle parole dopo tutto il tempo libero che mi hanno rovinato dei balordi invitati dal GM di turno tra il 2004 e il 2013 fa solo bene al cuore).

Mi dispiace perché il bestiario sembrava interessante.

A questo punto aspetterò la sesta edizione sperando che nel frattempo D&D Italia non smetta di esistere. Però alla fine chissene, a me piacerebbe avere Planescape ma la scatola non verrà tradotta in Italiano e ai miei giocatori piacerebbe giocare a Brancalonia che non so nemmeno se sia stata aggiornata all'edizione del 2024.

Modificato 24 Febbraio24 Feb da Edmund

1 ora fa, Edmund ha scritto:

3) mi piaceva anche l'idea, tanto vituperata su Reddit, che ci fosse proprio scritto che i DM posso cacciare i giocatori scorretti. (Leggere quelle parole dopo tutto il tempo libero che mi hanno rovinato dei balordi invitati dal GM di turno tra il 2004 e il 2013 fa solo bene al cuore).

Questo anche se non c'è scritto sul manuale per me è sempre concesso!

1 ora fa, Edmund ha scritto:

A questo punto aspetterò la sesta edizione sperando che nel frattempo D&D Italia non smetta di esistere. Però alla fine chissene, a me piacerebbe avere Planescape ma la scatola non verrà tradotta in Italiano e ai miei giocatori piacerebbe giocare a Brancalonia che non so nemmeno se sia stata aggiornata all'edizione del 2024.

Brancalonia non è stata aggiornata all'edizione del 2024.

Ciao, noi siamo passati alla 24 anche per playtestare l'aggiornamento alla 24 della mia ambientazione. Considerazioni sparse:

• i PG sono più forti nella 24, quindi se usi le avventure della 14 nessun problema ma devi usare gli equivalenti mostri della 24

• i PG sono più complessi nella 24, quindi il combattimento è mediamente più lento e confuso (ci sono più condizioni assegnate, anche dalla maestria con le armi, che devono essere ricordate, e più azioni bonus da scegliere)

• i PG sono più “magici”, il tono quindi é più high fantasy e adatto a Planescape, Spelljammer e i FR più che a Brancalonia, l'Alfeimur o Greyhawk

Una volta considerate queste cose, vai sereno. Gioco abitualmente avventure della 2a edizione con la 5.24 senza troppi problemi, si tratta di 'rollare sotto i colpi' 😂

Io come tanti altri che hanno tutti i Manuali 2014 (ENG od ITA che siano) della 2024 non ci penso proprio di prendere manco un Manuale, al di la' delle considerazioni in merito a Regole e come siano Strutturate certe scelte di Ambientazione e Presentazioni Argomenti un po' controversi (tipo la Inutile, Sterile diatriba sulle "Razze Vs. Specie"). . .

11 ore fa, Dracomilan ha scritto:

Ciao, noi siamo passati alla 24 anche per playtestare l'aggiornamento alla 24 della mia ambientazione. Considerazioni sparse:

• i PG sono più forti nella 24, quindi se usi le avventure della 14 nessun problema ma devi usare gli equivalenti mostri della 24

• i PG sono più complessi nella 24, quindi il combattimento è mediamente più lento e confuso (ci sono più condizioni assegnate, anche dalla maestria con le armi, che devono essere ricordate, e più azioni bonus da scegliere)

• i PG sono più “magici”, il tono quindi é più high fantasy e adatto a Planescape, Spelljammer e i FR più che a Brancalonia, l'Alfeimur o Greyhawk

Tre motivi per cui io non passerò mai alla 5.24!
Avevo già avuto la stessa impressione, leggendo varia roba su internet, ma ti ringrazio per avermi confermato di non essermi sbagliato.

17 ore fa, sorano ha scritto:

O forse mi sto facendo davvero TROPPE pare mentali, dovrei prendere in mano quello che mi capita, provare a giocare e vedere cosa succede? (

Eh, io farei esattamente in quel modo. La 5E è in linea di massima meno vincolante della 3E, puoi agire con più libertà.
Per come la vedo io aggiusterai molto meglio gli scontri con l'esperienza che calcolando i GS.
Come principio generale comunque tieni conto di quello che ha scritto Dracomilan.

Per quanto mi riguarda, non giocherò con la 5.5. Non mi piace, come ho scritto tante volte è andata nella direzione opposta a quella che avrei auspicato. Tu comunque provieni dalla 3E, probabilmente ciò che per me è indigesto per te non lo è o lo è meno.
Riguardo ai manuali, avrai sicuramente letto che la localizzazione italiana è piena di strafalcioni, quindi faresti bene a procurarti il file degli errata (tra l'altro quello ufficiale non include tutto tutto, ma le cose gravi dovrebbero esserci).
Io in 5.5 ho giocato un torneo, ma senza troppe pretese, ho artecipato per divertirmi (e mi sono divertito) senza farmi troppe pippe mentali sull'edizione. Ma l'edizione continua a non piacermi.

Grazie mille delle risposte.

Ho confrontato i mostri 2024 con quelli della Miniera di Phandelver, e in effetti tutti hanno parametri più alti. A parte questo, e la padronanza nelle armi di cui tenere conto, dovrebbe filare tutto liscio. Quando trovo i giocatori e faccio una prova, vi aggiorno :D

Il 24/02/2026 alle 19:40, sorano ha scritto:

Voi state giocando a questa edizione? Notate differenze sostanziali nella gestione dei combattimenti rispetto alla versione 5? Devo aspettarmi qualcosa di diverso, che so, più veloce/dinamico?

Ci ho giocato un paio di volte, a livello di giocatore non ci sono cambiamenti abissali

Il 24/02/2026 alle 19:40, sorano ha scritto:

Voi state giocando a questa edizione? Notate differenze sostanziali nella gestione dei combattimenti rispetto alla versione 5? Devo aspettarmi qualcosa di diverso, che so, più veloce/dinamico?

Si, online. Non ci sono grandi differenze nella gestione del gioco, solo altre regole. Non necessariamente peggiori.

Il 24/02/2026 alle 19:40, sorano ha scritto:

Se mi invento una semplice avventura e uso le indicazioni del manuale sul GS e sulla spesa dei PE per creare degli incontri, ne usciranno dei combattimenti come me li potrei aspettare?

Più o meno come in 5e. I GS so fatti male, ma per ora siamo a livelli bassi, e non so se l'aumento dei PF fixa qualcosa a livelli più alti.

Il 24/02/2026 alle 19:40, sorano ha scritto:

Se utilizzassi un'avventura ufficiale di 5e, posso tenerla così com'è o dovrei revisionarla usando i mostri e i pericoli del manuale 2024? E dovrei fare lo stesso con le avventure che troverei su dmsguild (ce n'è un paio che mi attizzano tantissimo e vorrei acquistare)?

Puoi tranquillamente usare quello che è della 2024 usando i mostri nuovi e le nuove spell. Le regole base alla fine sono quelle.

Il 24/02/2026 alle 20:12, Zaorn ha scritto:

come nel 3,5, alla fine un po' bisogna andare ad occhio

In 3.5 erano PERFETTI. Non ho mai cantato un combattimento. I pesi erano fatti davvero bene. In 5e sono a cavolo, non basta andare ad occhio bisogna pregare.

Il 24/02/2026 alle 20:39, Edmund ha scritto:

3) mi piaceva anche l'idea, tanto vituperata su Reddit, che ci fosse proprio scritto che i DM posso cacciare i giocatori scorretti. (Leggere quelle parole dopo tutto il tempo libero che mi hanno rovinato dei balordi invitati dal GM di turno tra il 2004 e il 2013 fa solo bene al cuore).

mah, che ci sia bisogno che una cosa del genere sia scritta lo trovo quanto meno strano

9 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

mah, che ci sia bisogno che una cosa del genere sia scritta lo trovo quanto meno strano

Guarda nel mondo reale, e specialmente in Italia, quelli che rispettano le regole sociali lo fanno comunque anche se non sono scritte, d'altra parte quelli che non rispettano le regole sociali non lo farebbero nemmeno se fossero scritte. Nei giochi di ruolo lo fanno sempre perché pensano che non verranno puniti in qualche modo.

Comunque mi pare di capire che quello di cui stiamo parlando in realtà non ci sia davvero scritto sul manuale, probabilmente su Reddit hanno esagerato o frainteso delle cose scritte sulla Guida del Dungeon Master.

Pazienza, tanto con tutti i refusi che ha questa edizione mi sa che la salterò.

10 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

In 3.5 erano PERFETTI. Non ho mai cantato un combattimento. I pesi erano fatti davvero bene. In 5e sono a cavolo, non basta andare ad occhio bisogna pregare.

Io non ti capisco davvero quando dici così.

Non cerco né lo scontro, né l'antagonismo per un gioco che per me è stato l'inizio ed è finito da un bel pezzo (a parte una versione precedente a cui giocai una campagna) su un tema che trovo di basso rilievo come i GS.

Lo trovo ancora meno importante perché io la 3,5 la trovo una edizione mal calibrata sotto tutti i punti di vista.

In una campagna, per esempio, c'erano diversi combattenti e praticamente c'era quello che faceva 400 danni a round, qualcuno 100 e qualcuno 50.

Chi faceva l'incantatore poteva essere un Dio.

Chi non costruiva bene il personaggio era una macchietta che tirava l'iniziativa e poco altro.

Ora che si potessero calibrare le sfide sul GS lo trovo assurdo.

Sicuramente giocavamo in modi diversi, con compagnie diverse, ma il gioco era proprio rotto sotto tutti i punti di vista.

La 3,5 la aborro, ma vedendo che parli dei GS spesso, nutro una grande curiosità rispetto al tuo punto di vista, anche in privato se qui andasse fuori tema.

Modificato 19 ore fa19 ore da Zaorn

OT (spero breve) - 3.5

Rispondo qua e non in privato perchè ho visto il like di @Edmund e ho pensato che l'argomento possa interessare non solo @Zaorn. Cercherò di essere breve.

I GS e il bilanciamento sono due cose diverse. Le 3.P (mia definizione che include 3e, 3.5 e Pathfinder) non sono bilanciate. Non lo sono mai state, non credo fosse l'obiettivo del design e non ho mai sostenuto che lo fossero. Premiavano moltissimo il building e permettevano livelli di PP incredibili. Potevano anche creare storture al tavolo che potevano creare problemi. Non vado quindi oltre sul bilanciamento, che potrei scrivere un libro :D

I GS invece da DM di varie campagne nei vari sistemi per una decina di anni, non mi hanno mai dato problemi. La spiegazione su come creare un incontro con il GS da selezionare per un gruppo di 4 (facilmente modificabile poi per i gruppi più o meno numerosi, alla fine basta fare una proporzione) inserendo un mostro del GS detto o più mostri con GS inferiori secondo il calcolo presente sul manuale mi ha sempre permesso di proporre incontri sfidanti e interessanti, mai scontati. Dal 3 livello fino al 24, ovvero il range di gioco delle campagne che ho masterizzato (senza utilizzare i semi magici). Questo con gruppi in cui c'erano personaggi più minmaxati e meno, incantatori e melee, PP e giocatori più volti al ruolo. La costruzione degli scontri tenendo conto dei GS mi ha sempre permesso di includere mostri che rappresentassero sfide per i vari soggetti, e sia quando si sono trovati contro il mostro singolo (dragone di fuoco infernale) o un nugolo di mostri (il più grande mi pare fosse composto da una cinquantina di orog e worg, tutti con livelli di classe (gli orog) dal 4 livello barbaro e guerriero al sacerdote di gruumsh di liv 15+ (non mi ricordo di preciso) il combat è stato divertente e vario, appunto mai scontato.

Si tratta della mia personale esperienza che non dovrebbe implicare che debba essere presa da esempio generale, ma il fatto che derivi dalla mera applicazione di un semplice calcolo matematico in realtà dovrebbe far si che l'esperienza di gioco di tutti dovrebbe essere comune alla mia.

D'altro canto in 5 i GS oltre a essere fatti male, non permettono di creare scontri interessanti e devi davvero andare a esperienza. Il che mi ha creato problemi di gestione degli scontri (all'inizio) che in 30 anni di GDR non ho mai avuto.

/OT

5 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Si tratta della mia personale esperienza che non dovrebbe implicare che debba essere presa da esempio generale, ma il fatto che derivi dalla mera applicazione di un semplice calcolo matematico in realtà dovrebbe far si che l'esperienza di gioco di tutti dovrebbe essere comune alla mia.

Per i motivi che ho scritto sopra, unito al fatto che il gioco ha anche una forte componente semantica e situazionale (quindi non matematica), ho sempre vissuto il GS come un parametro da prendere con le pinze, ma come ripeto ero solo curioso sul tuo punto di vista.

Prendendo sempre per esempio un drago, creatura più iconica della saga, un conto è se sa del tuo arrivo, fa l'agguato e si casta incantesimi, altrimenti è un sacco di pf. Così come un conto è se c'è chi fa volare tutti i PG o affrontarlo in posizione di svantaggio a terra mentre questo prende un bersaglio alla volta e lo mangia o lo fa cascare.

Il GS è sempre quello.

Per questo l'ho sempre inteso come parametro indicativo, e non sono mai stato frustrato dalla sua imperfezione.

Non ho nemmeno una grande esperienza da master 5.x, al di là delle domande poste non ho altro da dire.

Probabilmente come altre parti del gioco, è stato calibrato male, pur essendo un gioco più "controllabile" dai numeri.

Forse è dovuto anche dal fatto che le statistiche cambiano poco da livello 1 a livello 20 e si creano squilibri strani. Può essere? Nei derivati della 3,5 5 "livelli" in più o in meno creavano una rilevante distanza per i successi o gli insuccessi tra bab, ca e ts per esempio.

Modificato 4 ore fa4 ore da Zaorn

1 ora fa, Zaorn ha scritto:

Il GS è sempre quello.

Per questo l'ho sempre inteso come parametro indicativo, e non sono mai stato frustrato dalla sua imperfezione.

Perfetto, capisco la questione, ma il GS di 3e era calcolato tenendo in considerazione tutti gli aspetti e le capacità (infatti credo nel manuale specie selvagge c'era una tabella per fare il calcolo) e quindi utilizzando le capacità in toto. Il drago ha le ali e vola non le usa solo per attaccare (se ha gli attacchi ala). In ogni caso non posso che darti ragione, l'utilizzo dei singoli mostri dipende dal DM come il modo di affrontarli cambia da gruppo a gruppo. Da questo punto di vista posso solo dirti che in 3.P sia da DM che da giocatore ho affrontato/fatto affrontare molti dei mostri dei tre manuali (per D&D) e non ho mai notato grossi sbilanciamenti anche quando non vi erano gruppi troppo minmaxati. Il fatto è che sapere di dover raggiungere il GS X componendo gli avversari non mi ha mai messo nelle condizioni che ho trovato in 5e, in cui passi da easy win a TPK troppo facilmente. Quindi magari la mia valutazione è basata su questo parametro.

1 ora fa, Zaorn ha scritto:

Forse è dovuto anche dal fatto che le statistiche cambiano poco da livello 1 a livello 20 e si creano squilibri strani. Può essere? Nei derivati della 3,5 5 "livelli" in più o in meno creavano una rilevante distanza per i successi o gli insuccessi tra bab, ca e ts per esempio.

Guarda il problema forse sta nel fatto che la 5e è stata calibrata su 8 incontri al giorno e quindi i primi sono ridicoli e gli ultimi (quando hai finito le risorse) sono difficili. In media vanno bene. Ma chiaramente questo è un approccio da dungeon molto EUMATE che è stato criticato da subito nei vari forum (e non è stato modificato in 5.5). Quindi in primo luogo il problema forse parte da qua. Il secondo è che, come dici, cambiando poco le caratteristiche dei PG, anche i mostri cambiano poco. un mostro melee al 1, 7 o 15 livello fa in genere le stesse cose, uno due o tre attacchi e un'azione bonus che para/riduce danni. Cambiano i PF, che infatti sono aumentati in 5.5. Di sicuro una maggiore variabilità permetteva molte più opzioni, le stesse situazioni nelle due edizioni (gruppo di eroi contro un remorhaz) hanno provocato esiti uguali (vittoria dei PG) ma con diverso livello di epicità. Roundshottato in 5e con praticamente nessun danno subito dai PG, Combat di diversi round in Pathfinder con danni ai PG e finale meraviglioso con il cavaliere che trafigge il corpo del remorhaz passandoci in mezzo (e subendo danni - si era meramente descrittivo, il vermone era morto con il colpo del cavaliere). Nel primo caso da DM pensi, vabbè, uso risorse praticamente 0, incontro banale. Nel secondo ti sei divertito.