Vaarth

Prendere un talento perché hai molta fortuna coi dadi è un po' rischioso... Comunque i requisiti per attacco turbinante sono: des 13, int 13, 4 talenti, BAB 4 I requisiti di incalzare sono for 13 e 1 talento. Quindi "costa meno". Incalzare potenziato ha come requisiti for 13, 2 talenti e BAB 4. Anche questo "costa meno". Attacco turbinante ti consente di fare un sacco di attacchi, ma devi avere un sacco di nemici attorno e non è una situazione così frequente, inoltre ti obbliga a usare un solo attacco per ogni nemico. Se sei circondato da 8 nemici puoi tentare di colpirli tutti col BAB massimo, ma questo non significa che li avrai uccisi. Se li uccidi, significa che sono abbastanza meno forti di te. Stesso esempio, sei circondato da 8 nemici che, potenzialmente, puoi uccidere con un colpo. Con incalzare potenziato puoi fare esattamente la stesa cosa, ma ti è costato di meno. Se, invece, stai combattendo contro nemici un po' più tosti, tanto da non essere resi inabili con un colpo e sei circondato, tentare di colpirli tutti senza ucciderne nessuno è una mossa inopportuna, quindi attacco turbinante diventa, nella maggior parte dei casi, sconveniente. Invece con incalzare ti concentri su uno e se hai più di un attacco, magari riesci anche a farlo fuori e guadagni pure un altro attacco. Io voto incalzare

Fantastico. Comunque credo ancora che la soluzione sia proporgli una correzione dell'allineamento.

In effetti c'è qualcosa che non va. Il druido CN reputa più grave un cacciatore che ha decimato un branco di lupi, dello stregone che ha violentato e ucciso giovani fanciulle. Quindi non partecipa al combattimento (per di più, hai detto che è un codardo!). Ma allora perché impedisce che venga ucciso? A lui non dovrebbe interessare particolarmente della sorte delll stregone. Se invece è buono (risolto il problema dell'allineamento, vedi sotto), dovrebbe anche partecipare al combattimento, pur cercando di evitare che lo stregone venga ucciso. Rimane un comportamento che non mi è del tutto chiaro. Un buono codardo che durante un combattimento non aiuta i suoi compagni per paura, avrà un bel po' di rimorsi! Allineamento. Se non esiste una variante del druido che consenta di non essere neutrale in nessun asse (non mi ricordo se esista), CB non lo può fare. Visto che siete all'inizio, da quello che ho capito, puoi semplicemente parlare col giocatore e spiegargli che forse ha inteso male il suo allineamento, seguendo il consiglio di Sir Daeltan Fernagdor. Oppure che ti spieghi meglio il motivo per cui non vuole uccidere gli avversari.

Che bella discussione, me l'ero persa. Quando io faccio il master TUTTO il manuale è disponibile, ossia: -tutti i manuali in italiano -tutti i manuali in inglese -tutte le riviste -tutte il materiale on-line (in alcuni casi bisogna guardarci bene) Le sole limitazioni sono: 1) ciò che il giocatore propone deve essere compatibile con l'ambientazione 2) ciò che il giocatore propone deve essere compatibile con il BG (anche se il BG può essere arricchito "in corsa" e sono ammesse lievi correzioni, se interessanti e se possono offrire spunti vari) 3) se il giocatore propone materiale che non conosco (ed è tanto), mi deve un po' dare una mano, visto che di lavoro non faccio il master 4) eventuale materiale home-made non è in genere gradito, ma, nel caso, deve servire ad arricchire l'ambientazione e deve essere vagliato a lungo. Credo che tutto questo farebbe la gioia del giocatore PP. Risultato: in genere i giocatori usano quasi solo i 3 manuali base e a volte nemmeno tanto bene Anzi, a volte sono io che propongo delle soluzioni da altri manuali, almeno per ottimizzarli un po'. Comunque non ho nulla contro l'ottimizzazione, né contro il PP, anche se preferisco sempre e a tutto il ruolo (addirittura un mio giocatore ha scelto una build svantaggiosa, per farla coerente con BG). Il master si può adattare ai giocatori e viceversa. Se i PG sono semplici, gli incontri saranno adeguati. Ma il master può mettere incontri adeguati anche con PG PP (magari faticando un po' di più). Il gruppo, però, deve essere coerente. Se nessun giocatore ha fatto PG PP e uno lo vuole fare, si creano degli squilibri anche gravi. Non mi è mai successo, ma in questo caso si può invitare, fuori dal gioco, il giocatore a rinunciare alle sue intenzioni. Oppure, se ci tiene, perché lui si diverte così, gli si può suggerire di aiutare gli altri a migliorare i propri PG. Nel nostro caso siamo amici e lo scopo di giocare a D&D è divertirci, tutti, quindi qualche compromesso ci vuole.

Complimenti al tuo giocatore, che, comunque, ha ideato un PG complesso da giocare. E auguri agli altri giocatori... Quindi, se può non combatte, perché è un fifone e manda avanti gli altri. Che saranno contentissimi di rischiare la vita, mentre lui li guarda mangiando le patatine. In più preferisce non solo non uccidere, ma nemmeno che gli altri uccidano e interviene nel combattimento per evitare che l'avversario venga fatto fuori (ma gli altri cosa hanno detto?) Ma sto PG è buono oppure no? Cioè non uccide perché è buono e rispetta un certo codice che gli vieta di uccidere? Oppure è solo fuori di testa? Se è comunque buono, potresti seguire la traccia di Blackstorm. Lui ha permesso che il cattivone non morisse e riuscisse a scappare per rispettare i suoi ideali. Va bene. Così facendo, però, ha causato molto più male, perché il cattivone ha ucciso molte più persone. Il suo obiettivo diventa fermare il cattivone, per impedirgli di fare del male, catturarlo senza ucciderlo e consegnarlo alla giustizia. Visto che questo PG ti sta dando dei problemi, aiuta anche tu il giocatore a ruolarlo in maniera più giocabile. Che si specializzi a fare tutto ciò! Se, invece, è solo fuori di testa, mi sembra un po' assurdo e poco giocabile in un normale gruppo di PG. Mi pare che tu non l'abbia ancora scritto: che classe è? Che livello sono i PG?

Anche io ero un fan del talento, che a prima vista sembra eccezionale, ma l'ho molto ridimensionato. In effetti, come strategia, se si è circondati da nemici, è meglio cercare di essere sicuri di farne fuori almeno uno, piuttosto che cercare di colpirli tutti, perché poi tocca a loro e uno in meno che ti attacca è meglio. A meno che tu non sia circondato da nemici molto deboli e tu sei molto forte, ma in quel caso, grossi problemi non dovresti averne, in entrambi i casi. Il talento incalzare resta più utile in situazioni simili.

I combattimenti ci sono, perché i mondi fantasy, in genere, sono mondi ostili Io ti consiglio di prevedere degli scontri. Poi deciderà lui se partecipare o meno. E se la vedrà lui con i suoi compagni se, magari, ha deciso di non partecipare allo scontro e uno dei suoi compagni ci ha lasciato le penne... A volte possono venire attaccati, magari cadendo in un'imboscata. In questo caso è ben difficile non partecipare allo scontro. Poi starà a lui cercare di difendersi senza uccidere. Si possono fare anche danni non letali. Ma il PG non vuole combattere o non vuole uccidere? Perché se la risposta è la seconda, ci sono diverse soluzioni per sconfiggere un nemico senza per forza ucciderlo e lui si potrebbe specializzare nel farlo. Guarda, a noi sono capitate, sia quando faccio il master, sia quando faccio il giocatore, delle sessioni intere senza scontri, ma sono successe ugualmente delle cose interessanti. In una sessione i miei giocatori hanno fatto organizzare ai loro PG una mega festa alla quale poi hanno partecipato e hanno semplicemente parlato con dei PNG per raccogliere informazioni. E si sono divertiti un sacco. Niente scontri. Un po' di tiri di dado per uso di abilità (tipo intrattenere) o incantesimi (tipo di ammaliamento) e molto ruolo. Quando sono andati a zonzo nelle terre selvaggie, hanno fatto cose utili, oppure hanno semplicemente vagato a caso? Si sono comunque divertiti? Ricorda che anche una sessione in cui ci sono scontri a ripetizione può diventare piatta. Non ti soffermare troppo sul GS, è solo un sistema indicativo, che va corretto in base a molti fattori. E poi tu puoi barare per adattare gli avversari, modificandoli. OT mode on Domanda complessa e molto soggettiva. A me punire i giocatori non piace. Tendenzialmente preferisco che non muoiano (anche loro!). Capita, però, che un giocatore faccia una cosa palesemente stupida. Magari glie lo faccio notare in maniera indiretta. Se proprio la fa, la morte è comunque contemplata. Viceversa, secondo me è uno stimolo a una buona interpretazione far capire ai giocatori che il master non farà sempre in modo che i loro PG se la cavino, qualsiasi cosa facciano. Se c'è un PNG molto MOLTO potente ed è evidente che lo sia, se decidono di attaccarlo, è normale che vengano fatti fuori. Se, invece, il giocatore ha giocato bene il suo PG, ma ha peccato di inesperienza (o è stato anche sfortunato, ricordiamoci che la vita dei PG, molto spesso, può essere legata al tiro di pochi dadi, o anche solo uno!), può essere graziato. Ogni gruppo imposta la morte dei PG a modo proprio. OT mode off

Da come è fatto il gruppo, un mago non sarebbe male. Ti butto un'ulteriore possibilità, che a me piace molto: fai un debuffer! Prova a guardare qui e qui

Hai già avuto delle ottime risposte, ma provo anch'io a darti una mano. Intanto non ho capito se sei tu ad avere l'impressione che le sessioni siano piatte, oppure se è qualcosa che ti hanno detto/fatto capire i tuoi giocatori. Se loro fanno delle continue digressioni per indagare su mille cose che rallentano il gioco, forse è perché a loro piace così. Anche il problema con il PG che assolutamente non vuole uccidere e che il giocatore interpreta alla perfezione non mi è chiaro: il giocatore interpreta un PG che non vuole uccidere oppure al giocatore non piacciono assolutamente i combattimenti? Se il PG non vuole uccidere, non devi essere costretto tu, master, a non mettere scontri. Anzi, mettilo alla prova. Poi inserisci dei "colpi di scena". Io di norma delineo una storia senza scendere troppo nei particolari, poi, mano a mano che i giocatori giocano, la faccio evolvere anche a seconda di ciò che succede. Capita anche che mi vengano delle idee che sono influenzate da quello che i giocatori hanno fatto, che cambiano ciò che avevo in testa e che, magari, anche loro iniziavano a capire. Potresti anche far sì che certe loro "indagini" vadano ad alimentare delle sotto-trame che non avevi previsto, ma che può essere interessante elaborare. Magari se descrivi qualche situazione che si è verificata e che ti sembra piatta (e che si è ancora in tempo a rivitalizzare), è possibile darti qualche idea. Non preoccuparti per la poca esperienza. Una bella sessione è influenzata da molti fattori, non solo dall'esperienza del master. Anci, a volte, se tutti sono inesperti, master e giocatori, possono venir fuori ugualmente delle belle sessioni.

Credo che semplicemente serva un po' di equilibrio. E' chiaro che se i mostri sono palesemente scelti per mettere in luce le singole debolezze dei giocatori, sono poco credibili. Però è anche inutile mettere dei mostri che i PG sono in grado di tritare a occhi chiusi e con le mani legate dietro la schiena. Quando faccio il giocatore mi diverto quando anniento eserciti senza subire nemmeno un graffio, ma mi diverso MOLTO di più quanto riesco a terminare l'avventura per il rotto della cuffia, dovendo inventare qualche stratagemma, senza il quale non ce l'avrei mai fatta. Quindi, quando faccio il master, senza buttar lì i mostri senza senso, ma solo perché ostacolano i PG, cerco comunque di sceglierli accuratamente (e magari li trucco un po'), in modo che i giocatori debbano sudare. Secondo me l'equilibrio sta proprio qui.

Provo a darti qualche consiglio, simile ad altri che ti sono già arrivati. Col mio gruppo funzionano. 1) Tu sei il master, quindi PUOI BARARE (a fin di bene). Es.: il barbaro PP fa 250 danni al mostro che pensavi li avrebbe messi in difficoltà e che di PF, da manuale, ne ha solo 280? Dagliene 100-150 in più. Hai trovato il mostro perfetto, ma ha una CA troppo bassa? Alzala! 2) Io al supermostro preferisco sempre il gruppo di avversari. Il problema, col supermostro singolo, è che, se i giocatori sono anche solo un po' ottimizzati e, soprattutto, esperti ed affiatati, lo segano in pochi round. In un gruppo di nemici, puoi inserire quello che mette in difficoltà un PG, quello che ne mette in difficoltà un altro, ecc. 3) Fai in modo che non arrivino allo scontro finale carichi. Inserisci tante piccole difficoltà che facciano consumare risorse ai giocatori. Anche trappole, tranelli, altri ostacoli che per essere superati necessitino di incantesimi non da combattimento. In questo modo gli incantatori dovranno impegnarsi anche su questo e avranno meno risorse per il combattimento. 4) Evita i supermercati degli oggetti magici. Il fatto che i PG abbiano in tasca decine di migliaia di monete d'oro (o nelle borse conservanti, visto che così tante monete d'oro non le possono tenere in tasca!), non significa che tutti gli oggetti magici che vorrebbero e che potenzialmente potrebbero comprare siano disponibili sul mercato...

Riuppo questa discussione. Questa sera ho fatto da master ai miei nipoti, uno di 9 anni e una di 12, entrambi senza esperienza di giochi di ruolo. Che fatica! Però alla fine non volevano più smettere e continuavano a chiedermi: "siamo passati di livello?". Ho semplificato molto le regole. Niente abilità e talenti, i TS li ho aggirati, nei combattimenti non ho fatto il fiscale, ecc. Direi che ha funzionato alla grande. Il seme è stato piantato. Ora, prima che diventino autonomi e siano in grado di giocare per conto loro, devono passare parecchie sessioni. Inizierò a introdurre altre regole. I suggerimenti sono bene accetti, da parte di chi ha già provato a masterare dei bambini. Anche suggerimenti per avventure semplici.

Non è che ti sta facendo prendere troppo? Forse hai parlato col giocatore... Ecco, forse, penalità o non penalità, la questione da chiarire è questa. Lui vuole fare un PG buono, malgrado il gruppo non sia propriamente buono. In più a te non dispiace ce ci siano buoni e malvagi nello stesso gruppo. Tutto questo questo, però, può portare a delle conseguenze. Prima o poi alcuni PG arriveranno ai ferri corti. E' contemplato, nel vostro modo di giocare, che un PG ne faccia fuori un altro?

Immagino sia contrario anche a perdere dei PF o prendersi dei livelli negativi quando viene colpito da certi mostri... Non è che quando un PG cade in una trappola tu gli chiedi: "sarebbe un danno da 18 PF, cosa faccio, te li tolgo?" Comunque le meccaniche di D&D sono queste e può capitare anche la perdita di PE. Comunque la penalità che gli hai minacciato non è particolarmente pesante. Quindi è sua intenzione mantenere l'allineamento buono e, suppongo, comportarsi da buono. Viste queste intenzioni, chiarisci con lui che il suo comportamento non è stato coerente con l'allineamento e che quindi la penalità è più che normale.