SinConneri

Mi spiace, ma su questo punto non sono d'accordo, ciò lo trovo in contrasto con quanto leggo su srd e che ho sopra riportato. Mi spiegate (visto che si parla di interpretazione) come si può con una spada normale decapitare, ma non si può fare il colpo di grazia? Del resto quella stessa arma fa danno non letale, che "is not "real" damage", per come la vedo io, pertanto, senza opportuni attacchi speciali che prevedono l'amputazione o cose simili (il vorpal ne è un esempio) o altre forme di attacco non si può fare la decapitazione. Ricordo inoltre che: ed attachi di questo tipo potrebbero portare alla decapitazione... pertanto, riprendendo la domanda: O consideri la ghigliottina una forma di attacco sopra riportato: quindi no calcolo danni, ma effetto diretto che è l'amputazione/decapitazione; o la consideri come arma che fa danni (che saranno quindi non letali!), di conseguenza la lama penetrerà la pelle del diavolo, ma un pochettino, senza tranciatura; ovviamente la lama non si disintegra, ma non terminerà il suo percorso. Caso senza testa/soffocamento: la creatura muore per soffocamento? Essendo senza testa come fa a trattenere il fiato? O quest'ultimo è automatico?

Ciò non può succedere! Al limite la creatura sarà priva di sensi perché il totale dei danni non letali è superiore a quello dei pf attuali! E' bene usare due colonne separate: una per i pf che diminuisce e che può avere valori negativi, una dei danni non letali che da 0 cresce in base ai colpi non letali subiti e che può aumentare all'infinito... Inoltre, ripeto, se l'arma fa solo danni non letali non puoi pensare di decapitare/amputare quella creatura, la creatura sarà alla tua mercé, ma l'arma facendo solo danni non letali può solo prolungare il periodo di inattività della creatura; ciò anche dal punto di vista ruolistico ed interpretativo. E' come voler affettare un tappeto a cazzotti!!

Se non fosse vorpal, come può un'arma che fa danni non letali essere usata per decapitare? Del resto anche se fosse vorpal, ma non d'argento, la creatura subirebbe la decapitazione, ma avrebbe la possibilità di farsi ricrescere (o riattaccare) la testa, evitando così la morte. Tieni conto però che i pf negativi te li tieni! Perché rigenerazione ripristina solo i danni non letali!! Non ho capito il confronto con guarigione rapida, perché da come rileggo su srd, si recuperano i pf anche se sono negativi... certo non può niente contro la decapitazione, ma "non mi fascerei la testa" per questo!

Per Creare armi e armature, devo dire che un riferimento c'è in d&d 3.x (artigianato) laddove la CD è determinata dal prezzo dell'oggetto, nell'ottica che materiali più rari e più difficili da lavorare siano più costosi e che più l'oggetto è potente (dato che si possono creare oggetti "perfetti") e più è costoso. Quindi si ha in d&d una correlazione costo oggetto-tempo di costruzione-cd abilità. Benché vi sia la possibilità di determinare lo stato di avanzamento del lavoro, in d&d non mi piace il sistema di riuscita della prova, dato che la cd può diventare banale e che l'abilità imo dovrebbe essere fatta ad ore di lavoro e non a settimane/giorni (considerando anche i tempi "morti" di lavoro ma necessari per la riuscita dell'oggetto).

Ops, io pensavo che attraverso un muro di forza i liquidi non potessero passare... In tal caso comunque resta il problema del far apparire il vermone, che essendo in un CAM non può essere una creatura evocata. Ok, ma in questo caso il prode chierico ha la possibilità (magari remota) di poter uscire dalla botola aperta, botola che da come lo ha descritto si aprirebbe sul muro di forza, a tal proposito domando come si può fare ciò?, cioé aprire uno spazio (per poi magari richiuderlo) nel muro di forza?

Vi rimando ad un vecchio topic, da cui è possibile scaricare i chiarimenti della wizard interessante http://www.dragonslair.it/forum/threads/1499-Un-chiarimento-sulla-lotta... p.s. il liknk al materiale della wizard lo aveva già inserito d&d_seller nella sua citazione... pardon

Come si può far riempire d'acqua in via normale una zona con CAM e sbarrrata da campo di forza? E come può apparire, senza violare il CAM ed il muro, il vermone?

Domanda, forse inutile, ma l'attacco bonus grazie allo sbilanciare migliorato deve essere portato con la stessa armata usata per sbilanciare? Mi sembrerebbe di no. Ma a tal proposito domando, qualora usassi un'altra arma, ci applico le penalità per la offhand? grazie

La seconda, purché siano soddisfatte le condizioni minime di lancio nell'eventualità di incantesimi malfatti! Ovvero: incantesimo di 1° che fa 1d8 ogni 2 livelli e basta. Sarebbe assurdo (imo) dire che è di 1°, ma ti occorre avere 2 livelli per poterlo lanciare con qualche effetto "concreto". In questo caso anche al 1° livello farai 1d8, ma dovrai raggiungere il 4° per poter fare 2d8. Per verificare la prima proposta non basterebbe dire "ogni 2", ma occorrerebbe aggiungere "o frazione".

Imo si deve fare il conteggio del round, poiché si deve guardare al round specifico del soggetto che ha fatto partire l'effetto di durata... Cerco di spiegarmi con un esempio: A e B, con A che sorprende B e nel round di sorpresa riesce a stordire B per un round, in questo caso il round di conteggio è iniziato con l'azione di A e finirà appena inizia (a livello di iniziativa ordinaria) il prossimo round per A. Finito il round di sorpresa inizia il combattimento "ordinario" e B tira l'iniziativa (ed A se non è stata tirata prima). Se B inizia prima di A, occorre considerare che B è ancora stordito; Se A inizia prima di B, rispetto ad A è passato il round precedente, B non è più stordito, ma è pur sempre flat-footed.

ehm... veramente una regola c'è...

per il secondo quesito: http://www.dragonslair.it/forum/threads/13268-Paralisi-e-attacchi-di-contatto Sì, ma l'avversario deve toccare la mano (o l'estremità) in cui hai caricato l'incantesimo. A tal proposito domando: ma tale movimento mi consuma la mia azione di movimento per quel round, vero? Oppure il mago con un'azione standard può lanciare, muoversi e toccare ed avere ancora un'azione di movimento per quel round? Se la prima risposta è vera, e quindi ho la possibilità in quel round di fare la mia azione di movimento fra castare e toccare, come detto da klunk dipende dalla tua velocità, a cui aggiungerei: dipende anche da che azione di movimento vai a fare in quel round. Per spiegarmi meglio, imo: se il mago prima del lancio fa la sua azione di movimento, non si potrà muovere per andare a toccare il bersaglio, salvo il solito passo di 1,5 m se l'iniziale azione di movimento non lo ha fatto spostare di casella. Spero di essere stato chiaro...

Un'altra spiegazione che mi è venuta dal motivare alla domanda: "perché dire target a scelta non lontani tra loro di 18 m." invece di "area di 18 m. di diametro" ed indicare dopo che ti scegli i berasagli, è anche dal fatto che nel primo modo, ovvero com'è fatto orrido avvizzimento, si può sfruttare respingi incantesimo e cose simili...cosa che non sarebbe per una palla di fuoco mirata in un'area... A tal proposito mi domando, ma nel caso di più bersagli da me scelti avessero respingi incantesimi, mi ritorna indietro l'incantesimo una volta sola o di più?

Non proprio. BAB sta per bonus attacco base ed il talento diminuisce le penalità all'attacco (non al BAB) ma solo quando usi l'opzione combattere con due armi, cosa che, come hai detto, è possibile in caso di attacco completo. Il talento permette di fare la finta come azione di movimento, pertanto rimane un'azione standard che generalmente corrisponde ad un solo attacco ed ove possibile sarà un furtivo. ps. preceduto!!

Mentre farsi un bagno di per sé è un'azione non pericolosa e pertanto ammissibile ai fini di suggestione, non è stata ragionevole imo la sua formulazione. Da come la vedo io, inoltre, le "una o due frasi" al massimo da dire si riferisce alla formulazione della richiesta/compulsione e non quanto può dire l'incantatore per rendere il più ragionevole possibile la richiesta. Quanto alla ragionevolezza gli esempi del libro, imo, dimostrano che, ove opportunamente formulata, la suggestione riesce a "trasformare la mente" del bersaglio che potrà vedere degli alleati (anche se a breve termine) in chi gli era nemico (caso del drago), o che non verificherà la pericolosità di una cosa/azione a lui non "ostile" (caso della pozza d'acido). In caso di combattimento la ragionevolezza potrebbe essere minata dal semplice fatto evidente che in quel momento l'incantatore è "nemico" e di fatto "potenzialmente pericoloso nell'immediato" per il bersaglio. Pertanto l'incantatore nel suo discorso includente la suggestione, imo, dovrà togliere dalla mente del bersaglio il senso di "pericolo immediato" che lui stesso ricopre.

noto che il tra parentesi nella versione srd non compare: http://www.d20srd.org/srd/spells/chainLightning.htm Comunque sia, l'incantesimo si comporta in maniera diversa rispetto a fulmine. Laddove fulmine colpisce un'area, la catena ha dei target, pertanto colpisce solo i target designati, i fulmini secondari (che partono tutti dal bersaglio primario) non seguono una linea retta e dato che ciascuno colpisce un solo target, nell'eventualità uno dovesse colpire altre cose sul percorso prima di giungere al bersaglio secondario, si scaricherebbe su questo "ostacolo".

Ricordando che per usare "attacco rapido" ti devi muovere sia prima che dopo l'attacco, non ho capito la dinamica né la posizione degli avversari (sono accanto fra loro, ti stanno fiancheggiando,...) per risponderti bene. Aggiungo, inoltre, citando srd: non sono sicuro se il bersaglio dell'attacco rapido (che non può fare l'Ado) non sia considerato enemy ai fini del +2...ovvero portando la CD di acrobazia a 17 (per il resto confermo klunk).

Imo no. Cassata la mia proposta, che ritengo ancora valida, di differenziare a seconda se la parola di attivazione è detta consapevolmente o meno (al fine di uniformare l'attivazione accidentale), resta il fatto che riquotando: Quindi per averne gli effetti occorre due parametri nello stesso round del suo possessore: 1) la pronuncia (consapevole o meno) della parola di comando; 2) un'azione standard libera. Cosa che di solito si ha, come suggeritomi da d&d_seller, quando lo svolgimento delle azioni non così è rigidamente regolato come avviene in fase di combattimento. @F_bondio: benché non sia d'accordo sulla concentrazione (in termini di uso dell'abilità) da parte dell'utente (ciò anche avvalorato dal fatto che la pronuncia della parola di comando non provoca AdO), sono sempre propenso sulla "volontarietà" del gesto, cosa che porta l'agente a "voler consumare un'azione standard" per attivare l'oggetto (pronunciando la parola di comando o nel tentativo di indovinarla). Ciò porta, nella mia "hr", a considerare come non azione l'attivazione accidentale dell'oggetto - laddove l'accidentalità si palesa di sicuro se non conosciamo la parola di comando.

Posto che rendere "originale" od "antiquata" la parola (o la frase) per l'attivazione non è un obbligo, il problema si pone soprattutto nell'ipotesi di attivazione inconsapevole (che preferisco al "non volutamente" di blate). Ovvero se io pronuncio la frase/parola di comando, dopo che ho esaurito i miei "slot" azioni, e quindi come azione gratuita (perché la frase/parola non è così impegnativa ed estranea al contesto), cosa succede? Non si attiva l'oggetto perché non ho più azioni disponibili? Mi si attiva, ma il prossimo round ho un'azione standard in meno (alla stregua di quelle veloci)? Si attiva, ma il prossimo round ho tutte le mie azioni possibili? Inoltre, se io ho la possibilità di dire quella frase/parola come azione gratuita (perché ripeto è nel gergo comune o riferita al contesto), a senso dire: "anche se viene usata inconsapevolmente spreco la mia azione"? (spreco quindi che viene determinato dal master e non dal pg, con dubbi effetti interpretativi). Per fare un discorso logico ed in linea con il rischio di attivazione accidentale, non considererei l'attivazione come azione standard, quando questa avviene inconsapevolmente. Inconsapevolezza che di sicuro coincide con la non conoscenza della parola/frase di comando. Viceversa, benché dire quelle parole non "costerebbero" niente, qualora vi sia consapevolezza/volontarietà del pg nel dirle, ciò varrebbe come azione standard, vietando di fatto al pg di usarle se ha già consumato i suoi slot azione.

Dove nasce il dubbio? E' un solo attacco. Da come leggo lo usi sul primo attacco (riuscito o meno) che fai dopo l'attivazione del potere. E l'attivazione, essendo azione swift, non la puoi fare più di una volta a round.