Hinor Moonsong

@Snorlax: non so, ma probabilmete è legato al fatto che Darthbobo non si vede sul forum da lungo tempo @KAZAO DES: vero... ma obiettivamente, se un barbaro con 7 talenti riesce a specializzarsi in una cosa, un guerriero che ne ha 18 non dovrebbe avere problemi a specializzarsi in 2

@Phireo: Credo che fabio non si riferisse all'azione preparata in se, ma all'azzione con 2 Z... che hai riscritto XD. Comunque, siamo sempre a girare sullo stesso punto: la CA è tile ad ogni livello, ma oltre un certo livello diventa la seconda linea di difesa del personaggio: per un personaggio di alto livello tende ad essere più efficace occutarsi, in modo da ridurre significativamente gli attacchi subiti, le tattiche mordi e fuggi, la capacità di non essere trovato di evitare gli attacchi, o il metodo semplice ed efficace de ridurre il nemico in una specie di tritato di carne prima che abbia il tempo di muovere un dito. Insomma, la CA non è inutile, ma agli alti livelli un CA alta da sola non è la migliore difesa che ci sia.

Mah, io ho sempre considerato incalzare utile, a tutti i livelli: mi spieghi perchè al livello 3 dovrebbe essere meno utile che al 2? Anzi, onestamente dire che è decisamente meno utile powerful charge. Inoltre, non ho capito che arma usi, anche se immagino una a 2 mani (ascia considerando il BG?)

Il buckler da solo un -1 al TpC, e da un bonus di +6. Non nega attacchi con armi a due mani, e se lo si usa con 2 armi basta un talento, e si ha solo il -1... Con un buckler+5 riduciamo del 5% le probabilita di colpire l'avversario, e del 30% quelle che lui colpisca noi, non mi pare affatto male.

No voglio riaprire un dibattito, ma CA 35 per un Grr epico è pochissimo, va in giro in mutande? Insomma, un semplice guerriero senza build esagerate potrà avere Armatura completa in mithril +5=+13 CA Destrezza 16(al 20° non è difficile)=+3 CA Anello di protezione +5 Amuleto dell'armatura naturale +5 Buckler +5: senza tanto impegno siamo arrivati ad avere un CA di: 10base+13armatura+6scudo+5deviazione+5naturale+3 destrezza= 42. e questo non è incentrato sulla CA, è un guerriero normale, e con un equipaggiamento da 20° livello. Certo se non la porto oltre un certo valore la CA è inutile, come lo sono i pf, i TS, il TpC , i danni.

@Fabio pellegrini: intendo dire che un barbaro che carica fa sempre mlto male: al massimo potrebbe avere il problema di venire bloccato da un ado mentre carica, ma è un probema che può risolvere. I guerrieri si cosa si specializzano: Attacco rapido?: letale contro altri combattenti umanoidi, ma difficilmente ci allontaniamo abbastanza da bestioni mastodontici Lavorare sugli ado con robillar's gambit e simili: idem come sopra: può essere letale, ma basta che il nemico abbia una portata maggiore della nostra e ci ha fregati Sbilanciare: idem come sopra, non funziona contro una buona quantità di mostri, tra cui quelli troppo grossi, quelli che fluttuano ecc.. Disarmare/Spezzare: ottimi finché c'è qualcosa da spezzare o da far cadere di mano al nemico, ma a meno che tu non voglia metterti a tagliare le unghie ad un drago(e metterci lo smalto, tanto che ci sei). Caricare: non lo facciamo bene come un Barbaro. Quanto all'errore... vado a nascondermi per un po che è meglio.... @Sebassar Io infatti parlo di capacità potenziale: se serve una forza ma mischia, qualunque mago di ventesimo preferirà unasre evoca mostri IX e mandare la creature ad aiutare il guerriero, piuttosto che sendere 1000 punti esperienza per chiamare un mostro che fa tutto da solo. Un mago può "potenzialmente" risolvere una buona qunatità di incontri da solo, non è detto che lo faccia.

Ma è proprio questo l'obiettivo della guida: il gruppo in cui una classe si basa indica proprio le probabilità che la classe a livello X, ha di superare un incontro con Gs x senza l'aiuto del party. Le classi che si trovano al livello uno, come il mago e simili, possono vincere facilmente almeno uno scontro al giorno da soli. IL fatto che il guerriero sia nel gruppo 5 significa che è estremamente raro che, se c'è un personaggio del gruppo in grado di risolvere l'incontro da solo è estremamente improbabile che sia i guerriero. L'obiettivo non è dire il guerriero è meno forte del mago: l'obiettivo è dire, se hai un gruppo composto solo da un mago ed un guerriero non accardà quasi mai che il guerriero possa risolvere un incontro (del loro livello) senza l'aiut del mago, mentre diversi incontri potranno essere risolti al mago senza aiuto del guerriero. E nota che ho detto ch potranno essere risolti solo dal mago, non che necessariamente sarà così.

Allora: Se uno dice "La CA è inutile" è un discorso. Se uno dice: "la CA è un mezzo per difendersi secondario: la difesa primaria è la capacità di non essere semplicemente attaccati, stando troppo lonatno, invisibili, o uccidendo il nemico in un petosecondo" è un altro. La seconda frase, in effetti, è indiscutibilmente giusta, dato che DnD è un gioco che punta molto sull'attacco. Insomma, è evidente che alla fine si sono fatte tre pagine di botte e risposte solo perché qualcuno ha detto inutile intendendo dire meno utile.

Beh 70 è davvero tanto: un buon combattente direi che se arriva a 45 al 20° livello può ritenersi soddisfatto.(parliamo di essere presi il 30% dal primo attacco di un Balor)

Non sono d'accordo, la classifica non si basa sull'uno contro uno... Anche perchè se cosi fosse sarebbe davvero assurdo il fatto che il warblade ed il bardo stiano sullo stesso livello. La guida, come gia detto in precedenza, si basa su 2 punti. -Quante e quali sono le aree di competenza delle classe -Quanto la classe è abile nelle sue aree di competenza. Inoltre nelle guida viene scritto più volte che saper fare abbastanza bene un buon numero di cose viene considerato inferiore a saprfare bene un determinata cosa. Invece qui si sta sostenendo (e anche io l'ho sostenuto) che il guerriero sia in grado, nell'uno vs uno di battere anche classi che si trovano 1o 2 livelli avanti a lui. Ma la potenza nel guerriero sta appunto nelle sua capacità di usare le sua tattiche complesse, che però anno la tendenza a essere estremamente settoriali, un po coma la colpo karmico più sidestep, devastante, ma inutile non appena il nemico ci batte in portata. Mentre la carica di un barbaro fa sempre e comunque male, a prescindere dal nemico. E quindi il barbaro ha più probabilità di superare da solo un incontro del suo Gs di quante non ne abbia un guerriero E quindi sta in un gruppo pi alto.

Io personalmente faccio tirare i giocatori i normali 4d6: l'unica clausola è che quando vedo un tiro davvero basso (minore di 6 per intenderci) mi giro e dico al giocatore che faccio finta di non aver visto.

@MizarXN: beh, pensa al fatto che 5 talenti sono meno della metà dei talenti bonus che un guerriero ha, senza contare i talenti standard.

Alcune note: 1) nei miei calcoli c'è un errore i danni del guerriero sono 176, non 184, mi scuso 2)Il mio topic non voleva dire che un barbaro fosse meno forte di un guerriero, ma solo che: -su un semplice attacco comleto, agli alti livelli, un guerriero ha un danno medio maggiore di quello di un barbaro - il fatto che un guerriero con tutta la catena di focalizzata,Specializzata e mastery, ha un +4 al tcp ed un +6 ai danni, ciòè ciò che ottiene un barbaro di 20° andando in ira..., quindi, considerando che il guerriero è si limitato dall'arma, ma non ha limitazioni temporali, ed il fatto che tutti i suddetti talenti siano prendibili entro il 12°, non mi fa pensare poi che siano ciofeche. 3) detto questo poi, è ovvio che la carica di un guerriero è inferiore a quella di un barbaro, per ottenre il pounce un guerriero spende 64.000 un barbar lo ha gratis al 1° livello con un variante... non c'è paragone. Il che sorvolando il fatto che uno scontro barbaro vs guerriero si conclude come preticametne tutti gli scontri tra combattenti: probabilmente vince chi vince l'iniziativa e anche dimostrando che un guerriero, coi giusti talenti, sconfigge un barbaro (e questo è facile da dimostrare, basta usare un trucco coe quello che ho descritto ed il barbaro n carica non risce nemmeno ad avvicinarsi), non si smentisce il fatto che il barbaro, s ottimizzato per la carica, è molto più pericoloso per un mostro generico, di quanto non lo sia un guerriero Il tutto ovviamente, senza negare il fatto che un guerriero con i giusti talenti prende a sculacciate anche un warblade, se serve.

Mmm. punce non lo ottiene già, seppure parziale, il wildrunner? Comunque la tempesta è un ottima cdp, e il campione di corellon può aiutarti a soddisfare i requisiti. In ogni caso il modo più semplice per prendere il pounce è usare il barbaro, nella variante lion totem (Complete champion, purtroppo)

Appunto, quindi meglio non farsi colpire... E vero, il nemico oltre un certo livello ti colpoisce sempre: ma come come dicono i guerrieri veterani: l'armatura non serve a non farti colpire, serve a farti prendere meno poderoso. Insomma, e vero che per quanto io alzi la mia CA il nemico mi prenderà, ma meglio essere colpiti con 2 danni extra a colpo, o con 20?

Sicuramente l'arco deve avere i potenziamenti Force (per superare le RD) e splitting (in modo che le frecce si sdoppino)

No, perchè quella che il Maestro delle armi esotiche abbia bab medio è, per citare G0-T0:" Un convinzione piuttosto comune, ma fortunatamente non supportata dai fatti". No, scherzi a parte, il maestro delle armi esotiche a bab pieno, c'è un errore nella versione italiana.

Mmm.. secondo me, un guerriero è decisamente più forte di un arbaro non in ira, il che però non rqappresenta un problema per il barbaro, dato il numero di ire che può arrivare ad avere (senza talenti, parliamo di 6 al 20° livello). Inoltre scusate, ma Ipotiziamo un barbaro ed un guerriero di livello 20 IL barbaro avrà in ira forza 40 Il guerriero forza 30 Ipotizziamo, per semplicità che tutti e due combattano con degli spadoni+5. Guerriero TpC:20+10+4(Arma foca+mwm)+5=+39 Barbaro Tpc:20+15+5+4: Danni Guerriero 2d6+15+5+6=2d6+26=media33 Barbaro:2d6+22+5=2d6+27 media34 Tuttavia, stiamo dimenticando che c'è un trucco: Ossia il poderoso: Per avere 10 danni extra il barbaro è costretto a scedere a +35/+30/+25/+20 mentre il guerriero può farlo stando a +35/+35/+30/+25 quindi contro un nemico con CA attorno al 30, un barbaro farà +35/+30/+25/+20 Con 37 danni medi a colpo: e quindi in media 148 danni senza critici, considerando che l'ultimo colpo a circa un 50% di entrare Il guerriero invece potra fare +30/+30/+25/+20 Avendo un poderoso a-10 sono in media 46 danni a colpo senza critici, per un totale di 184 danni. Allora sto dicendo che un guerriero batte un barbaro? no Sto dicendo che il barbaro abbate il guerriero solo con la classica Attacco poderoso+Attacco in salto+Truppa d'assalto+ frenesia turbinante+ totem del leone. Poi invece sorge una seconda questione: stiamo ovviamente parlando di personaggi generici: è ovvie che un guerriero studiato con un certa tattica riduce in polvere un barbaro: basta che il guerriero abbia preso colpo karmico e passo laterale, ed il barbaro non riuscirà nemmeno a vederlo... Ma per fare un confronto onesto, bisogna prendere un barbaro generico e metterlo contro ad un guerriero generico. (il tutto sorvolando il fatto che, per me, un guerriero senza passo leterale + colpo karmico è raro)

Con quelle armi, ti basterebbe un livello da maestro delle armi esotiche per ridurre le penalitrà al combattimento con 2 armi.

Secondo me si potrebbe lavorare sul maresciallo. COn le varie aure, si può arrivare ad aggiungere il carisma, a se ed ai comagni, a (a scelta) Danni in carica CA contro gli ado Danni quando si finacheggia Tiri per confermare i critici

La classifica intende dire: Il barbaro sta nel gruppo 4 in quanto ha un grande competenza in un campo ristretto: la carica. C'è poco da dire, anche un warblade fa fatica a raggiungere le montagne di danni che può infliggere un barbaro con ira, attacco poderoso, attacco in salto, truppa d'assalto e balzo da battaglia. Il guerriero invece, può avere un discreta competenza in diversi ambiti di combattimento: può rendersi incolpibile con maestria in combattimento, può bloccare gli avversari con sbilanciare migliorato, può colpire e fuggire con attacco rapido e le sue evoluzioni del PHB2, ma in nessuna di queste cose potrà mai eccellere quanto un barbaro eccelle nella carica.

Ti consiglio di interrompere ad un certo punto la progressione del duskblade per prendere due livelli da Maestro delle armi esotiche in modo da ottenere: -capacità di fare Ado contro nemici occultati -raffica di colpi con la catena chiodata (micidiale dopo che avrai presi il 13° da Duskbade). Quello che dovresi tenere a mente, è che le capacità del duskblade funzionano sugli incanesimi arcani, qualunque sia la loro fonte: e, su altre liste, potresti trovare alti incantesimi più adatti ad essere incanalati. Una buona combi, per esempio potrebbe esser quella di Fare cualcos come un Duskblade13/Arcahnmach di suel2/Abjurant champion5. Otterresti, oltre a quelli da duskblade, incantesimi da mago, dale liste trasmuazione, illusione, abiurazione e divinazione, e verrebbero fuori molte possibilità, tra le quali: Prendere un +9 alla CA con scudo Usare dissolvi magie (all'ultimo livello potresti persino castarlo rapido gratis) Aumentare la tua taglia, e quindi la tua portata. Anche escludendo questa costruzione, 2 talenti fondamentali per un Duskblade sono Colpo arcano(CW) Knowledge devotion(CC)

Lo Zhentarim soldier lo trovi quì http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/we/20060327a

Io mi terrei sui 10 livelli, e mi limterei a togliere l'eccezione dell'eternal blade: mettere un facilitazione per entrare nella più potente cdp per combattenti che esista mi pare indirizzi un po troppo la competizione. se uno vuol fare samurai 10/eternal blade10, lo fa, 2 martial study non hanno mai ucciso nessuno.

Scudo divino 3.5 è sul perfetto sacerdote