Classifica

Prima di iniziare... una nuova guida? Sì e no. Ho pensato di mettere a disposizione della community i miei 2¢.: mi limito a creare una galleria che riporti e faccia conoscere cdp che ai più possono risultare sconosciute, dato che sono poco citate e in manuali di secondo profilo. Può diventare nel tempo una guida, con il vostro supporto. Commentate con tutto quello che vi viene in mente, build, combo, pareri sulle singole features. Sono ancora un giocatore abbastanza inesperto dell'edizione 3.5 (letto molto ma giocato poco), quindi mi affido ai veterani per correggere e spremere al meglio queste informazioni. Nel momento in cui ci sarà abbastanza materiale, vedrò di fare il possibile per riorganizzarlo in un topic unico di facile consultazione; abbiate pazienza sull'entropia inevitabile. Come ultima nota, dato che possiedo quasi solo manuali in lingua inglese, terrò i nomi originali per non incorrere in errori. Ovviamente integrabili con le traduzioni ufficiali, se le conoscete. Un ringraziamento speciale a tamriel per il contributo e per aver iniziato questo percorso con me, confidando che questa lista si allunghi a dismisura ^^ Detto questo... INDICE Knight of the Raven Demonwrecker Demonwrecker Arcane in arrivo Jaunter, Dark scholar, Twisted lord, Serene guardian, Beast heart adept e altre!

io l'ho tenuto in t2 così //Lands 4x Misty Rainforest 4x Scalding Tarn 12x Island //Creatures 4x Adaptive Automaton 4x Phantasmal Dragon 4x Phantasmal Image 4x Phantasmal Bear 4x Lord of the Unreal //Spells 4x Preordain 4x Gitaxian Probe 2x Spell Pierce 2x Mental Misstep 4x Ponder 4x Mana Leak //Sideboard 2x Spell Pierce 2x Mental Misstep 4x Into the Roil 3x Jace Beleren comunque è ancora in fase di test, soffre un pò finchè non si cala il signore

Mindsight su Lords of Madness se non erro. EDIT: pag 126 per essere precisi.

Ho visto campi, campi sterminati, dove gli orsigufo non nascono: vengono coltivati.

2 cent. A parte che il titolo non c'entra una mazza col topic, e che di base non ha senso, ma ragazzi, davvero vi preoccupate di inezie del genere? Io ho giocato un chierico che aveva diverse cdp. Ed aveva anche un livello da ranger. Eppure giocavo di ruolo, pur avendo una combinazione di classi del tipo chr7/rgr1/discepolo divino1/aruspice1/contemplativo1/aruspice +4. Ho fatto determinate scelte per motivi anche meccnaici, dal momento che per diventare aruspice avevo bisogno di talenti che altirmenti non avrei potuto prendere. Eppure guarda caso, ero quello che prendeva premi in px per l'interpretazione fra i più alti, s enon il più alto. Ragazzi, avere un pg fatto in un certo modo, ocn un mischione, non ha niente a che fare con la solidità interpretativa. Davvero, se uno è una pippa a interpretare, anche se fa il classe pura lo rimane. Se uno pensa solo all'ottimizzazione, lo fa anche senza bisogno di decine di cdp. Se uno, d'altronde, sa interpretar eun personaggio lo può fare a prescindere dal numero e dalla varietà di classi che prende. Per quanto anche a me piaccia l'incentramento sul monoclasse di pathfinder, non vedo che problema ci sia in 3.5, dal momento che in ogni caso un classe pura non vale praticamente mai la pena, parlando di 3.x, e quindi un pg potrebbe avere molte classi per essere aderente all'interpretazione. Oppure potrebbe averle perchè meccnaicamente funziona. Ma in ogni caso, la capacità di interpretare non ha nulla a che fare con il mischione di classi. Vi lascio con una chicca che amo sempre citare in discussioni del genere, ovviamente, dritta dalle CO Boards: Prosit.

1) secondo me percezione cieca e olfatto acuto funzionano, dopotutto nella loro descrizione si parla di visione data da altri sensi, quindi non vedo perchè non dovrebbero funzionare (basta che guardi le statistiche dello squalo, che hanno olfatto acuto per esempio, individuano le prede sentendo il sangue nell'acqua). 2) non mi paiono poi così bassi, visto che i danni sono dimezzati 2a) certo, a patto di poter respirare sott'acqua (altrimenti le prove per evitare l'annegamento ci sono e non sono poi così basse) 2b) il combattimento in mischia ha una penalità di -2 ai tiri per colpire e i danni dimezzati, sicuro di aver letto bene la tabella a pag 92 del DMG?

ma sei sicuro? premetto che non ho mai analizzato gli aspetti del combattimento acquatico, però conosco un oggetto chiamato perla delle sirene e nella descrizione dice quindi se il punto 2a è come dici tu qualcosa non torna...

Nei giochi di ruolo classici, dipende tutto dallo stile di gioco concordato dal gruppo. Nel mio gruppo ad esempio, sia in veste di master che in veste di giocatori prediligiamo molto spesso i tiri di dado dietro lo schermo. E' capitato infatti che alcune volte fossero i giocatori stessi a dire al master di tirare dietro lo schermo, accettando questa cosa sia nel bene che nel male. Tirare dietro lo schermo non implica il "barare", termine piuttosto improprio visto che non si tratta di barare, ma piuttosto non vogliamo precluderci le possibilità offerte dalle situazioni di gioco solo in funzione di un capriccio dei dadi. Ciò non significa "modificare" ogni tiro contrario a quello che ci aspettavamo ma piuttosto modificare solo alcuni tiri "chiave" di forte impatto. Capita a volte che alcuni tiri importanti vengano fatti "scoperti" per dare maggior "suspance" ma dipende molto dalla situzione, un goblin in mal'arnese che uccide un avventuriero con un colpo mortale, non è nè epico e nè soddisfacente per nessuno. Noi sinceramente siamo contenti così, e vi assicuro che il gruppo di cui vi parlo è rodato da circa 10 anni di giochi di ruolo, non critico chi la pensa diversamente perchè sono conscio che nel gioco di ruolo cerca qualcosa di diverso da quello che cerchiamo noi. P.S. A mio avviso il dado non è puro, ma è carogna ^^

Uh? chi si scanna? Io a dire il vero con sta discussione un po' mi stavo anche divertendo, mica la farei in assoluta serietà e accalorandomi, sarebbe come farlo parlando del sesso degli angeli Allora Sascja guarda che da un po' di tempo stiamo dicendo più o meno la stessa cosa, perchè ciò che io scrivevo, riformulato, è: Può il mago controllare il movimento del disco? Si! In che modo? Prendendo come riferimento il terreno? Allora dovrebbe poterlo spostare anche con sè stesso sopra. Altrimenti: Lo può spostare prendendo come riferimento unicamente sè stesso? In questo caso si, il disco non si muoverebbe col mago sopra, e il funzionamento dell'incantesimo sarebbe giustificato da una coerenza interna, poichè la spiegazione della "mancanza" risiederebbe nel modo di controllare l'incantesimo stesso. Ciò detto, se le cose stanno così (nel senso del secondo caso), come la FAQ mi fa presagire (ma non il manuale, dove una spiegazione di questo tipo manca, così come nella FAQ, ma almeno da essa può essere dedotta), questo non toglie che la descrizione dell'incantesimo sia stata fatta coi piedi. PS: Ma davvero il video non si vede? -.-" Ho riprovato ad accedere dal link che ho incluso nel post #40, e a me funziona, mi rimanda direttamente a Youtube. Spoiler: Da quando l'ho visto muoio dalla voglia di dire a qualcuno "vieni nel mio sistema di riferimento". Comunque, mi sono accorto che non siamo stati i soli a cimentarci in disquisizioni di questo tipo http://www.dragonslair.it/forum/threads/11152-Disco-Fluttuante-di-Tenser

il batti e ribatti dipende da tante cose... per ora dal tuo lasciar cadere le mie osservazioni bene... e chi te l'ha chiesto? cioè, non è che non puoi dirmi cosa ti fa pensare che io non abbia capito ma il punto è che se io non avessi capito tu dovresti spiegarmi cosa e dove e non lo hai fatto, almeno finora. Rispondermi il perché pensi che io non ho capito distoglie (volutamente o meno non so) il discorso dal punto e cioè: spiegati. Per mandare avanti la discussione servono spiegazioni, non giustificazioni, risposte a ciò che chiedo e non risposte a ciò che non chiedo. bà... forse. Prima però bisogna essersi spiegati bene perché finché si rimane al "non hai capito, ma non ti dico dove, però io lo so perché lo vedo da qualche tua frase ma non ti dico quale" siamo in alto mare e ben lontani dal concordare di non concordare (visto che secondo te non ti ho nemmeno capito... magari siamo pure d'accordo). Ora ti sei spiegato? vedremo... Spoiler: fondamentalmente anche te. Sempre due giochi, dirai... bene, allora io prendo uno scrittore invece che un pittore e ti rispondo che sono sempre due passatempi... lo scrittore è una play e la lettura è giocare a WoW. Ovviamente leggere e giocare a Wow sono attività diversissime, seppur entrambi passatempi, come giocare di ruolo e giocare a WoW sono attività diversissime. Ma sono d'accordo col dire che una può rubare clienti all'altra... l'ho già detto. Così come giocare a calcetto o taonare o farsi le canne o giocare a poker e mille altre sono alternative al GdR... e queste cose ci sono sempre state, si anche i videogiochi (commodore64, vic20 e spectrum). Ora mi vuoi dire che WoW si rivolge allo stesso target dei GdR? bè, in parte lo è, come lo sono mille altre cose e ci sono sempre state, certo c'erano 4-5 anni fa. Ora se siamo d'accordo possiamo passare a discutere su quanto WoW si rivolga allo stesso target e su quanto prima c'era o non c'era... l'obbiezione deriva dal tuo intervento: "Perché un qualsiasi ragazzo dovrebbe andare a buttare via tempo in librazzi di 600 pagine per avere un esperienza ludica che per il 90% è WoW? [...] D&D doveva essere giocato per fare l'avventuriero e risolvere quest: ché è esattamente la stessa cosa che fa WoW oggi" una cosa è se dici che l'esperienza ludica di WoW e di D&D è la stessa (falso, ti ho spiegato il perché ma non sei entrato in merito. Forse perché hai visto il tuo errore? o non l'hai visto? e perché? chi lo sa...), un'altra cosa invece è se dici che il DM e la playstation hanno la stessa funzione. Nel primo caso allora il paragone sarebbe azzeccato, se fosse vero ma non lo è, perché effettivamente se voglio divertirmi in un certo modo e ho due sistemi equivalenti posso scegliere tanto l'uno quanto l'altro. Nel secondo caso invece il paragone non ha senso perché l'uguaglianza c'è ma è irrilevante perché non si sceglie un gioco in base a chi gestisce la risposta alle tue azioni... prova a telefonare a un tuo amico e domandagli: domani sera giochiamo a calcetto o ad un gioco dove la risposta alle tue azioni è gestita da un entità esterna? scommetto che non capirà neanche di che parli... oppure domandagli "ti va di giocare a un GdR tradizionale?" e poi presentati con la play... tanto per te chi vuole giocare ad uno vuole giocare anche all'altro indifferentemente, no? Quindi parlare di WoW è fuorviante perché se parli di WoW bisogna discutere su quanto siano simili le esperienze ludiche mentre se parli della playstation in generale bisogna discutere su quanto sia influente chi gestisce le azioni sulla scelta del gioco... se parli di WoW e pensi playstation succede che io rispondo pensando alla diversa esperienza ludica (come in effetti ho fatto) e tu ribatti dicendo che non ho capito (come in effetti hai fatto) perché parlavi di gestione del mondo... ti domando se parli di EUMATE (andare per dungeon, ammazzare gli orchetti o i mostri, prendere il tesoro, e poi andarsene) e mi rispondi così? potresti degnarti di dirmi la differenza tra eumate e quello di cui parli te? perché a leggere sembra che la differenza sia nel NON prendere tesori e mi sembra evidentemente assurdo per mille motivi. come al solito ci arrotoliamo perché tu non rispondi alle domande... di quale edizione D&D parli? avevi nominato la scatola rossa (BD&D), ora leggo blackmore che è OD&D o BD&D (ce ne sono due versioni ufficiali) e tomb of horror che è AD&D1°ed... Se parli di OD&D (i tre libretti biancastri del 77 rilegati con una spillatura) può anche essere sia eumate/dungeon crawl ma è una edizione insignificante come durata e come vendite. Se parli di BD&D (scatola rossa/blu/verde/nera/oro) ti ho già mostrato che non è affatto eumate/dungeon crawl e la blackmore non è affatto un elenco di mostri. La Tomb of Horror è la tipica avventura dungeon crawl che va giocata con inventiva da parte dei Pg, ingestibile da una AI a meno di stravolgere completamente l'esperienza di gioco (nel videogame le trappole non sono rese come nel GdR e tomb of Horror... è una trappola). In caso non sia chiaro il fatto che io abbia perso tempo a fare varie ipotesi non ti esime dal rispondere. Di quale edizione D&D parli? e avrai anche notato che non siamo d'accordo con la nomenclatura quindi spero di non veder scritto un minimalista "1°ed" che non capisco se sia OD&D, BD&D o AD&D1°ed... ammesso tu non faccia distinguo anche tra BD&D, BECMI, B/X D&D e Rules Cyclopedia... una volta che avrò finalmente capito di che edizione parli discutereme se la struttura del gioco dice o non dice quella cosa (appena mi avrai detto quale sia questa cosa) parzialmente

Quello che mi chiedo io (e che mi sono chiesto fin da quando ho letto la descrizione di Mordor) è come diamine facciano i nemici a prolificare così in una landa vulcanica più tossica e priva di risorse della superficie lunare... Per cose simili, se non si vuole fare un uso pesantissimo della magia per creare vettovaglie e materie prime, si arriva all'assurdo di avere un immenso esercito perfettamente equipaggiato con armi superiori in una zona priva di ogni risorsa utilizzabile, mentre i buoni che vivono in una landa ricchissima e con tutto ciò che serve sono pochi e male armati... Se anche si volesse far arrivare l'esercito da fuori, reclutando mercenari dalle terre intorno, ci sarebbero i soliti problemi logistici nello spostare armate attraverso terre ostili e il loro mantenimento in vita e in salute mentre si trovano nella landa vulcanica nuclearizzata... La sola cenere vulcanica può uccidere l'intero esercito in mezz'ora, figurarsi se ci aggiungiamo le esalazioni venefiche, il caldo e gli altri pericoli vulcanici... Poi, perchè i cattivi dovrebbero abbattere gli alberi rimasti per alimentare le fucine, quando hanno fiumi di lava bollente che scorrono davanti casa? Avranno delle fucine che funzionano come i mulini dei normali fiumi, utilizzando il calore del magma come fonte di energia... E le macchine d'assedio le costruiranno col legname trovato sul posto dell'assedio, visto che la loro terra non ne fornisce di decente... Quanto al come fare assistere i PG alla battaglia, c'è poco da fare... Far loro giocare dei PNG nella battaglia potrebbe portare a del metagame, influenzando le loro azioni mentre muovono i loro PG primari... Francamente per me sarebbe più interessante far loro sentire il distacco dalla realtà provocato dall'attraversamento di una landa tossica e spoglia, con tutti i pericoli da affrontare e superare e le insidie del palazzo nemico una volta che saranno giunti... E cosa troveranno una volta tornati indietro potrebbe essere una degna sorpresa per il proseguio della campagna...

Nel MM3 c'è il cronotyr (o come cavolo si chiama, o forse è su FF, bho) che ti fa fare il doppio di azioni a round, in barba a diavoli e angeli

Scusate se uppo la discussione, ma non mi è chiara una cosa, in tutto questo discorso: Se un drider prende livelli da chierico, ad esempio, aumenta il "livello di chierico" totale comprensivo dei dadi vita del drider? Cioè, se io facessi un drider di 20 livelli (14 livelli da cheirico), casterebbe come un chierico di 20 (visto che casta di base come un chierico di 6 e ha 6 dadi vita)?

A mio parere: Portale Trasformazione Fermare il tempo Disgiunzione di Mordenkainen

Parola del potere, sicuramente. Anche se, senza conoscere che tipo di mago stai giocando, diventa difficile consigliare un'alternativa...

forse la mia canzone preferita:oops:

Ingegneria genetica! E' l'unica spiegazione! :lol: Seller mi ha fatto piegare in due (non come mamma orsa però ) ...doh, mi dicono sempre che io sono un orso Quindi in una versione pure corna-munito Ed ecco come nacque l'orsalce