dnd 4e D&D 4a edizione - Commenti e impressioni

[andrea15172]

Per caso ti ricordi la prima stampa del PHB 3.0?

O peggio ancora dello Sword&Fist 3.0?

In campo di manuali, è normalissimo che la prima stampa di un'edizione sia piena di errori che vanno dalle semplici typo a regole sbagliate. A memoria, non me ne viene in mente uno, di gioco, senza questi problemi (shadowrun, mutants & masterminds etc).

Non so perché succeda, non sono un editore, ma non mi sembra il caso di intristirsi per così poco. (quanto al poco testata, tempo hanno pubblicato la lista dei tester... non sono pochi).

Scusami ma non sono d'accordo . Il fatto che una azienda abbia prodotto in passato articoli errati ( la sto prendendo sul generale ) non la giustifica sulla eventuale approssimazione dei prodotti futuri .

Soprattutto una "grande" produttrice come la wizards , nel suo campo .

Non mi sembra normalissimo , come dici tu . I miei soldi sono buoni , fino a prova contraria , e vorrei un prodotto buono .

comunque ripeto , spero di sbagliarmi . Io sono un accanito sostenitore della Wizards , anche grande acquirente ( ho tutti i manuali di d&d ) , ma anche per questo sono critico

Per quanto riguarda i tester , avrebbero potuto mettere on-line anche l'intera guida telefonica dello stato di Washington , ma la sostanza non cambia , se vengono confermati gli "exit-poll" .

Comunque sono in possesso dei manuali ( + l'avventura H1 ) e i miei dubbi verranno presto fugati .

Ieri sera non ho avuto tempo e ho solo dato un'occhiata al Monster Manual . Questo week-end sono via e forse la settimana prossima avrò tempo di guardarli attentamente . :bye:

[Subumloc]

Scusami ma non sono d'accordo . Il fatto che una azienda abbia prodotto in passato articoli errati ( la sto prendendo sul generale ) non la giustifica sulla eventuale approssimazione dei prodotti futuri .

Soprattutto una "grande" produttrice come la wizards , nel suo campo .

Non mi sembra normalissimo , come dici tu . I miei soldi sono buoni , fino a prova contraria , e vorrei un prodotto buono .

comunque ripeto , spero di sbagliarmi . Io sono un accanito sostenitore della Wizards , anche grande acquirente ( ho tutti i manuali di d&d ) , ma anche per questo sono critico

Per quanto riguarda i tester , avrebbero potuto mettere on-line anche l'intera guida telefonica dello stato di Washington , ma la sostanza non cambia , se vengono confermati gli "exit-poll" .

Comunque sono in possesso dei manuali ( + l'avventura H1 ) e i miei dubbi verranno presto fugati .

Ieri sera non ho avuto tempo e ho solo dato un'occhiata al Monster Manual . Questo week-end sono via e forse la settimana prossima avrò tempo di guardarli attentamente . :bye:

Non si tratta di giustificare la presenza di errori, ma semplicemente di prendere atto che è una cosa che succede sempre. Non è che la quarta edizione vale meno di altri gdr perché nella prima stampa dei manuali ci sono degli errori (non so se ti è mai capitato di fare un proof-rerading di qualcosa di simile, ma ti posso dire per esperienza che è vero che "il diavolo si nasconde nei dettagli").

[Dark_Megres]

Non si tratta di giustificare la presenza di errori, ma semplicemente di prendere atto che è una cosa che succede sempre. Non è che la quarta edizione vale meno di altri gdr perché nella prima stampa dei manuali ci sono degli errori (non so se ti è mai capitato di fare un proof-rerading di qualcosa di simile, ma ti posso dire per esperienza che è vero che "il diavolo si nasconde nei dettagli").

esistono un sacco di altri prodotti editoriali (libri di narrativa, di testo, enciclopedie, saggi) che escono con un numero di refusi molto meno inferiore rispetto ai prodotti del mercato dei GdR. Quello che dice andrea non mi sembra affatto che D&D valga meno degli altri, ma che sia lecito aspettarsi che essndo gigante e monopolista nel campo e avendo alle spalle una multinazionale avrebbe potuto mettersi in condizione di alzare un po' il tiro rispetto alla media (che possiede mezzi ben più esigui), quantomeno per i manuali core.

OT

Spoiler:  

Io non amo veder gettare fango su D&D solo perché è un prodotto Wizard, ma trovo altrettanto assurdo il volerlo strenuamente difendere a prescindere dalla validità delle motivazioni. E' un prodotto con i suoi difetti e i suoi pregi, ed aspettarsi un qualcosa di più, dato quanti ci hanno lavorato e per quanto tempo, mi sembra lecito da parte dei fruitori.

FINE OT

[Subumloc]

esistono un sacco di altri prodotti editoriali (libri di narrativa, di testo, enciclopedie, saggi) che escono con un numero di refusi molto meno inferiore rispetto ai prodotti del mercato dei GdR. Quello che dice andrea non mi sembra affatto che D&D valga meno degli altri, ma che sia lecito aspettarsi che essndo gigante e monopolista nel campo e avendo alle spalle una multinazionale avrebbe potuto mettersi in condizione di alzare un po' il tiro rispetto alla media (che possiede mezzi ben più esigui), quantomeno per i manuali core.

Non è questione di difendere strenuamente la Wizards. Io gioco a Shadowrun al momento, il manuale base è alla quinta ristampa, e a ogni ristampa correggono gli errori della precedente... e ne vengono fuori di nuovi. E la catalyst non sarà monopolista, ma sono il terzo GdR venduto negli USA dopo D&D e i giochi WoD (Che sono famosi per i loro "vedi pagina XX"). Io non ci vedo niente di speciale, insomma.

[Dark_Megres]

Non è questione di difendere strenuamente la Wizards. Io gioco a Shadowrun al momento, il manuale base è alla quinta ristampa, e a ogni ristampa correggono gli errori della precedente... e ne vengono fuori di nuovi. E la catalyst non sarà monopolista, ma sono il terzo GdR venduto negli USA dopo D&D e i giochi WoD (Che sono famosi per i loro "vedi pagina XX"). Io non ci vedo niente di speciale, insomma.

il terzo gdr venduto con quanto GAP di vendite rispetto al primo?

la questione che sottolineavo è quella. davvero non è lecito aspettarsi di più dalla wizard of the coast?

[Subumloc]

il terzo gdr venduto con quanto GAP di vendite rispetto al primo?

la questione che sottolineavo è quella. davvero non è lecito aspettarsi di più dalla wizard of the coast?

Dipende da cosa ti aspetti

[Aerys II]

Da Worlds & Monsters emergeva che i brass dragons e i copper dragons sono stati eliminati dal quintetto base dei draghi metallici. Ok, fin qui niente di male: effettivamente io li ho sempre ritenuti superflui, e ben vengano l'iron dragon e l'adamantine dragon (anche perché i due ex "draghi base" appariranno a breve).

Ciò che mi fa indignare, è questa voce proveniente da un beta tester. Ok, riporto la parte incriminata perché è lungo da leggere: "[Dopo aver elencato qualche dettaglio sul MM...]But there are no metallic dragons in the core MM."

Se sul serio il Manuale dei Mostri sarà senza draghi metallici, credo che mi taglierò le vene: a parte il fatto che visto il nuovo sistema di allineamento più elastico sono disponibili molte più soluzioni del tipo "buono vs. legale buono" o "non sono allineato quindi faccio il cacchio che mi pare", ma è stato detto espressamente che drago metallico non è più sinonimo di sicuramente buono, quindi che senso ha togliere metà dei draghi (che a questo punto potrebbero essere molto più spesso degli avversari anche per un party buono) dal Manuale dei Mostri? Mi sembra una ca*ata bella e buona. Questioni di spazio? Mi auguro di no: chi potrebbe mai lamentarsi per aver dedicato troppo spazio ai draghi nel manuale di un gioco chiamato Dungeons & Dragons?!? Non dico di trasformare il MM in un Draconomicon, ma perdincibacco, è semplicemente assurdo che non ci sia un bel drago d'argento pronto per essere inserito in un'avventura!

Mah...

[Dusdan]

"[Dopo aver elencato qualche dettaglio sul MM...]But there are no metallic dragons in the core MM."

Se sul serio il Manuale dei Mostri sarà senza draghi metallici, credo che mi taglierò le vene.

!!! Vade retro Saragat!!! ma stiamo scherzando?

IMO se lo faranno sara` solo per poter vendere piu` manuali dei mostri, dividendo i mostri base della terza in piu` manuali.

Tra l'altro mi sorge un dubbio amletico: in OD&D c'erano i dragh metallici? Mi pare di si` (tipo dal companion in su), ma non ricordo mai di averne incontrato uno (anche se forse uno d'oro....)

[Aerys II]

Ok vendere più manuali, ma questo è assurdo! Voglio dire, ci sono cose che non si possono omettere da un Monster Manual base: orchi, goblin, vampiri, lych e draghi. Ok, mettiamoci anche il beholder per tradizione: sei mostri dovete tenere, sei. Sugli altri libero arbitrio, potete anche non mettere i giganti e tenere i titani o viceversa, potete raggruppare demoni e diavoli, potete brasare addirittura i costrutti e dedicare loro un paragrafetto nel DMG... Ma questi mostri non potete toglierli, sono alla base della baracca! E se li mettete, devono esserci sul serio...

Cosa vogliono questi, una generazione di master neofiti che non sa di poter inserire un drago d'oro come mentore per i propri giocatori? Allucinante, spero proprio sia uno scherzaccio di cattivo gusto...

[Subumloc]

Ok vendere più manuali, ma questo è assurdo! Voglio dire, ci sono cose che non si possono omettere da un Monster Manual base: orchi, goblin, vampiri, lych e draghi. Ok, mettiamoci anche il beholder per tradizione: sei mostri dovete tenere, sei. Sugli altri libero arbitrio, potete anche non mettere i giganti e tenere i titani o viceversa, potete raggruppare demoni e diavoli, potete brasare addirittura i costrutti e dedicare loro un paragrafetto nel DMG... Ma questi mostri non potete toglierli, sono alla base della baracca! E se li mettete, devono esserci sul serio...

Cosa vogliono questi, una generazione di master neofiti che non sa di poter inserire un drago d'oro come mentore per i propri giocatori? Allucinante, spero proprio sia uno scherzaccio di cattivo gusto...

Draghi, orchi goblin, vampiri, lich e beholder ci sono, come pure demoni, diavoli, golem, giganti e titani... i draghi metallici no, e manca anche qualche altra cosetta (tipo i golem di ferro). In compenso, ci sono pochi mostri nuovi e parecchie "vecchie glorie" che non stavano nel manuale base dai tempi di AD&D.

[Aerys II]

Sì, lo so che ci sono orchi, goblin, vampiri, lich (cavolo, prima l'ho scritto con la y ), beholder, demoni, diavoli, golem, giganti e titani, ma secondo me inserire cinque draghi su dieci non vuol dire inserire i draghi, vuol dire perdere in qualità. Avrebbero almeno potuto metterne sei: rosso, nero, verde, oro, argento, bronzo, tanto per dare un accenno dell'esistenza di entrambi i raggruppamenti. Così mi sa di toppata, anche perché ok, non è che ci sia una pessima pletora di mostri tra cui scegliere, ma inserire Orcus con relativi cultisti a discapito per esempio del drago d'oro mi pare una cattiva scelta: quello sì potevano infilarlo in un manuale successivo, e invece gli dedicano (apprendo) sei pagine. Quattordici a metà draghi e sei pagine a una singola divinità defunta? Mah... Poi chiaro, non è che possano fare miracoli, ci sono tantissimi mostri tra cui alcuni davvero mitici (il Larva Mage ad esempio a me piace molto come concetto), ma secondo me eliminando un paio di ca**atine superflue (il succitato Orcus, unica divinità presente, e ad esempio l'Oni, di cui IMHO non è che si sarebbe sentita tantissima nostalgia, anche vista l'assenza di tutto il resto del lato Oriental della faccenda).

Insomma, lette varie indiscrezioni credo che non sarà da buttare, ma sicuramente non sarà un gran bel modo di esordire per i MM 4E.

Poi son gusti, ci mancherebbe...

[Subumloc]

Sì, lo so che ci sono orchi, goblin, vampiri, lich (cavolo, prima l'ho scritto con la y ), beholder, demoni, diavoli, golem, giganti e titani, ma secondo me inserire cinque draghi su dieci non vuol dire inserire i draghi, vuol dire perdere in qualità. Avrebbero almeno potuto metterne sei: rosso, nero, verde, oro, argento, bronzo, tanto per dare un accenno dell'esistenza di entrambi i raggruppamenti. Così mi sa di toppata, anche perché ok, non è che ci sia una pessima pletora di mostri tra cui scegliere, ma inserire Orcus con relativi cultisti a discapito per esempio del drago d'oro mi pare una cattiva scelta: quello sì potevano infilarlo in un manuale successivo, e invece gli dedicano (apprendo) sei pagine. Quattordici a metà draghi e sei pagine a una singola divinità defunta? Mah... Poi chiaro, non è che possano fare miracoli, ci sono tantissimi mostri tra cui alcuni davvero mitici (il Larva Mage ad esempio a me piace molto come concetto), ma secondo me eliminando un paio di ca**atine superflue (il succitato Orcus, unica divinità presente, e ad esempio l'Oni, di cui IMHO non è che si sarebbe sentita tantissima nostalgia, anche vista l'assenza di tutto il resto del lato Oriental della faccenda).

Insomma, lette varie indiscrezioni credo che non sarà da buttare, ma sicuramente non sarà un gran bel modo di esordire per i MM 4E.

Poi son gusti, ci mancherebbe...

Non entro nel merito del discorso draghi (a me personalmente non interessano loro, mi dispiace di più perché manca il golem di ferro ), ma vorrei farti notare che l'oni è, in pratica, l'ogre magi con un nome diverso. Quanto a Orcus, dovevano mettere un mostro di livello sopra il 30 per quelli che nel giro di 2 mesi saranno arrivati ai livelli epici (che, devo ammetetrlo, hanno meno supporto nei manuali di quello che speravo).

[Dusdan]

Non entro nel merito del discorso draghi (a me personalmente non interessano loro, mi dispiace di più perché manca il golem di ferro ), ma vorrei farti notare che l'oni è, in pratica, l'ogre magi con un nome diverso. Quanto a Orcus, dovevano mettere un mostro di livello sopra il 30 per quelli che nel giro di 2 mesi saranno arrivati ai livelli epici (che, devo ammetetrlo, hanno meno supporto nei manuali di quello che speravo).

personalmente avrei preferito una divisione dei mostri piu` simile a quello che c'era in OD&D, cioe` un primo manuale con mostri di livelli prevalentemente bassi (con l'eccezione di quelli con progressione come i draghi), un altro manuale tra un anno con i livelli intermedi e poi uno per gli epici, cosi` si riduce un po' l'effetto dragonball di gente che fa, appunto, 30 livelli in due mesi.

[aza]

1. i nuovi manuali tengono in considerazione 30 livelli e non più 20. Questo significa meno spazio per tutto...

2. è evidente che i primi manuali debbano avere maggiori informazioni (e mostri) per i livelli bassi, visto che è da lì che si inizia...

3. la linea editoriale è già stata resa nota. Ogni anno un PH, DM e MM che aggiungono cose... personalmente mi infastidisce di più l'assenza del druido e del bardo... ad altri peserà l'assenza del golemm di ferro... e così via... chi accontentare?

4. ...e poi ci penseranno i supplementi... http://www.wizards.com/default.asp?x=products/dndacc/217887200

[Dusdan]

3. la linea editoriale è già stata resa nota. Ogni anno un PH, DM e MM che aggiungono cose... personalmente mi infastidisce di più l'assenza del druido e del bardo... ad altri peserà l'assenza del golemm di ferro... e così via... chi accontentare?

pero` D&D non sta per Dungeons and Druids

[Richter Seller]

. ...e poi ci penseranno i supplementi... http://www.wizards.com/default.asp?x=products/dndacc/217887200

Pardon, ma se pure il supplemento "Draconomicon I" è sui cromatici, allora per i Draghi Mettalici non si può fare altro che attendere un "Manuale dei Mostri II" che, forse, li conterrà?

E io che pensavo che il Gran Drago D'Oro fosse importante...

[thondar]

E io che pensavo che il Gran Drago D'Oro fosse importante...

lo è! ed è per questo che lo vendono a parte

[Dark_Megres]

sembra manchino pure Bugbear e Hobgoblin...

4. ...e poi ci penseranno i supplementi... http://www.wizards.com/default.asp?x...dacc/217887200

Diciamo pure addio alla speranza di trovare realmente un'ordine tra i supplementi distribuiti, quella dei vari PHB\DMG\MM era solo una facciata. "Ma quale drago rosso, quello del MM o del Draconomicon I? Ma i metallici in quale manuale erano? No, non dico quelli usciti sul Draconomicon II, parlo della versione aggiornata nel PHB2"

=_='

aldilà della qualità a livello di pubblicazioni la vedo grama...

[url="http://www.wizards.com/default.asp?x=products/dndacc/217887200"]

[Aerys II]

I goblinoidi sono stati tutti raggruppati sotto la voce Goblin, ma ci sono.

L'assenza dei draghi metallici continua a vedermi assolutamente discorde.

[Nightshadow]

Quello che invece a me da più fastidio è che si era parlato di fare

3 manuali ogni anno (giocatore, master mostri) + manuale d'ambientazione

invece a quanto vedo ci saranno tutta una serie di manuali extra (Draconomicon I, Manual of The Planes, Martial Power, ecc) che presumo avranno anche loro degli aggiornamenti, facecendo passare da una spesa di 120$ annui al doppio solo per stare al passo.... (più il costo dell'abbonamento dei servizi online o di eventuali spese per i Pdf se ci saranno):banghead::banghead: