mirkolino

OMMIODIO!!!!! LI AMO!!!! UN articolo che sposo al 200% sono totalmente d'accordo con tutta la filosifia dell'articolo! FINALMENTE! Controllo sul potere degli spells, misciela intelligente di slot e volontà. Evitare sovrapposizioni di roba (vedasi pergamene e simili). Cavoli che bell'articolo mi fa davvero BEN SPERARE, sono CONTENTO!!!!!!!!

O metti i livelli di salute o metti i critici alla Rolemaster, altrimenti deve accettare il fatto che i PF sono un'astrazione per cui è poco eroico e divertente che siano così lenti da recuperare per un presunto realismo che non c'è! Meglio regole efficaci e divertenti che non rallentino il gioco: le pozioni e le cure magiche hanno una fonte e le devi reperire, le cure degli impulsi lo possono fare tutti a prescindere che ci sia un curatore in party, per me è concettualemente un passo a vanti per la giocabilità. E mi auguro resti!

Io invece ho apprezzato le soluzioni di SAGa dove le ferite e i livelli di salute erano separati. Anche gli impulsi più o meno potrebbero essere gestiti così!

Anche io sono per un uso del sanguinante (infatti mi sono applicato la mia HR con le malattie!). Ma trovo ridicolo e inverosimile dover passare giorni a riposare per recuperare o aspettare che il Chierico fulli le cure per bombardarmi di cura ferite leggere. Dal punto di vista della fiction il reset delle ferite di 4a lo preferisco al dover andare in giro con decine di bocciette di cura nello zaino. anche perchè i PG per me sono eroi e salvo casi particolari socnfitto il mostro di turno vanno avanti, non si curano di rattopparsi le ferite o stanno a letto settimane a bere brodino di pollo caldo.

No io ho sempre visto i PF come la vitalità del personaggio e vorrei che le ferite, quelle vere che ti tengono a letto settimane fossero trattate a parte! Se scampi a uno scontro ti rattoppi, che sia i chierico con le spells o gli impulsi curativ a me non fa nessuna differenza.

Tutto è possibile solo che attenzione, uno degli effetti positivi in gioco degli impulsi (che siano credibili o meno poco importa) è che peremttono di fare dungeons zeppi di ostacoli tutto di un fiato, senza doversi accampare per giorni nelle stanze vuote per curarsi. Il riposo nei dungeons forzato era esteticamente brutto anti climatico e impediva certe scene da film, tanto che molti, me compreso, usavano vari espedienti per far recuperare PF in fretta: pozze magiche, oggetti di cura a ricarica ecc. Se si vuole rendere più serio il gioco si può, mantenendo le stesse medesime regole di adesso, introdurre il concetto di malattia debilitante da ferite subite. Io la uso nelle mie campagne da un annetto e funziona, sempre però grano salis. In pratica se un personaggio è ridotto sanguinante e si trova in situazioni poco sane, recupera le ferite ma cade vittima di una potenziale malattia, che lo debilita fino a quando non riposa in un letto o viene curato adeguatamente. Già questo è interessante perche perdere 1 impulso curativo del totale e avere un malus di -2 per una febbre da infezione scoccia parecchio il giocatore e lo fa riflettere sulla sua fragilità e il problema delle cure di 4a si sente mooltoooo meno, e ho usato le regoe che già ci stanno!

Dannat0 sei troppo coiinvolto dal marchio. Il marchio è una etichetta du un libro non garantisce nulla. I giochi li fanno gli autori e se gli autori hanno un certo gusto di design avrai un certo tipo di giochi. Ad esempio C&C ha molte parti scritte da ex autori Wizards/TSR sopratutto le avventure, indi per cui hai quel gusto D&D proprio perchè è scritto da persone che nle D&D ci sono cresciute e lo hanno respirato. Stesso motivo per cui la 4a è così poco D&D (come dici tu) è stata scritta da autori che volevano dichiaratamente andare oltre! Ripeto quindi se vuoi D&D degli anni '80 vatti a cercare gli autori che scrivono in quello stile, poco importa se scrivono per D&D, C&C o Pathfinder, altro titolo che secondo te non dovrebbe neanche interessarti visto che non ha il loghino. PS: lascia poi perdere i commenti su 4a tutto il discorso che hai fatto sulle build è semplicemente totalemente ERRRATO! Se vuoi ti mando un PM per spiegartelo perchè non voglio deragliare il topic!

Capisco il tuo ragionamento, anche se ritengo la 3a anni luce dall'immediatezza e semplicità dall'AD&D, su questo non sono affatto d'accordo con te. Ritengo infatti l D20 già una radicale mina al D&D Style non tanto nelle meccaniche di base (i CORE), ma sopratutto nelle infinite combo di CdP E Talenti che snaturano a mio avviso l'iconicità di cui parli. Infatti per me la frittata è stata fatta nel 2000 per cui poco importa a me se la 4a nel 2008 riprova con una omelette! Che poi la 4a sia un gioco diverso dai precedenti l'ho sempre detto, come ho sempre detto che come spirito invece è dannatamente vicino al primissimo D&D che era Hack& slash e molto d'azione. Una nota su C&C che vedo snobbi un pò. A parte le doppie C invece delle doppie D ti posso assicurare che è al 90% una evoluzione di D&D+D20 esattamente in linea con le tue idee di D&D Dannat0 e lo cito come esempio proprio a dimostrazione che si può coniugare innovazione a tradizione. Solo perchè non c'è la doppia D non vuol dire che sia lontano dalle suggestioni iconiche di Dungeons& Dragons, infatti a mio avviso dovremmo andare oltre i marchi e l marketing e vedere cosa c'è "sotto il cofano" per capire meglio le cose.

E cosa centra scusa Dannat0 tutto il tuo discorso suo i nuovi giochi o il fatto che la 4a (che non nomini ma ci capiamo) ti faccia tazza1 Quello che tu descrivi per punti è AD&D 1a e 2a se vuoi anche OD&D anche se con maestrie varie e classi dei Gazzetter si discosta parecchio dal tuo decalogo. Quindi perchè ti scandalizzi se do alla tua descrizione un nome e un cognome? Di certo i tuoi punti non si adattano al 100% alla 3a ne alla 4a, quindi rimangono fuori AD&D 1a e 2a. Anche quì nulla di male, tranne che ci sono già e se vuoi con C&C hai una loro rivisitazione moderna ed efficente, anzi un D&D che si ispirasse ad alcune osluzione di C&C lo apprezzerei molto. Però, lo hanno detto e ridetto, dovrà essere il D&D di tutti per cui dovranno starci dentro che ti piaccia o meno nache concetti della 3a e della 4a. Quindi c'è poco da dire nei 30 e passa anni di storia D&D non è solo quello che hai elencato tu c'è altra roba! C'è altra roba per chi ha iniziato con la 3a 12 anni fà ed è abituato a CdP Talenti e combo, è diverso per chi ha iniziato con la 4a ed è abituato a vedere guerrieri che smazzano in modi vari e alternativi grazie ai poteri. Tutto questo È D&D per cui ci dovrà in qualche modo rientrare in forme che solo gli sviluppatori conoscono.

Ok allora diciamo AD&D e buona notte, e lo stanno pure ristampando per i patiti del collezionismo furente! Io ci gioco anche ad AD&D, ho fatto una campagna un paio di anni fa dal 1° al 10°! Però ditelo! In questo senso ci sono retrocloni o interpetazioni del D&D che modernizzano tenendo saldamente fermi questi punti come ad esempio Castel&Crusade tanto per dirne una. Ma si chiama D&DNExt quindi deve per forza essere un passo avanti!

Anche se Requiem è scritto meglio funziona meglio ed è di fatto un gioco superiore a Masquerade, ha la sfortuna di non avere avuto la fiducia dello zoccolo duro di appassionati che di fatto è reazionario. Molta della fortuna di M. si deve al Metaplot o per essere più chiari alle seghe mentali che ci si faceva sopra leggendoselo, era di fatto più evocativo e potevi persino comprarlo leggerlo e NON GIOCARLO! Il Requiem ha tematiche meno forti e devi sbatterti tu a creare il metaplot e questo, lo so sembra assurdo, scoraggia l'acquisto, perchè devi far fatica. Infine la fighezza dei PG che escono da M. è superiore: vedi il tema dell'apocalisse imminente ecc. ecc., e questo sempre perchè l'immaginario del giocatore medio di M. è iper stimolato da storielle buffe e trame fighe da leggere!!!! Requiem, invece ,come tutto il NWoD è un gioco da GIOCARE da COSTRUIRE in cui mettere del TUO pesantemente, propone solo idee generali ma sta a te dargli una forma. Quindi parte svantaggiato, non a caso però chi lo ama e lo usa alla fine poi si trova meglio di prima, ma aimè con questo non ci fai migliaia di copie vendute mentre con tanta fuffa **** da leggere sì! Ed eccoci quindi a vedere ritornare il veecchio M. presto nella edizione del ventennale e sparire nell'oblio il buon Requiem che però, sarà il titolo, ha avuto sfiga e se lo scorderanno tutti!

Ma infatti! Però l'equipment di base, rispetto ai beni comuni è paragonabile. se per esempio : Pathfinder spada corta 10 GP come in 4a quindi escludendo il discorso oggetti magici i costi sono praticamente equivalenti!

Nessuna guerra ma una mia personalissima opinione su Cook che a me piace poco o nulla a livello di game designer (regole!) Ma che apprezzo nella parte narrativa e creativa delle ambientazioni dove ha fatto cose ottime!!!!

Ha scritto la 3.5!

Pare dai rumors che fosse un disaccordo con la dirigenza wiz non con lo staff creativo. Comuque il playtesting pubblico è fra un mese e credo che l'apporto al design di Next di Cook ci sia già stato. Ora basta buttare via tutto il suo lavoro e siamo a posto!

Dipende dai putni di vista per me è un ottimo segnale!

Si ma una spada è sempre una spada!

Bè io quando traduco un sistema monetario da un gioco all'altro uso a spanna lo "spadometro", ovvero: guardo il costo di una spada lunga nel gioco da convertire, faccio il confronto con D&D e uso questa proporzione su tutti i costi!!! È un tanto al chilo ma funziona!

Bo? Dipende dal ritmo di gioco da noi sono vitali e si usano molto, sopratutto nelle esplorazioni! Oltre ad usare i poteri che però avendo durate limitate sono solo utili a volte. Personalmente sia come GM che come giocatore non ho mai sottovalutato i rituali e li vedo utilissimi. La 4a senza non avrebbe senso!

No il bonus che sommi è quello del potere e basta: Mod. Caratteristica indicati e bonus vari (talenti, potenziamenti ecc.). Il bonus base si usa per gli attachci base che in Essential sono dichiarati poteri a volotnà proprio per fugare questo dubbio.

Ottima idea si potrebbero prendere poteri di abilità a mò di specializzazioni!

Io da tempo per la 4a uso un altro approccio che ho preso dal SAGA di Star Wars. Invece di modificare i bonus faccio pesare di più il concetto di addestramento. Chi è addestrato a parità di punteggio riesce a conoscere e fare cose di qualità migliore, o accedere a informazioni più dettagliate. Al momento non ho formalizzato nulla ma in pratica quando chiedo uno skills check o mi viene richiesto faccio notare se un addestrato sia più competente di un non addestrato. Infine per le eventuali specializzazioni consiglierei di inventare dei talenti a doc per la cosa.

Sulle caratteristiche dissero all'inizio se non erro che avrebbero avuto dei massimali molto contenuti proprio per non finire come in 4a. Altra cosa su cui però sono abbotonatissimi è il sistema magico, si parla di ritorno del Vanciano ma non si dice come, e dell'arrivo delle magie At-Will che dovrebbero essere trattate come delle specie di Talenti! ? Chi ne sa qualcosa di più?

Si sui minion ne hanno parlato si parla di fare in modo che i danni degli attacchi salgano in modo tale da uccidere con un sol colpo, o poco più un mostro di 1° quando si è di livello molto alto, ma lui può ancora colpirti! Inoltre questo si sposa con l'altra idea di cui si parla, del ritorno dei SoD ma legate ai PF dei mostri, anche questo andrebbe nella stessa direzione. In altri post poi si parla di come dovrebbe essere il sistema skills con CD se ho capito bene meno vertiginose e con bonus ache lì più bassi ma diversificati a seconda delle azioni intraprese e dal background acquisito! Non avrai più la skills Atletica o arrampicarsi, ma bonus per arrampicarsi o per saltare in situazioni specifiche come indicato nei background e nei temi. A me da l'idea che sarà un gigantesco sistema a Prova di Caratteristica cui di volta in volta sommi bonus di differenti origini e per differenti obbiettivi.

Si certo ma i rumors parlano di "diversamente" forte, co i giusti bonus specifici a varie situazioni e Abilità legate a temi che vanno dal base e avanzano, invece di un generico +1 a tutto ogni livello! Sta li la differenza!