mirkolino

Assolutamente favorevole, mi piace un sacco e mi sembra un buon connubio di tradizione e modernità! Non vedo l'ora di provarlo!!!!

Intanto pare che una qualche forma di impulsi curativi rimarrà!

Parrebbe che dopo un riposo recuperi proprio i dadi. Ad esempio se sono un guerriero di 4° livello a notte recupro 4d10 che poi posso usare durante il giorno per curarmi nei riposi brevi. Buffo!

Hanno descritto il paladino sin dalla prima edizione, un campione del bene e del suo dio come da ispirazione classica (lancillotto parsifal ecc. ecc.), Una classe molto difficile da giocare ma affascinante. Direi che è una delle cose meno toccate di questa Next rispetto al classico archetipo pre 4a! A me è sempre piaciuto così e sono contento che ci sia!

Nulla di sconvolgente, da anni molti DM usano il punteggio medio invece del dado. Rimettere i Dadi vita permetterà solo diversi stili di avanzamento Personalmente ho sempre permesso ai miei giocatori di sciegliere, ad esempio 1d10 o +5 PF. Il recupero invece non mi piace rischia di essere troppo aleatorio.

La 4a per bilanciarsi ha lavorato su delle equivalenze matematiche, stessi danni stessi bonus stessi effetti e funziona maleddettamante bene. Che poi risulti fredda e poco invitante è vero ma ne guadagna la testa del DM che non ha l'emicrania nel gestire un party! Si può ottenere un bilanciamento anche in altri modi, e sono post su post che lo dico. Ad esempio è vero che Sonno era sgravo ma aveva un perchè all'inizio. Quando in OD&d e AD&D al 1° livello avevi un solo proiettile da lanciare al giorno (no inc per int alta o specializzazione o pergamene facili), risolvere un incontro con un solo spells era assai carino. Poi salendo di livello i mostri non li stendevi più con Sonno ma avevi poi molte altre incantesimi e "colpi" da sparare. OD&D o AD&D benche se ne parli male aveva un equilibrio magico più forte di 3a, proprio perhè aveva una serie combo di effetti di controllo, non funzionava al 100% ma era megli di 3a in questo! Se si vuole equilibrare i caster (non solo i maghi) bisogna decidersi a mettere di nuovo questi vincoli alla magia, aggiornandoli e rendendoli più adatti ai tempi di oggi ma li devi mettere. O ti tieni gli squilibri e la pescapassa al Master di turno, ma non hai fatto un buon servizio a chi ti compra il gioco.

Il chierico di AD&D 1a in pratica!

Bè una buona idea l'hanno già detta. Una magia che scala di potenza viene ora memorizzata con uno slot più alto il che la livella. Se per esempio se ho una palla di fuoco che fa 4d6 come incantesimo di 3à la memorizzo di 4° e farà ad esempio 2d6 in più! Rimanendo libero di memorizzare anche una palla di fuoco normale di 4d6 con uno slot di 3°. Questo mi permette non solo di controllare le magie scalabili ma di poterne avere memorizzate di potenza differente a seconda delle mie esigenze! Questa ad esempio mi sembra una idea ottima!

Bè il chierico storicamente ha avuto sempre il compito di combattente di seconda fila e supporter (buff cure ecc.) Non vedo perchè elimiarlo. E poi crea un rapporto con l'ambientazione forte per il suo legame agli dei. Basta solo non appiattirsi sul chierico scatoletta e permettere un pò di personalizzazione. PS per la cronaca anche i chierici di AD&D 1a a Greyhawk avevano poteri particolari per divinità (i chierici di Boccob lanciavano alcuni spells da maghi e altri avevano abilità furtive!) E siamo nel manuale base di GH del 1977!!!!!!!

Spesso si è parlato di Gigax e della filosofia originaria di D&D. Bene se vogliamo vedere la filosofia di uno dei suoi creatori basta dare una occhiata al suo ultimo lavoro, che ha molti punti di ocntatto con il D&D storico LA. in LA i maghi sono simili a D&D hanno magie molto potenti e favolose, dando quel gusto di magico che propone Dannat0, però l'errore Gigax l'ha corretto in vari modi: 1) la magia richiede una prova di Abilità 2) Consuma punti magia (usa un sistema a punti magia) 3) gli incantesimi di alto livello richiedono molto tempo per essere lanciati e si rischia di non fare in tempo a evocarli! IN pratica anche G. ha capito che una magia "favolosa" e particolarmente potente va tenuta a freno, freno che ripeto la 3a ha pesantemente allentato proprio per favorire chi ama i maghi uber! Anche la 4a ha provato a sistemare il problema ma ha ridotto il fascino della magia (lì ha ragione Dannat0). La 5a ha il dovere di trovare eventuali soluzioni, altrimenti ripeto i discorsi reazionari porteranno a far morire sul nascere ogni possibile avanzamento del sistema di gioco, prediligendo l'immobilità.

Anche io non apprezzo l'idea che una pergamena consumi slot. Preferisco come in 1a o 2a che si facciano pergamene con facilità solo a livelli alti!

L'unica cosa che dici Dannat0, che non condivido ma che capisco è il tuo amore per la magia sgrava che fa dei maghi e degli incantatori in genere le classi più forti in assoluto dopo il 10° livello in quasi tutte le edizioni di D&D. Questo è l'unico argomento che ha senso, a te piace, a molti piace, e quindi ogni depotenziamento dei caster vi fa storcere il naso! Dire che il problema non esste è una sciocchezza dire che non lo si reputa fondamentale è un altro discorso. Io confido che faranno un sistema modulare tale da accontentare tutti, compresi gli At-will che a momento ci sono ma potrebbero essere anche quelli scorporabili. L'importante è a mio avviso non irrigidirsi e sperare nella malleabilità delle regole. E poi mal che vada la nostra edizione preferita di D&D credo che tutti l'abbiano già!

Chiedo scusa a tutti ma io e la tastiera non andiamo molto d'accordo e poi ero reduce dal terremoto!

Si però devi ammettere che i problemi nascono dal 2000 in poi. Come abibamo dimostrato ampliamente i maghi erano ben contenuti nelle precedenti edizioni. I sistemi di controllo creati da Gygax e soci potevano anche non piacere ma c'erano ed è stata la 3a a toglierli!!!! Per cui diciamola tutta, a chi gioca a 3a/Path piace che i maghi o per meglio dire i Caster in generale siano sgravi.

Riepeto che era quasi così anche in AD&D 2a e nessuno si è mai strappato le vesti. I Priest specialisti (che erano nel base e non in espansioni dimenticate) Avevano una varietà di sfere e magie che li rendevano diversissimi tra loro. Un Priest della guerra aveva efficacità bellica paragonabile a un guerriero, uno del dio dei ladri, acquisiva un pochino di abilità da ladro ecc. ecc. Insomma è un concetto id chierico che si va ad affiancare al classico Chierico storico e quindi siamo in linea con la storia di D&D. E ricordo uno dei motivi principali della 5a è unificare i giocatori e un chierico del genere piacerà sicuramente ai fan della 2a che usavano i Priest specialisti (come me!).

Quoto Aleph e il buon mimik! Resta il fatto che per molti è questo un problema che il sistema deve affrontare, come altri del resto, per fare un gioco migliore Dannat0 altrimenti ci teniamo quello che c'è con piccoli ritocchi (vedi path!) e buona notte.

Anche a me non dispiace se lascieranno non più del 10-15% di 4a che mi piace un sacco così e preferisco giocarla non pasticciata. Se però della 3a prendono meno del 30% son contento (e poi vorrei vedere cosa!) perchè non mi ha mai soddisfatto al 100%! AD&D forever!

Saranno anche nerdate Dannat0 ma su queste cose negli anni ci ho visto gruppi sfaldarsi litigare e andare letteralemente nel cesso Alla Wiz che a quanto pare hanno il polos della situazione lo sanno eccome e ci vogliono dare una sistemata. Anche l'articolo dice chiaramente che per alcuni (coem te Dannat0) non è un problema, ma loro si pongono il problema di creare regole per chi questo problema lo vive sulla pelle e gli sta sui cosidetti. Per cui è appurato che per molti, escluso te e altri come te, il problema sussiste per cui o lo risolvi in qualche modo o dai alle migliaia fi persone che giocando a D&D dei nerdoni idioti! Scusami ma mamma Wiz deve ppure venderlo a qualcuno sto D&D e di certo ha bisogno di tutti anche dei nerodni che si deprimo perchè il loro guerriero è meno forte del mago. O pretendi di asserire che il problema non esiste e siamo tutti scemi?

Dannat0 non ti capisco, hanno intenzione di reintordurre il concept die chierici per culto che fa molto AD&D 2a e ti incazzi? Ma dai siamo seri, il chierico non è solo la scatoletta con le cure appiccicate che bau ai non morti, può essere molte altre cose interessanti, è il priest dell'AD&D lo dimostra ampiamente. Vediamo quindi come lo fanno per esempio creando un chierico per 3/4 chierico e per 1/4 qualcosa d'altro, a me pare una cosa ottima! PS: sullo strapotere dei caster poi il discorso dei chierici di 3a è peggio di quello sui maghi. Se sono Chierici specializzati in un culto mi auguro vivamente che ne limitino e calibrino gli spells di conseguenza esattamente come facevano le sfere di Advanced, altrimenti le critiche che ho per i maghi le puoi tranquillamente copiaincollare sui chierici!!!!

Dipende se lo si fa bene. Ad esempio in AD&D un priest specialista della caccia aveva meno spells per punire il male non scacciava i non morti ma aveva abilità da renger appunto come nell'esempio. Non a caso il palytest propone due chierici una "classico" e uno specialista. Io spero che ricalchino l'ottimo lavoro fatto da Zeb Cook e tengano entrambi. Vuoi una ambientazione classica? Usi il chierico monoteista standard, preferisce avere vari culti diversificati? Prendi il chierico specialista. Secondo me entrambe le filosofie si sposano con D&D e possono integrarsi casomai rimettendo il Druido come sotto classe! PS: Più ci penso più la divisione in classi dell'AD&D 2a mi piace parecchio!

Nell'AD&D avevi il Priest che si suddivideva in Cleric (classico) e Priest specialista, di cui il Druido era considerato un tipo di Priest molto particolare. Ogni Priest specialista aveva un accesso diversificato alle sfere (che belle le sfere le rimettessero!!!!) ed accesso a armi e armature differenziate. Dato percè che il Cleric era oggettivamente più forte nel Complete Priest misero una versione depotenziata del Cleric usando le medesime regole dei Priest specialisti. Ammetto che per me fu la soluzione migliore per fare chierici diversi in D&D mai più raggiunta in tutte le altre versioni proposte da 3a e 4a!

Si ci stà infatti nell'AD&D ogni chiesa aveva Chierici standard, sacerodti senza poteri e Chierici specializzati in un aspetto della divinità Infatti un solo dio poteva avere diversi chierici specializzati molto diversi tra di loro. L'ho sempre trovata un'ottima soluzione che mi ha fatto apprezzare tanto la 2a, se lo reintroducono ne sono felice.

Ragazzi ho una sola parola AD&D 2a!!!!!!Si torna ai chierici delle divinità diversi tra loro. Ottimo! Maggiore personalizzazien era necessaria, in 3a i domini sono del tutto inefficenti e in 4a per fare incantatori divini diversi i soli talenti della divinità erano ridicoli! Certo va salvaguardato il chierico standard classico, ma la diversificazione era già stata messa nell'OD&D con i poteri delle varie divinità di mystara! DA far quadrare i conti invece mi sà che ci sarà da sudar parecchio. In seconda ci erano riusciti nel Priest! Ma sacrificando il Chierico classico troppo ecclettico! Vedremo!

Assolutamente d'accordo il mio discorso parla del mago ma in realtà lo uso come pretesto verso il concetto stesso di Caster di D&D che è mal gestito. Lo dico poi per espereinza decennale e per aver letto su internet e a convegni vari che molti se ne lamentavano. Se non ci fosse il problema non se ne parlebbe credo. Il fatto è D&D dovrebbe essere per tutti e quindi è giusto porsi le domande di cosa cambiare per accontentre tutti coloro che maano giocarci. Io per esempio come DM ho sembre creato regole o usato regole per limitare i caster e mi sta bene così! Ma se il sistema ne tenesse conto sarei contento. Altro aspetto che emerge dalle interviste riguarda i tipi di magia, pare che ci saranno classi che non usano slot ma forse poteri come in 4a o persino punti magia. Altra cosa interessantissima per poter adattare il gioco alle proprie esigenze.

Bè il vecchio OD&D calibrava sul ruolo la fighezza dei PG non magici. In OD&D il guerriero al 9° livello aveva automaticamente un titolo e poteva crearsi un suo piccolo feudo poi un regno ecc. Ad alti livelli il gioco (sempre der OD&D e AD&D 1a) si spostava sul sociale e gestionale. Il mago è vero che aveva poteri mostruosi ma poteva al massimo circondarsi da 3-4 adepti e mettere sù una torre con il permesso del Re locale! Non poteva radere al suolo una città altrimenti radevano al suolo lui, magie di 9° o meno! Ad esempio è bello come sia stato reso in fiction questo in Dragonlance dove i maghi delle torri dell'Alta magia contro folle inferocite si sono dovuti arrendere (finiti gli slot e le cariche delle bacchette? ) Insomma fino all'AD&D dò ragione a Dannat0 in fiction e da regole il mago aveva dei sistemi di controllo legati anche la roleplaying. Con la 3a però sono tutti saltati perchè il gioco può prevedere di fare solo ad libitum party che esplorano Dungenos che al 1° livello hanno porte di legno. al decimo d'acciaio e al 20° di adamantio magico! Sai che barba! OD&D e AD&D prevedevano di mettere in secondo piano il potere nudo e crudo dei personaggi e calarli a livello di fiction nel mondo. Un guerriero di 12° 15° è più preoccupato alla gestione dle suo regno (riplutio dai mostri e da tenere tale) anzichè cercare le spade +5 magiche per il mostro del prossimo Dungeons. Un errore gravissimo che hanno fatto è stato quello di estendere lo stile di gioco 1-10° ai livelli più alti! Ad esempio i semi umani non avanzavano oltre il 10-12 livello ma non fregava poi tanto perchè il tipo di gioco che si faceva dopo il 12° era poco legato all'avanzamento dei PG e roba di bilanciamento. Tutto bello ma oggi non funziona così e non credo si possa convincere la gente a tornare indietro!