Adb82

In realtà, sai che hai ragione? L'ho riletto con piú attenzione: When you try to hide, make a Dexterity (Stealth) check. Until you are discovered or you stop hiding, that check's total is contested by the Wisdom (Perception) check of any creature that actively searches for signs of your presence. You can't hide from a creature that can see you, and if you make noise (such as shouting a warning or knocking over a vase), you give away your position. An invisible creature can't be seen, so it can always try to hide. Signs of its passage might still be noticed, however, and it still has to stay quiet. In combat, most creatures stay alert for signs of danger all around, so if you come out of hiding and approach a creature, it usually sees you. However, under certain circumstances, the Dungeon Master might allow you to stay hidden as you approach a creature that is distracted, allowing you to gain advantage on an attack before you are seen. Non dice che puó cercare di nascondersi, ma che "under certain circumstances" puó non essere visto anche se esce fuori dal nascondiglio. Quindi, secondo me, quello che dicevo non funziona per questo motivo, non perché questa parte del regolamento non sia RAW valida in quanto discrezionale, ma perché effettivamente non é il nascondersi che é possibile under certain circumstances, ma il fatto di non essere visti anche quando si lascia il nascondiglio per approcciare la creatura. Perdonami, a prima vista non avevo capito a cosa ti riferissi. Almeno adesso possiamo parlare del Guerriero, tanto per quella build non cambia nulla, 😅 guadagna solo un po' di importanza shield master a questo punto, ma la build non ha bisogno di quella meccanica e nemmeno di second attack, arriva a Guerriero 6 perché fra shield master e sentinel + maxare Dex quel talento in piú lo vuole.

É cosí, ma UNDER CERTAIN CIRCUMSTANCES é previsto dal regolamento che si nasconda anche se teoricamente "visto" (non é una decisione del Master presa di sua iniziativa, una concessione o un'aggiunta arbitraria, é una postilla prevista dal regolamento e le due cose non coincidono nemmeno per scherzo), questo appunto perché, ragionevolmente, nessuno vede tutto ció che lo circonda a 360° ed in tutte le direzioni. Non si tratta di "eccezioni", si tratta semplicemente di stabilire da parte del master quali sono queste CIRCUMSTANCES che sono assolutamente previste e sono parte integranrte del regolamento scritto, esattamente allo stesso modo in cui é necessario sapere come valuta la sorpresa per assassinate, che peró nessuno si sognerebbe di dire che é un'eccezione, o che non funziona RAW come invece é stato risposto a me (funziona appunto under certain circumstances, che é molto diverso da "RAW non si puó fare"). Che differenza ci sarebbe fra le due abilità discrezionali? Perché la sorpresa, che si applica appunto a discrezione del master, sarebbe valida RAW e la hide action in "certain circumstances" non lo sarebbe, nonostante sia citata espressamente nel regolamento al pari della sorpresa e, sempre allo stesso modo, é discrezionale? Sono regole che, come dici, hanno una componente discrezionale, ma ció non le rende un'eccezione, va solo chiesto al master di decidere i paletti, che nel nostro caso difficilmente possono esulare da copertura, direzione, lightly obscured area, distanza e movimento in stealth. Partendo da questi paletti, con un nemico che vede a 9 metri, l'esempio che portavo del Pg con frusta che si nasconde in condizioni di lightly obscured area, a 6 metri di distanza dal nemico e con copertura per poi utilizzare stealth e muoversi con movimento dimezzato é, sicuramente, la condizione piú "estrema" possibile entro quelle possibili fra "under certain circumstances" diverse da quelle espresse precedentemente nel regolamento. Un master che nagasse questa meccanica non avrebbe considerato bene le possibili "certain circumstances", nessuno glielo vieta, come nessuno gli vieta di negare qualsiasi possibilità di sorpresa, ma non é ció che il regolamento RAW suppone che faccia, altrimenti non avrebbe avuto motivo di aggiungere alcuna postilla, né alla regola per nascondersi, né a quella per cogliere di sorpresa, che invece ci sono e non si capisce perché stentiate a ritenerle (in realtà avete difficoltà solo con la hide action, mi pare che la sorpresa vi sia piú chiara e la accettiate come RAW, il che onestamente mi sorprende perché é anche piú discrezionale. Iniziando proprio con "The DM determines who might be surprised" lascia praticamente ogni decisione su chi possa essere sorpreso o meno al DM) in tutto parte del regolamento, come qualsiasi altra cosa scritta all'interno dei manuali ufficiali. Ps ribadisco anche a te che la cosa comunque non ha alcuna importanza per la build citata, perché fra shield master e precision attack non ha bisogno né di questa meccanica, né del secondo attacco (che prende solo per arrivare al talento di Guerriero 6). Si sta ignorando del tutto l'argomento principale del post per parlare di qualcosa di completamente irrilevante. 🤷 Se serve cancello quella variante, purché vi mettiate l'anima in pace e si possa tornare a parlare di quello che c'é scritto nel post: build per multiclassare un Guerriero. 😅

Non é basata sulla benevolenza del master, altrimenti, a questo punto, anche favoured foe, o tutte le abilità opzionali delle classi che si danno ampiamente per scontate negli stessi forum di cui parli, o Assassinate dell'Assassino, che si basa sulla sorpresa, che solo il master puó stabilire quando effettivamente deve essere applicata, sarebbero tutte basate sulla benevolenza del master? E invece no, c'é una differenza sostanziale fra la "benevolenza del master" e qualcosa che appunto é parte del regolamento scritto. Il master non mi sta facendo alcuna concessione, é proprio previsto che possa farlo e l'unica cosa che dovrebbe fare lui é chiarire eventualmente quali siano le "certain circumstances". Senza quella postilla avresti ragione, ma qui é scritto nero su bianco. La benevolenza del Master serve, ad esempio, nel caso di booming blade con shadow blade, perché ci sono 2 sage advice contraddittori, quindi in teoria varrebbe l'ultimo che é contrario alla cosa e la benevolenza del master potrebbe aggiustare la situazione, come nel mio caso, che comunque avevo segnalato come personale (ed anche senza Shadow Blade + Booming Blade vi garantisco che quella build é mostruosa, a partire dalla razza che ti da tutti gli upgrade giusti). Ma qui hai il regolamento che dice esplicitamente che "under certain circumstances" é previsto che lo possa fare, quindi 100%, senza ombra di dubbio, RAW lo puoi fare "under certain circumstances" ed io ho esposto le circostanze piú favorevoli possibili al personaggio, se un master lo nagasse probabilmente non farebbe ció che il regolamento suppone che faccia, ossia valutare le circostanze, oppure lo starebbe facendo male. E pure cosí non fosse (ma credimi, lo é), ribadisco: non ha niente a che vedere con l'ottimizzazione, perché questo Pg fra shield master e precision attack non ne ha nemmeno bisogno per non fallire già praticamente mai il primo attacco; non la userebbe, perché c'é troppa roba con blindsight e truesight, quindi stiamo parlando del nulla: anche senza usare questa meccanica il secondo attacco su questo personaggio é al limite dell'inutile (arriva a Battle Master 6 solo perché gli serve quel talento) ed era questo l'argomento a cui rispondevo (ed é altrettanto curioso come tutti abbiate notato questa ambiguità comunque irrilevante per l'ottimizzazione, che secondo me é dettata dal solo fatto che, non capisco perché, per voi quella postilla non faccia parte del regolamento ufficiale, quando invece é proprio scritta al pari del resto, e nessuno ha sottolineato l'evidente inutilità del secondo attacco per questo Pg, che era poi l'argomento che mi veniva contestato ed al quale rispondevo). 🤷 Se a voi piace continuare a me va bene...vi avevo anche chiesto chiaramente di tornare al topic principale perché questa mi sembra una discussione estremamente sterile, ma va bene, peró non capisco perché mi parli di cosa é o non é accettatato sui forum di ottimizzazione (e comunque non sarebbe questo il caso, visto che non é relativo alla "benevolenza del master", ma c'é proprio una postilla scritta nel regolamento generale che ne chiarisce la probabile necessità), quando l'unica cosa che conta é il regolamento RAW, il resto onestamente non mi interessa molto, e RAW "under certain circumstances" si nasconde, perché lo dice esplicitamente che é possibile e lo precisa nonostante sia precedentemente segnalato che il master puó adattare il regolamento come meglio crede, quindi é fatto proprio per rendere certo da un punto di vista RAW che "under certain circumstances " puó farlo, altrimenti sarebbe bastata la segnalazione generale del master che ha l'ultima parola su tutto. Anche se, ribadisco: userebbe comunque sempre shield master con expertise su athletics e non avrebbe alcun bisogno di fare tutto sto casino fra movimenti, coperture, ricerca di lightly obscured area e check di stealth, se proprio vogliamo parlare di ottimizzazione. Questa era un'opzione inserita per chi non volesse shield master e che quindi, non avendo bisogno né di doppio attacco, né del talento di Guerriero 6, poteva fermarsi a Guerriero 4 ed anticipare alcuni livelli da Ladro, di certo meno ottimizzata di quella con Shield Master, ma che funziona lo stesso con qualche difficoltà gestionale in piú e non richiede di usare armor pesanti e str, a differenza dell'altra, che peró certamente é piú performante. Ps é possibile che in tot reply si cerchi solo di convincere me di un aspetto che, come minimo, potremmo definire molto secondario e controverso (e lo dico nonostante a me sembri comunque chiara quale sia la linea da seguire a riguardo) e che non cambia in nessun modo le meccaniche della build da un punto di vista di ottimizzazione, peraltro frutto di riflessioni su second attack, che é palese non servi a nulla a questo Pg? 🤷 Nessuno che ha trovato un argomento piú interessante, o una build da proporre? A me queste cose sorprendono in tutta onestà, ma me ne faró una ragione. 😅 Per chi vuole tornare al topic comunque ci sono, tanto vedo difficile smuovere qualsiasi posizione. Chiudo con il paragone con Assassinate, che probabilmente é il piú calzante. L'abilità si basa sulla sorpresa e solo il master puó stabilire quando una creatura é sorpresa, anche questo é esplicitamente scritto nel regolamento. Ora, diresti ad un Assassin che RAW non puó usare Assassinate, o che non puó considerarla in fase di ottimizzazione, perché la sorpresa dipende dalla benevolenza del master? Direi di no, perché l'ottimizzazione si fa tenendo in considerazione un numero ragionevole di assassinate al giorno, a volte saranno di piú, altre di meno, ma con il nascondersi é esattamente la stessa cosa: "certain circumstances" dipendono dal master, proprio come la sorpresa, ma RAW lo puoi fare perché non dipende dalla benevolenza del master, ma da una regola specifica scritta nel regolamento che da capacità discrezionale al master per valutare le circostanze (o la sorpresa), non é affatto la stessa cosa e che la regola sia relativa ad Assassinate, o alla Hide Action non fa alcuna differenza, entrambe RAW sono valide, nonostante abbiano una componente discrezionale, che niente ha a che vedere con "la benevolenza del master", che invece interessa eventuali opzioni palesemente escluse dal regolamento, o non contemplate, o ancora per le quali anche i sage advise rimangono ambigui e che solo il master puó concedere, proprio perché non espressamente scritte, ma nel nostro caso il regolamento invita espressamente il master a valutare le circostanze (o la sorpresa), la regola generale é quella e, salvo non voler dire che Assassinate non sia valida RAW per il solo fatto di non funzionare in ogni circostanza, non si puó negare che anche nascondersi entro il raggio visivo di un nemico sia, allo stesso modo, concesso RAW ma, appunto, non in ogni circostanza, esattamente come avviene per Assassinate.

Ho scritto 20 ft, che sono 6 metri, non 3...inoltre ha compertura. Per il resto ok, mi spiegheresti per favore quali potrebbero essere "certain circumstances" se quella che cito io non potrebbe mai essere compresa fra queste (per come giochi tu)? Considera un nemico che vede a 9 metri ad esempio, c'é qualche "circumstance" piú favorevole entro Il suo raggio di vista che stare a 6 metri, in un'area leggermente oscurata e con copertura? Io non credo. Il regolamento dice quello che dice, non ho interpretato nulla, sei tu che vorresti cancellare parte di quanto c'é scritto (a riguardo, per fare un esempio, non dice che"under certain circumstances" puoi fare 3 attacchi con doppio attacco, non dice che "under certain circumstances" potresti fare 2 azioni bonus, ma ti dice che "under certain circumstances" potresti nasconderti anche entro il suo raggio visivo. A me la differenza pare netta). Se c'é una precisazione del genere che dice testualmente che é possibile farlo "under certain circumstances" ed io ti creo delle circostanze, non capisco perché un master dovrebbe negarla a prescindere, senza valutare le circostanze appunto e ancor di piú quando le circostanze che cito sono palesemente le piú favorevoli possibili (ed attenzione, in un altro posto potrebbe esserci piú luce, o meno spazio, dico per dire e quindi potrebbe non funzionare, il punto peró, come la leggi la leggi, é che ci sono circostanze in cui dovrebbe riuscire a nascondersi). inoltre, la precisazione é fatta proprio perché non é possibile deciderlo in modo assoluto senza l'ausilio del master, altrimenti, come per tutte le altre regole del manuale, la precisazione non ci sarebbe stata, c'é infatti solo dove possono sorgere dubbio interpretativi, perché ribadisco: RAW parla di vedere l'avversario (ed aggiunge proprio una postilla per "certain circumstances", a quali farebbe riferimento?) e nessuno vede a 360°, o é sempre consciente di tutto ció che lo circonda per 9 metri, principalmente durante un combattimento in un luogo buio e potendo sfruttare copertura. Poi ognuno gioca come vuole, ma RAW é innegabile che "under certain circumstances" possa nascondersi, poi sta al master competente gestirsi le situazioni per non farlo eccedere, o essere inutile, ma che non possa farlo, RAW non é la verità. Ps ripeto pure che stiamo da tot post a parlare di qualcosa di irrilevante per il discorso generale, perché pure non volendo considerare questo vantaggio, avrebbe comunque shield master e precision attack per non missare il primo colpo praticamente mai e quindi il secondo attacco a questa build non serve quasi a niente, che poi era ció di cui si parlava. E comunque la spocchia mia si vede solo quando sono costretto a rispondere agli spocchiosi di turno, se si parlasse in modo educato non sarei spocchioso nemmeno io, come non lo sono stato mai nemmeno con l'altro utente, fino a quando non ha fatto affermazioni che mi sono sembrate evidentemente manipolatorie dal punto di vista del discorso. Chiudo chiedendo per cortesia di andare Avanti, bypassare questa polemica e, se volete, parlare delle altre build del post o, ancora meglio, di aggiungerne di nuove, che era poi l'argomento originale del post. Fra queste ultime mi viene in mente Eldricht Knight/Arcane Trickster, anche se probabilmente EK funziona meglio con il mago War Magic. Altre idee?

Grazie per la risposta. Il fatto é che il Pg in questione ha proprio cunning action, quindi se sta 20 ft (6 metri) dal nemico grazie alla dinamica che ho spiegato prima della frusta, in un dungeon buio, con copertura per giunta, perché non potrebbe usarla per nascondersi, fare i suoi 10 ft in stealth e andare a colpire da nascosto? Perché state dando per scontato che in quella situazione sia sempre visto secondo le regole che, appunto, parlano solo di vedere o meno l'avversario? Come se un Pg vedesse qualsiasi cosa succeda allo stesso modo fin dove gli arriva la vista ed a 360° intorno a lui. Non é cosí, la precisazione che citi c'é per un motivo ed é proprio questo: non essendo sempre né bianco e né nero, ci saranno volte dove ti sarà permesso di farlo e volte dove non potrai farlo, a seconda del master potrai farlo piú o meno volte, ma credo che in nessun caso la regola ti dica a che distanza e con che copertura deve state per tentare di nascondersi con cunning action, anche perché il tutto avviene teoricamente in pochi secondi. Non tutte le regole hanno una precisazione simile, se c'é é proprio perché la regola generale é ambigua, perché parla appunto esclusivamente di "non visto", che a sua volta é determinato da una serie di fattori che non sono del tutto descritti nel regolamento, ma che hanno lasciato valutare saggiamente al Master dalle condizioni effettive che si vengono a creare, il che vuol dire che potrai farlo piú o meno volte, ma non che non potrai farlo mai. Ora, premesso che la dinamica che ho descritto non é affatto scontata o semplice da ottenere in ogni round e che é volta proprio a create "certain circumstances" tramite l'utilizzo di abilità a talenti, non vedo perché mai qualcuno dovrebbe negarla, perché quelle "certain circumstances", per quanto abbiano chiaramente un carattere di discrezionalità, ma fanno chiaramente riferimento a circostanze in cui, vuoi per la distanza, per il buio, per la copertura, per una meccanica di quel personaggio, o per tutte queste cose contemporanemente, nonostante la tua vista sia, dico per dire, di 30 ft, tu non riesca comunque a vederlo dopo che si sia nascosto e l'esempio che porto sembra un caso abbastanza tipico. Detto ció, nei calcoli non era inclusa nemmeno una minima percentuale di attacchi con vantaggio e nemmeno precision attack, cioé pure volendo del tutto ignorare questa cosa, il secondo attacco in un Ladro che sa di avere un altro sneak attack a reazione resta marginale, ma adesso entriamo in un altro discorso sul quale tu non mi pare ti sia pronunciato. Ps l'halfling che citi lo fa anche a 5ft ed a contatto con il nemico, non solo "under certain circumstances" che, se non comprendono quelle che cito, non riuscire a comprendere quali altre potrebbero essere. Per quanto riguarda Booming Blade invece, l'ho scritto fra parentesi che é annesso al mio tavolo e non a tutti, nonostante comunque ci sia un Sage Advise che dice che é possibile, anche se poi un altro lo contraddice, ma la regola del nascondersi non é accettata solo al mio tavolo, RAW funziona "under certain circumstances", valutate si dal Master, ma non possono che essere circostanze come quella descritta, in cui il personaggio agisce in modo da rendere piú difficile essere visto e localizzato dall'avversario, che é diverso da dire che non é proprio possibile farlo.

Uhm...il problema é che io le regole le conosco abbastanza bene, peró a differenza di altri, a quanto pare non ho la spocchia per dire a chi scrive un post su una determinata classe che vuole giocare senza regole, al massimo chiedo spiegazioni, magari ha frainteso qualcosa , o magari ho frainteso io, ma vedo che non é abitudine di molti qui dentro. Detto ció, provo a spiegarti: non é necessario che tu ti nasconda davanti a lui, lol: puoi stare a 10ft usando una frusta e poi quando vuoi colpire nel turno dopo ti muovi con stealth: fai la prova, se non ti vede = vantaggio. É una meccanica creata ad hoc e mi pare funzioni perfettamente, unico neo: non potresti restare a 5ft per usare Sentinel, ma sei un Guerriero: usi una frusta e gli attacchi di opportunità li fai con quella con reach 10 ft. Quindi, ti muovi liberamente in un dungeon dove già la luce é scarsa di suo, fai cunning action per nasconderti e non dovresti avere problemi a farti concedere il tiro di stealth Vs perception, perché sei a tre metri, é buio, hai probabilmente sempre il tank davanti che ti da copertura e sei un cavolo di maestro nel non farti vedere. Poi ognuno gioca come gli pare, ma non c'é nessuna regola che impedisca ció. Cito testualmente: "You can't hide from a creature that can see you, and if you make noise (such as shouting a warning or knocking over a vase), you give away your position. An invisible creature can't be seen, so it can always try to hide. Signs of its passage might still be noticed, however, and it still has to stay quiet. In combat, most creatures stay alert for signs of danger all around, so if you come out of hiding and approach a creature, it usually sees you. However, under certain circumstances, the Dungeon Master might allow you to stay hidden as you approach a creature that is distracted, allowing you to gain advantage on an attack before you are seen." In pratica, se tu cammini e ti allontani anche solo di altri 10 ft, poi usi cunning action per nasconderti e, in stealth, torni dov'eri a 10ft per attaccare da nascosto, sfido chiunque a dire che il nemico ti veda automaticamente senza fare un tiro di percezione contro il tuo Stealth. Ma comunque, pure se fosse, potresti avere appunto shield master che ti risolve comunque il problema con un'azione bonus, ancora, se pure fallissi avresti precision attack...pure con le regole sul non essere visto piú stringenti possibili, i calcoli che hai fatto sono molto superficiali, perché grazie a tutto ció, la possibilità di missare il primo attacco é estremamente piú bassa di quanto dici. Il discorso sull'attacco di reazione ha senso, perché nel momento in cui sai comunque di poter sempre fare un secondo sneak attack in un altro turno l'importanza di fare il primo (e unico, se non avessi la certezza di cui parlo) sarebbe molto minore, perché fra non fare assolutamente nulla e fare 50 danni invece di 100 (numeri a caso) un tot di volte (e comunque ribadisco: calcolando situazioni di vantaggio varie e precision attack, ció non succede già quasi mai) c'é una bella differenza.

Dovresti considerarlo perché diventa ancora piú marginale facendo 2 sneak attack in 1 round. Ma comunque, perché é difficile stare nascosti? Cunning action a fine turno ti permette di farlo. Un round sono 6 secondi, un turno quindi per comodità consideriamolo di 1 secondo, in un secondo non vedo perché non potrebbe "nascondersi" girandogli attorno ad esempio, o passandogli sotto le gambe, o ancora comprendosi con un alleato o con qualsiasi altra cosa, basta che sia non visto, non deve essere invisibile, o stare dietro ad un masso e non é nemmeno necessario che il nemico non sappia che sia li, é sufficiente che quel nemico non lo veda quando lo attaccherà, io non ci vedo niente di difficile, ha un'abilità che fa proprio quello. 🤷 Non ho mai trovato difficoltà estreme onestamente, ma pure senza il vantaggio al primo attacco ed ammesso non trovasse altri modi di procurarselo (shield master ad esempio), avrebbe comunque precision attack e se per qualche ragione non potesse usare nemmeno precision attack, il fatto che abbia praticamente sempre la possibilità di fare un attacco di opportunità ti copre già da eventuali (comunque rari, se non rarissimi) fallimenti nel tuo turno, perché di due sneak attack uno ti entrerà sempre e quasi sempre ti entreranno comunque entrambi, rendendo molto meno condivisibile il discorso che facevi, perché appunto i miss sono molti meno di quanto hai calcolato e pure quando capitano ti entrerebbe comunque un altro sneak attack in un altro turno, rendendo quel miss ancora meno significativo. Detto questo, tuo discorso non é completemente sbagliato, ma non puoi considerare second attack un'abilità fondamentale per questo personaggio, visto che se ti fermi al 4 LV compensi comunque eventuali fallimenti anche con un d6 in piú di sneak attack e la velocità con cui accelleri le abilità da Ladro, che credo ben valgano quei miss di cui parli, che se aggiungessi vantaggi e precision attack ai calcoli sarebbero probabilmente trascurabili. Poi ripeto: il discorso secondo me ha poco senso, tanto probabilmente arrivi comunque a 6 di Guerriero per un talento in piú visto che uno ti serve per shield master, che in questa build é veramente forte proprio per avere la quasi certezza di fare il primo attacco sempre con vantaggio anche quando inizieranno ad arrivare robe con truesight e blindsight, passando quindi anche per second attack al LV 5, ma resta una scelta molto piú che una necessità, non mi pare un aspetto fondamentale superare il LV 4 di Battle Master. Ps non saprei come invece stanno insieme Eldricht Knight ed Arcane Trickster, peró senza pensarci troppo mi pare un altro mix che puó funzionare, via sentinel, warcaster e Polearm Master, impugnando un quarterstaff ed un dagger probabilmente e facendo l'attacco di opportunità di PAM con il dagger ovviamente e puntando quindi a 2 attacchi furtivi conditi da booming blade. Da capire come splittare i livelli, ma é intrigante questa soluzione.

É vero, ma non hai considerato che con sentinel e riposte hai già praticamente sempre un altro attacco a cui applicare anche il furtivo peró, a differenza del secondo che fai nel tuo turno e che aumenta le chance di fare comunque un solo furtivo. Su 3 diversi attacchi, di cui solo a due puoi applicare il furtivo, quel secondo attacco nel tuo turno perde di importanza e comunque il primo tramite cunning action dovresti farlo quasi sempre non visto e quindi con vantaggio e cosí il secondo perde ancora piú di importanza. Non é né bellissimo né sbagliatissimo secondo me, ma il talento in piú al LV 6 fa perdere ogni dubbio perché ti serve per shield master, senza forse si puó anche pensare di fermarsi prima, ma é molto a gusto, perché potresti volere un altro talento specifico.

Stavo dando uno sguardo a cosa possa multiclassare bene con un Guerriero che, almeno secondo me, dopo il LV 11 ha poco da offrire se non ulteriori usi delle stesse abilità, forti per carità, ma forse aggiungere qualche meccanica che gli manca puó aiutarlo in altro senso. Attualmente sto giocando un Elfo Shadar Kai Eldricht Knight 12/War Magic Wizard 3, la campagna é ancora in corso, continueró prendendo Wizard fino alla fine e lui é una maledettissima macchina da guerra per tutti i livelli. Ho preso elven accuracy per avere triplo vantaggio agli attacchi con shadow blade che ormai casta con una certa costanza di terzo livello, fra slots e scroll copre tranquillamente tutta la giornata e prima di poterla castare utilizzava il famiglio, che comunque aiutava parecchio e una flame tongue, ma vabbé, prima ancora anche con uno stocco +1 se la cavava benissimo. Ormai con 3 attacchi, Dex maxata, la spell scudo che gli fa raggiungere AC assurde e robe come gift of Alacrity, longstrider, tutte spell che si puó precastare via scroll se non vuole spendere slots, si svuota i dungeon anche da solo, lol. Ha una nova pazzesca con action surge e arriva a "fine carriera" con slots di LV 6, che vuol dire che puó lanciare scrolls di 6 LV senza tirare, oltre a fare 3 attacchi sempre da 4d8 + 5 con triplo vantaggio e una certa percentuale di crit molto alta, restando una delle cose piú difficili da colpire che io ricordi. Gli altri talenti sono per maxare Dex, prendere Warcaster per non perdere concentrazione (ed usarlo per attacchi di opportunità con booming blade se impugni un'arma nell'altra mano oltre alla shadow blade, anche se il mio master permette shadow blade + booming blade) e poi Lucky e Resilient (Wis), che insieme all'abilità del mago ed a indomitable fanno si che tu non possa quasi mai sbagliare un Ts, anche perché, grazie ad Arcane Deflection appunto, prende un boost a reazione di +4 a tutti i tiri salvezza ed eventualmente un mini scudo gratis, oltre all'aumento esponenziale di slots. Vi giuro: mai giocato un Pg cosí forte e qualche avventura l'ho giocata. Secondo me, avendoli visti entrambi, nemmeno il palastregone arriva a tanto perché questo critta comunque come un riccio ma non gli serve uno slot ogni volta per smite, fa un attacco in piú dal LV 11 (ma prima comunque aggiungeva a gratis booming blade ad uno degli attacchi), in piú con action surge 3 volte al giorno raddoppia gli attacchi ed ha accesso a spell e scroll da mago, il palastregone gli sta dietro con quicken spell, ma é sempre dispendiosa, come lo smite, fra i due se giocati effettivamente con 7 fight al giorno, secondo me, vedete che vi dico, non c'é paragone, anche se la nova del palastregone penso sia difficilmente battibile. Altra opzione che mi viene in mente é un Cavaliere con almeno 6 LV di Guerriero ed il resto Chierico della forgia. Parte probabilmente Guerriero per i ts su Con e poi prende 1 LV da Chierico e diritto fino a Cavalier 6 (o volendo puoi prima fermarti a 3 o 4 e poi riprendere il cavalier in un secondo momento, tanto il secondo attacco non é fondamentale, arriverei a 6 per il doppio talento piú che altro), il resto Chierico. Ha una AC di 23 senza oggetti magici, si Casta shield of faith per arrivare a 25 AC, da svantaggio a chiunque attacchi qualcosa che non sia egli stesso e una volta che prende guardiani spirituali o sacred weapon per occuparsi l'azione bonus é ancora piú devastante. Un tank molto solido con diversi incantesimi da Chierico che, nei primi livelli, ha probabilmente il meglio delle spell che la classe ha da offrire. Ancora, un Battlemaster secondo me funziona bene con il Barbaro: parti Guerriero, prendi subito 1 o 2 LV da Barbaro, il resto Battle Master fino a 11 e poi inizi a buttare dentro il Barbaro per altri 2 o 3 LV in modo da non prendere due volte doppio attacco. Rage da tanto anche a livello di danni, oltre che le utilissime resistenza e visto il numero di attacchi che fa il battlemaster é un gran boost, volendo inoltre puó farli con vantaggio grazie a reckless attack. Ma questo comunque é un "classicone". Anche il Ranger puó essere intrigante, magari un Arcane Archer o, ancora, un Battle Master: un altro stile di combattimento, spell utili tipo Hunter's Mark e Gloomstalker che puó ancora aumentare il numero di attacchi. Anche qui, non oltre il livello 4 per non riprendere doppio attacco. Mi viene in mente Eldrich Knight 7 con Hexblade, che pure merita una menzione, oltre che per Hex, anche e principalmente per sparare Eldricht Blast (e tutto ció che ne consegue con le varie invocazioni) e fare pure un attacco con l'arco, magari con il vantaggio di Darkness che é molto meno problematica se usata nelle retrovie e restando pure SAD su Cha. Al tutto andrebbe aggiunto qualche livello da ladro, probabilmente dopo Eldricht Knight 7/Hexblade 5, in modo che quell'attacco con l'arco abbia anche un po' di furtivo oltre ad Hex, per tenere su i danni nel tempo. Infine, il Battle Master con il Ladro é un altro "classicone", riposte per un ladro é semplicemente oro, 6 LV di Battle Master (ma anche 4, tanto il secondo attacco é poco utile, anche in questo caso: il LV 6 é per il talento), dovrebbero bastare, il resto andrei Swashbuckler. Da notare che si puó tranquillamente prendere anche Shield Master (e magari sentinel) che con expertise su athletics é fortissimo, basta usare un'arma con finesse, anche usando Str il furtivo lo fa lo stesso. In questo caso si perdono un po' le abilità "stealth" del Ladro peró. Immagino sia questione di gusti e campagne. 😅 Vi vengono in mente altre build?

Hai ragione, forse evasive footwork non avendo darkness pure non é male, ma le altre due sembrano meglio.

Uhm...pensandoci anche precision attack potrebbe avere un senso per l'open hand, proprio quando vuoi essere sicuro di fare stunning magari.

Eh, segui quel post: "an eclectic collection of fun and effective builds". Le prime build le ha fatte tutte questo tizio, le ho provate tutte, una meglio dell'altra. Questa forse é la meno performante proprio perché usa Darkness, che dopo un po', con tutta la roba con true sight e blind sight che c'é, inizia a essere meno utile, ma a quel punto hai abbastanza stunning da fregartene probabilmente, é comunque fortissima e puoi anche variare le manovre in base al fatto di avere un party che attacca ravvicinato o a distanza quindi funziona piú o meno sempre, anche se secondo me é molto meglio avere alleati melee e servirebbe forse una fonte di vantaggio sul primo attacco, anche se, con tutti gli attacchi che fai, non dovresti comunque avere problemi a fare stunning. Le altre build c'é da valutare una ad una perché sono di altri utenti e spesso non sono proprio ottimali, peró su quelle sue garantisco al 100%, tutte giocabili e forti da lv 1 a 20. Le manovre di movimento possono essere un'idea per l'open hand in effetti, trippin attack non ti serve perché lo fai con il Monaco, da capire al posto di che mettere l'altra manovra eventualmente si volessero usare entrambe, anche se entrance mi sembrano un po' situazionali, non c'é paragone con quello che fa lo shadow.

Allora, premetto che mi sto "ispirando" a questa build che vi linko e che ho giocato di persona: https://forums.giantitp.com/showsinglepost.php?p=24890247&postcount=831 L'avevo anche suggerita a qualcuno qualche giorno fa che parlava proprio di queste specifiche classi e sottoclassi (eccetto lo shadow monk, mi pare lui chiedesse un altro Monaco ed il peace cleric che nel link é aggiunto nella sezione varianti e che potrebbe oggettivamente valere la pena per 1 solo LV). Il multiclass funziona benissimo, scambia 4 ki per 4 superiority dice, Ts su Constitution che servono a mantenere Darkness, uno stile di combattimento che ci da la possibilità di usare darkness per vantaggio a colpire e svantaggio ad essere colpiti e, per un gruppo che sa gestire Darkness (é spiegato nel post passo passo come fare) é micidiale, principalmente se si hanno un Ladro ed un paladino, sei praticamente il loro migliore amico fra quelli che metti proni e quelli che stunni. Abbiamo poi action surge che pure stacka bene con i tanti attacchi del monaco ed il ki e second wind per un po' di healing e una vasta scelta di armi per dedicated weapon, probabilmente una scimitarra o uno stocco. Il fatto di partire con un solo livello di fighter dipende dal fatto che vuoi si i ts su con, ma anche stunning strike, doppio attacco e un minimo di ki points il prima possibile. Ieri un amico mi ha chiesto come fosse na roba simile, ma con un open hand monk invece dello shadow. Premetto che lui vorrebbe mantenere quivering palm per questioni tematiche peró, ad un primo sguardo, con o senza quivering palm, mi pare che l'open hand abbia molto meno da beneficiare multiclassando battle master. Pur volendo utilizzare supreme technique, che é forse lo stile di combattimento migliore a cui puó aspirare, scambiando 3 o 4 ki per 5 superiority dice, ma alcune abilità sembrano rindondanti. 🤷 Voi che ne pensate?

Se parliamo solo di sneak attack si, sono gli unici due ladri che arrivano a farne piú di due in un round, Thief per nova e Scout per piú consistenza. Peró, va detto, lo Scout ha l'abilità Skirmisher che é totalmente inutile se vuoi utilizzare la reazione per attacchi di opportunità ed é in teoria l'abilità piú forte che ha, anche perché lo sneak attack con azione bonus entra al LV 17. Stessa cosa per il Thief, fast hands non funzionando sulle scroll é estremamente situazionale, ma in generale la sottoclasse non ha tantissimo da offrire a parte il turno aggiuntivo al LV 17, fortissimo, ma arrivaci prima al 17. 😅 Quindi, capirei chi preferisse buttarsi su altre sottoclassi, che magari hanno piú vantaggi utilizzabili da livelli piú bassi. Si, con il warlock sarebbe geniale, peccato lo svantaggio. 😅 Non sapevo nulla della regola opzionale ma, forse anche piú del flanking, mi sembra permetta di fare cose che (ad esempio) un Cavalier impiega 18 livelli per poter fare.

Il "problema" se vogliamo é che Brace e Quick Toss diventano quasi inutili, quindi forse non vale piú la pena multiclassare: fra cunning action e Polearm Master hai tutti gli attacchi di opportunità che vuoi ed inoltre, parlando di attacchi di opportunità nel talento, puoi benissimo andare con arcane trickster e Warcaster, utilizzando booming Blade per esempio.

Piango per quanto é Bello questo Pg. 🥺

Allora, verifichiamo in primis quanti sneak attack doppi puoi fare. Daró per scontato sia il talento che lo stile di combattimento, quindi 2 dadi superiorità in piú di un normalmente BM di LV 3. Sono 6 volte per riposo breve con i superiority dice, quindi secondo le linee guida 18 volte prima di un riposo lungo (la prime 6 che hai a Inizio giornata e "two short rests into each adventuring day" per altre 12 volte) + action surge che comunque gli garantisce due attacchi con furtivo nello stesso round 1 volta a riposo breve (quindi 3 in una giornata). Sono 21, che divisi per 7 fight sono 3 a fight e di solito dopo il terzo round un fight é finito, o manca cosí poco che non ti interessa spendere altre risorse. Il dubbio é quanto serva sentinel se puoi già fare, di media, 3 doppi Sneak attack per fight. Chiaramente tutto ció é vero a partire da LV 8 del personaggio, prima é un ladro con un livello in meno, piú punti vita, competenza in armi (e ritorniamo all'eventuale uso della frusta, che un Ladro di suo non avrebbe), armature e scudi, second wind e uno stile di combattimento. In effetti se vuoi splittare Ladro 16/Guerriero 4 é meglio partire con i primi 4 di Guerriero, ma se devi fermarti Guerriero 3 devi per forza prendere il primo talento con il Ladro e non vuoi/puoi ritardarlo troppo. Peró si, meccanicamente ha piú senso come dici probabilmente, nonostante si mangi l'abilità del Ladro 17. Comunque si, l'umano é probabilmente l'unico modo per buttare dentro martial Adept, ma sono convinto che con 18 (invece che 21) doppi sneak al giorno funzioni bene lo stesso, basta essere un pochino piú conservativi contro robe che uccidi a colpi di peti ad esempio. 😅 Per Riposte e Brace: non causando attacchi di opportunità rendono Sentinel ancora meno utile di quanto pensavo, probabilmente va cambiata per altro e Warcaster sarebbe completamente inutile. Riguardo l'alternativa, in realtà se parliamo RAW sarebbe possibile utilizzare Polearm Master (lo so, sembra assurdo, ma é cosí 😅). Se leggi il talento dice letteralmente: "While you are wielding a glaive, halberd, pike, quarterstaff, or spear, other creatures provoke an opportunity attack from you when they enter the reach you have with that weapon." Non c'é nessun accenno al fatto che tu debba fare l'attacco di opportunità con una di quelle armi, quindi, teoricamente, potresti impugnare un quarterstaff in una mano ed una frusta nell'altra e fare un'attacco di opportunità con la frusta e quindi con sneak attack a chiunque arrivi a 5ft da te (nonostante la frusta abbia reach, lol, un'altra assurdità 😅). Non so se come DM lo accetterei, perché a me sembra chiaro che non fosse questo l'intento, ma RAW funziona di certo. Comunque grazie, era questo che mi serviva: un confronto. 😅

Ok, é abbastanza semplice ed intuitiva comunque. Come split dei livelli farei: Fighter 1/Rogue 5/Fighter 2, Rogue 12, totale: Rogue 17/ Fighter 3 (volendo rinunciare alla capstone di Rogue 17 per un talento nei livelli precedenti, anche Rogue 16/Fighter 4 funziona bene). Come Fighter la scelta della sottoclasse é per cause di forza maggiore il Battle Master, come Rogue invece, se parliamo di fare piú sneak attack possibili in un round, si dovrebbe scegliere Thief o Scout (che peró ha il problema che la prima abilità che prende al LV 3, per quanto molto forte, utilizzando una reazione sarà quasi impossibile da giocare) per l'abilità che entrambi prendono al livello 17 (20 del personaggio) che permette fino a 4 sneak attack (3 con lo scout) in un round (solo il primo round di combattimento nel caso del Thief, potenzialmente tutti i round nel caso dello Scout). Comunque, entrando cosí tardi questa abilità non la possiamo considerare certo come core della build, ma é una simpatica ciliegina sulla torta. Volendo puó essere giocato anche con le altre sottoclassi del Rogue senza problemi. Premesso ció, via manovre abbiamo due scelte per un doppio sneak attack nel round: 1) Quick Toss come azione bonus e preparare l'azione per un secondo sneak attack in un'altro turno. Da notare che questo tipo di strategia, per quanto sia la piú efficace perché non fa dipendere il secondo sneak attack da ció che fanno gli altri personaggi, brucia anche la reazione e non va d'accordo con cunning action. Se si vuole giocare cosí probabilmente é utile prendere supreme technique come stile di combattimento e partire Variant Human per poter inserire il talento che mette a disposizione un altro superiority dice, in modo che, fra Quick Toss ed Action Surge che ricaricano a riposo breve puoi praticamente spammare il secondo sneak attack tutto il giorno. In alternativa, anche mezz'elfo per booming blade e green flame blade mi sembra ottimo, soprattutto se accompagnato da Warcaster o da una frusta nella mano secondaria (in questo caso senza Warcaster) ma, in questa situazione, sarei per l'altra opzione: 2) attaccare nel proprio turno con booming blade (o senza se si é scelto l'umano), utilizzare normalmente la propria azione bonus, magari con cunning action, e prendere un attacco di opportunità con reazione via Brace o Riposte (se ció avviene con la frusta e si ha Sentinel come talento, la cosa il piú delle volte impedirebbe anche di essere attaccati, ma negherebbe anche booming blade con Warcaster, quindi va fatta una scelta fra le due meccaniche, tenendo peró presente anche che impugnando un pugnale e una frusta contemporaneamente i nemici lasciano l'area di minaccia sia a 5 che a 10 ft, il che vuol dire piú attacchi di opportunità senza spendere risorse). Come talenti potrebbe prendere Sentinel @5 (o 1 se umano) e maxare Dex prima possibile...poi é buona qualunque cosa, da Alert a Lucky, o un altro superiority dice, ma parliamo ormai di fine campagna. Ps da notare che i superiority dice compensano il d6 di sneak attack che perdi multiclassando e ne puoi usare 2 a fight (poco piú di media), inoltre action surge ti garantisce ancora un altro doppio sneak attack a riposo breve, in pratica spammi 2 sneak attack a round in ogni fight per circa 3 round (poco meno di media), cioé in pratica fino alla fine. Resta da capire se vale la pena ritardare le abilità da Ladro ed i talenti, ma cosí, su due piedi, a me pare uno scambio almeno equo, se non a favore del MC, ma resta comunque da verificare quale opzione fra quelle citate funziona meglio, inoltre, sarebbe utile avere qualche opportunità di vantaggio, quindi magari fainting invece di riposte puó essere un'idea se non si va di Quick Toss, o appunto il Koboldo che ti garantisce un certo numero elevato di attacchi con vantaggio con pack tactics. Va anche considerato che Sentinel servirebbe piú che altro solo a dare velocità 0 al nemico, perché via Brace che si puó praticamente spammare e cunning action l'attacco di opportunità già lo farai quasi sempre e quindi, Forse, quel talento é spendibile per altro, ma mi affido ai vostri commenti per ragionarci meglio.

No vabbé, ci rinuncio. 🤣😂 Gli slot ed i SP sono li per essere consumati ovviamente, ma dici che é piú facile procurarsi tot scroll o Infiniti sorcery points e slots? A me pare piú facile la prima, tu che dici? 😅 E ripeto: il palastregone é UNIVERSALMENTE riconosciuto come il MC piú sgravo dell'edizione, come tu faccia a dire che la stessa meccanica principale che utilizza non sia sgrava se ad utilizzarla fosse questo ladro, per altro potenziata dal fatto appunto che sia piú semplice avere scroll che slots + sorcery points, resta un mistero, secondo me dettato dal fatto di prima voler contraddire a tutti i costi chiunque posti qualcosa e poi il non voler ammettere i propri di errori di valutazione, cosa che invece io faccio, come ho dimostrato piú volte, senza nessun problema. Detto ció, non ho interesse a continuare a parlare di questa build perché non é giocabile RAW, o meglio, non é particolarmente performante. Possiamo, se vuoi, parlare del Rogue/ Battle Master che invece funziona come dicevo. Per il resto: dovresti iniziare a sospendere te stesso, visto che la spocchia, ripeto, sta nel dare agli altri degli analfabeti o quasi quando, senza ombra di dubbio, sei tu ad aver capito una cosa per un'altra ed ad aver mal compreso il testo, che é poi quello che ho scritto senza offendere nessuno. Se la verità ti infastidisce non puoi prendertela di certo con me, o sospendermi per il semplice fatto che vuoi arrogarti il diritto di fraintendere le mie parole e prendermi pure per i fondelli. A tutto c'é un limite e tu lo hai superato, avere il "potere" di sospendere su un forum non cambia ció in nessun modo.

La prendo sul personale perché io se sbaglio a capire ció che qualcun altro scrive dico di aver frainteso, non lo accuso di scrivere male, principalmente se sono io ad aver letto una cosa e capito un'altra, il gioco e la build non hanno nulla a che vedere con ció (ed infatti ho piú volte ammesso che la build non funziona lol, non girare la frittata): é il modo in cui ti sei posto (e come in molti qua sopra vi ponete. A parte Lord Dannarc che é sempre educato, molti di voi pensano di avere la verità assoluta in tasca e scrivono con una spocchia ed un'arroganza che non solo non sarebbe necessaria, ma che infastidisce non poco e che é giustificata da nulla, visto che spessissimo sbagliate pure, come tutti del resto) a non essermi piaciuto. Per il resto, non vale la pena prendersela, se continui a dirmi che fare la stessa cosa che il MC universalmente riconosciuto come "il piú sgravo" di questa edizione non é OP, per giunta senza investire risorse a parte le scroll, quando invece il palastregone deve consumare slots e sorcery points, se mi dici che castare invisibility, o Darkness, o qualsiasi spell che da vantaggio a colpire e svantaggio ad essere colpiti con un'azione bonus nonostante il tempo di lancio preveda un'azione non é OP, scusami, ma probabilmente ci hai capito molto poco delle meccaniche del gioco e di cosa effettivamente é sgravo in combat.

Ah, adesso non so nemmeno piú scrivere in italiano, cosa che invece dovrebbe riuscirmi con una certa facilità, per deformazione professionale almeno, lol...io peró dico che sei tu che hai chiaramente dato per scontato qualcosa che non ho mai detto e che, probabilmente, non hai una comprensione del testo molto sviluppata. 😅 Per il resto, le regole mi pare di capire che non permettano di lanciare scroll con l'azione di "use an object", quindi parliamo probabilmente del nulla, ma che siano incantesimi di "infimo livello" conta veramente poco, ribadisco: se lanciare hold person e crittargli due volte automaticamente in faccia con sneak attack non é OP, se usare spell che danno svantaggio a colpirti e vantaggio a colpire, con tempo di lancio 1 azione come azioni bonus non é OP, pure fossero semplici cantrips e non é questo il caso, probabilmente giochiamo un altro gioco lol. Giusto per farti un altro esempio: il palastregone, che di certo non spara incantesimi di alto livello ed é abbastanza ufficialmente la classe piú sgrava di questa edizione, per poter fare la stessa cosa con hold person deve consumare sorcery points, ossia slots, questo Ladro in teoria (ma ripeto: ho probabilmente frainteso io il regolamento) lo faceva illimitatamente e resourceless, gli bastava avere la scroll che, con i gp praticamente illimitati di questa edizione sarebbe facilissimo comprare in quantità industriali (peró, secondo te, questa sarebbe una tattica "troppo dispendiosa" e quella del palastregone no. 🤣 Tutto fa brodo pur di contraddire chi hai di fronte e cercare di dimostrare che lo si ha piú lungo? lol). Ora, non solo devo leggere che non saprei piú esprimermi, ma pure che questo tipo di tattica non sarebbe OP quanto é considerata tale su altri personaggi che consumano anche piú risorse per metterla in atto? Ma per favore...

Perdonami, ma dove é che io direi che action surge concede un turno e non un'azione? Sono abbastanza certo di non averlo mai detto. Con action surge fai due furtivi perché con un'azione attacchi e con l'altra prepari l'azione per il turno successivo = 2 sneak attack, lol. Per la ricarica a riposo breve é giusto, mea culpa. 😁 É SAD perché hai 20 sia per castare che per colpire, altrimenti avresti bisogno di salire entrambe le stat, mentre una cosí la lasci al livello iniziale, peró si, é giocabile anche con Dex maxata e Cha 13/14, basta non prendere spell con tiro salvezza o tiro per colpire, non per niente é interessante anche 1 solo LV dip in alcune sottoclassi di chierico (command, bless, bane, cure wounds, tutte con azione bonus, accesso a spell come shield of faith che per questo Pg é oro colato, anche perché sono tutti spell utili fino a liv 20), senza il warlock ovviamente. Per quanto riguarda castare scroll pare che in effetti sia considerato castare spell, quindi il mio discorso non regge e la build ha senso solo con battle master. Detto ció peró, sarebbe stato OP perché con Hexblade 3, ad esempio, avresti potuto castare hold person da scroll con un'azione bonus e crittargli automaticamente il tuo sneak attack nei denti (tu e chiunque altro lo attacchi dopo di te) ed avere ancora la reazione per un secondo eventuale sneak attack in un altro turno con sentinel. Ma giusto per dirne una...casti con un'azione bonus invisibility, Darkness (vantaggio illimitato con devil sight e svantaggio a colpirmi? Si grazie!), suggestion, mirror image, tutte spell che beneficiano tantissimo come azioni bonus, senza contare che puoi provare a castare hypnotic pattern, Dispel , Summon Fey per ancora una volta vantaggio e boost ai danni, sempre come azione bonus e ti entrano 2 volte su 3, praticamente senza intaccare minimamente il tuo turno per ció che concerne il combat da Ladro. Se non é OP questo (ed infatti non é permesso, come dicevi) forse giochiamo ad un altro gioco. 😅

Ps Vedi che la parte relativa al dip di 1 livello con il peace cleric é fra le varianti alla fine.

Intendevo solo dire che rispetto ad un Ladro senza Sentinel fa molti piú furtivi e probabilmente non ha bisogno di altre abilità per ottenere un secondo furtivo perché già di suo, con Sentinel, se ti posizioni decentemente ed ancora di piú se usi una frusta, dovresti riuscire a fare praticamente sempre un attacco di opportunità al quale aggiungere il furtivo.

https://forums.giantitp.com/showsinglepost.php?p=24890247&postcount=831 Qui una build che funziona perfettamente ed anche piú che bene (provata personalmente) con esattamente le classi che citi. Unica differenza: invece del Monaco way of mercy usa un way of Shadow per i motivi che leggerai. Se usata con criterio ed in un gruppo che beneficia molto dagli attacchi con vantaggio é veramente forte ed é spiegato passo passo come utilizzare tutte le spell e le abilità.