Elayne

Bene caro pittore, vedo che sai cavartela piuttosto bene. Ahimè ora non ho il tempo di fare molte critiche (e non sono un esperto). Il mio parere: - molto bella in generale. - dettaglio: bravo, molta cura. a volte mi sembra ci siano imperfezioni però. - da migliorare il colore della pelle (è carino, non è però perfetto) a livello sfumature, ma è già stato detto e risposto , e per la perfezione. - quando sarai bravissimo/espertissimo anche il viso e gli occhi prenderanno vita (ti porterò la prossima volta diverse miniature per darti un idea). Da notare però che vediamo una foto grande... da vedere dal vivo (piccola) sono sicuro che sembra ancora piu' bella. Preparati a dipingere tanto.

http://www.immortalshandbook.com/

Concordo con Nemo su tutta la linea, soprattutto sull'ultima parte. hehehehe Il vero potere interno non si nota. Mai.

Inseparabili amici ? Non puoi fare nulla. O meglio, poco. Perchè anche se il L/B ti ammazza davanti al tempio della sua divinità per una ragione stupida, il master lo grazierà. hai una sola possibilità: Devi farti amico il master. Oppure metterlo almeno ANCHE dalla tua parte. Il come ? ho qualche idea, ma lascio la parola agli altri.

Ma anche se concordo con nemo in linea generale, devo ammettere che sulla linea della creazione incantesimi, non lo sono. Insomma, massima libertà al giocatore di creare quello che vuole, ma il risultato deve essere entro i limiti di "bilanciamento incantesimi" decisi (e qui, come sempre, l'ultima parola spetta al master). Io ho bravissimi giocatori, alcuni master, quindi loro stessi concordono con me sul bilanciamento proposto, ma in regola generale, se un incantesimo non può essere creato come lo vuole il giocatore, e che ritoccandolo per rimetterlo in riga verrebbe snaturato, allora la soluzione da me proposta (obbligata) è semplice: "quest' incantesimo è troppo potente, quindi viene bocciato" è compito del DM fare capire al giocatore come ribilanciarlo. E soprattutto farsi spiegare dal giocatore cosa vuole ottenere, per aiutarlo a riformulare la magia in un modo migliore ed accettabile. Ma se viene fuori che il giocatore vuole veramente creare una magia di 1° livello ("perchè non so cosa castare di 1° se no") e che faccia male ("se no a cosa serve ?") ma che secondo lui la magia dovrebbe fare almeno 8d6+8 di danno ("se no non faccio male a nessuno, preferisco usare la mazza"), beh, mi dispiace, ma qui il discorso è semplice: "Non esiste nessuna magia cosi potente per questo livello" (e non ci sono limitazioni che tengano). Indi, bocciato. Se però la magia SEMBRA ok, dopo averla ribilanciata, ma il master non è sicuro (il risultato è stato un pò un compromesso), allora si, si vede come va avanti la campagna. Se la magia viene sfruttata in un modo in cui il master non aveva immaginato, e si ritrova sbilanciante per la campagna, si possono usare le soluzioni dette da Nemo (io però non sbaglio mai, e quando ho dei dubbi in creazione magia, metto le mani avanti : "ok, proviamolo: se risulta ok, lo confermiamo piu' avanti nel gioco, se no, lo rimodifichiamo". E se dovessi sbagliare, lo direi al giocatore, quindi ottenendo la seguente cosa: modifica della magia, od eliminazione della stessa).

Da capire il contesto. Se il l/b ti minaccia ecc perchè te lo sei meritato, allora certo che può. Magari state facendo una missione importante, e tu stai mandando tutto a monte. Se non è il caso, e non ci sono ragioni (convalidate dal master), allora quoto gli altri post. Comunque sia, c/n e l/b sono spesso in contrasto. Ma può essere divertente.

Tocca al master rendere l'avventura memorabile. Nel modulo della 2ed, c'erano infatti un sacco di descrizioni di stanze, ma anche un sacco di consigli su "come fare una bella imboscata ai PG" (per poi fare dileguare il non morto). Insomma, una serie di attacchi mordi e fuggi (letali, visto che perdono livelli). Il gatto con il topo.

Grazie per la precisazione Nadrim. Sono d'accordo con te al 200%. Meglio avere messo in chiaro le cose, soprattutto per altre persone/masters che potrebbero leggere e capire male.

Concordo con Nemo e in linea generale, ma credo che bisogna anche capire che non tutti i Master hanno ANNI di esperienza alle spalle, o una conoscenza delle regole tale da essere tranquilli. La 3ed, poi, presenta molti piu' spunti per fare in modo che questi problemi si creino, visto il lato piu' combo dei PG. Il problema va oltre le edizioni, però, è solo che forse si nota di piu' ora che "un certo tempo fa". Un master alle prime armi, di solito, prenderà i 2 manuali base, li leggerà, e farà in modo di cercare di seguirli scrupolosamente. Perchè penserà che il sistema di regole è sicuramente valido, e quindi, cosi facendo, limiterà gli errori. Il problema è che le regole vanno anche interpretate nel loro contesto, che alcune possono sfuggire al master, ecc ecc. Insomma, spesso la situazione di cui parli, secondo me, deriva da una campagna andata avanti per un pò di tempo, all'inizio con un master piu' o meno inesperto (ma magari con tanta buona fede!), e che si ritrova con un sacco di problemi con il bilanciamento, pg, ecc. è colpa del master ? Si, ma è un termine un pò forte. In fondo, questo master ha fatto tutto bene, è solo che chiaramente non è Dio, e non ha sempre LA soluzione al momento dove serve: deve imparare anche lui. Ripeto, per i masters navigati, non ci sono problemi. Se i masters navigati hanno problemi, ok, possiamo parlare di colpa loro. Ma nel caso di masters non navigati, direi piuttosto che fa parte dell'apprendimento, e come tale, non condivido il tuo giudizio un pò duro nei loro confronti.

Come dicono altri, aspettiamo il resoconto dell'incontro del 1° settembre dello staff. Il mio parere l'ho già dato.

Aggiungo un rapido aiuto per te. Le magie hanno tutte una durata. Quindi, se loro si pompano prima di entrare in un dungeon o prima di aprire una porta, hai un pò di possibilità: a) non c'è nessuno dietro la porta / dopo l'entrata nel dungeon. Risultato: i pg perdono le loro magie "esplorando". Magari dopo un pò cercheranno di esplorare rapidamente per non perderle senza averle usate in combattimento, ma, si sa, nei dungeon, ci sono le trappole... Quindi è sconsigliabile per la salute dei PG mettersi a correre... ed è il tuo sacrosanto obbligo, come DM, di ricordare a PG tale verità. lanciare magie fa rumore. i pg fanno anche rumore senza lanciarne (spesso). Quello che è certo, è che NESSUN gruppo di mostro, sentendo diverse incantazioni dall'altra parte della porta, resterà lì a fare niente. Quindi possono scappare, o attaccare subito, ecc.

Non sono d'accordo, e dalla mia ho l'esperienza di ben 2 tornei organizzati dal vivo. Il PG viene fatto dal giocatore, quindi il succo è sempre questo: il giocatore e come ha creato il PG. Poi, anche con un PG creato, c'è tutta la differenza nel "giocarlo". Quindi l'esperienza gioca 2 volte. Nella creazione, e nel modo di giocarlo. Prendi 2 PG uguali, e gli fai giocare uno da un giocatore qualsiasi, e l'altro da Nemo, ti assicuro che, a parità di dadi, Nemo vince il doppio dei combattimenti. Questo non perchè Nemo sia un Dio nel combattere, ma perchè ha una comprensione maggiore (il modo in cui affronta le situazioni lo dimostra) di cosa bisogna fare (e come bisogna reagire) alle diverse situazioni del combattimento. E ha creato il suo PG anche di conseguenza. Il PG è solo una scheda, uno strumento. Conta per determinare il vincitore, ma non cosi tanto. Rigorosamente imho, ma non è sicuramente un opinione che qualcuno mi farà cambiare (e questo torneo ne è ancora la prova: il PG di Nemo non era niente di strabiliante). Non puoi saperlo. Personalmente è chiaro che si può dividere in 2 categorie di scontri, ma io, per esempio, non l'ho fatto. Infatti io non avevo 2 tattiche, ma almeno 5-6. Beh, ognuno si crea il PG con il quale ha più affinità o che secondo lui riuscirà di meglio nell'impresa. Se tu avessi creato il tuo PG te stesso, sicuramente saresti rispondere molto bene a questa domanda. A quanto scrivi, non eri uno sprovveduto al riguardo. Chi secondo me sceglie un PG e non sa cosa fare fuori dai cannoni da lui previsti difficilmente arriverà in finale: non si gioca ad un videogioco contro un intelligenza artificiale, ma contro altri PG, veri, e cattivi. Io personalmente trovo il barbaro molto limitante e non nel mio stile di gioco, quindi non potrei darti risposte illuminanti. è chiaro però che il bluff, o elementi sorpresa, visto che giochi contro un umano, possono sempre servire. e tanto. Visto il costo (ridicolo) di un spadone o balestra normali, niente impedisce (soprattutto ad un barbaro) di avere entrambi. La tattica del lancio di spadoni è una tattica disperata, e quindi, di solito, perdente. Funziona soltanto con fortuna (il 20 che hai fatto), e se l'avversario è incauto. L'arco/balestra è molto meglio. Ripeto, non è una dimenticanza tua. Tu, con l'equipaggiamento che avevi, hai fatto quello che potevi. Infatti nella magie è molto importante la durata. Io a posto tuo, contro Nemo, avrei aspettato nel buio per 800 rounds. Non lo hai fatto, sapevi di poterlo fare, è stata una scelta tua, che dimostra che comunque potevi vincere, se volevi (o almeno avere una migliore possibilità). Questo è verissimo. Ma dubito che abbiamo visto tutto nel 1vs1, ancora.

O Signore Oscuro, scusa la mia impertinenza, ma non sono affatto d'accordo con le tue idee. (del resto, non lo sono quasi mai stato sul topic torneo, strano, ma credo che questo derivi da una migliore conoscenza del lato oscuro da parte tua ) Ed era un torneo di "test". Ora sarebbe bello che il prossimo torneo fosse "perfetto". Per farlo, bisogna restare secondo me sul 1vs1. Una volta trovato il giusto equilibrio con le regole del torneo e combattimento per farlo una bella esperienza, si può pensare di passare a 2vs2. Le tattiche pressochè uguali dipendono solo dalla creatività e dell'inesperienza in combattimento dei giocatori. O dalle scelte mono-tematiche di creazione degli stessi. Esempio: non so chi ti abbia creato il PG, DV (hai detto di non essere stato te), ma secondo me è stato un folle: non ti ha dotato nemmeno di un arma a distanza. Eppure tutti sanno che la gente può volare (anche con pozioni e oggetti magici). Ti trovavi di fronte un guerriero con una pozione di volo che ti bersagliava di frecce, eri morto uguale. Per quanto riguarda l'iniziativa, si, hai ragione. Era prevvedibile che l'iniziativa avrebbe dato problemi, ma gli organizzatori hanno voluto, per un primo torneo di test, lasciare tutte le regole "cosi com'erano" e vedere il risultato. Stanno ora lavorando, anche grazie alle nostre proposte, a migliorare il tutto.

Mi ricordo di 2 scatole D&D simile all'HQ. Però erano simili soltanto nel materiale: mappa a quadretti con stanze disegnate, e scatola simile. Quella che ho a casa ha come immagine Takhisis (o come diavolo si scrive) nella forma di drago, con una guerriera di fronte, e dentro c'erano 3 mappe stile dungeon. Ognuna era una tana di drago, e quindi c'erano 3 fascicoli (=avventure) dentro. Materiale carino.

La versione su MTV mi ha lasciato deluso. Il 3D è carino, non c'è dubbio, ma la storia fa pena, lui com'è disegnato non mi piace molto (la testa soprattutto). Poi, come direbbe un mio amico "in questo cartone si capisce chiaramente una cosa: "io-sono-Ken-e-sono-invincibile", il che è un pò un peccato". La versione non censurata, è quella che passerà venerdi a mezzanotte (la versione integrale) oppure no ?

è una bella domanda. Concordo su quanto detto finora. L'unica aggiunta è che più i livelli crescono per i PG, meno ci sono possibilità, se si vuole rendere sempre interessante la campagna, di fare PNG "usa e getta". Arrivati ai livelli epici, e proseguendo, gran parte delle avventure dei PG hanno un importanza notevole del mondo/universo che li circonda, e quindi, gli antagonisti non possono essere "il necromante pazzo della zona" oppure "un ladro con manie di richezza" (ecc). Tutti questi devono avere un spessore pari ai PG, o almeno che si avvicini. Infatti non credo che faremo una seduta più di 1 volta al mese, visto la preparazione che mi richiede.

Una risorsa dovuta ad una regola sbagliatissima della 3ed. La 3ed base ha fatto enormi progressi sulle regole di combattimento paragonata alla 2ed base, tranne su questa regola illogica. Ancora oggi non capisco come si possa considerare uno dei 2 duellanti "colto alla sprovvista" appena l'arbitro dice "via!". Infatti, poi, questa situazione crea problemi di bilanciamento al torneo. Si toglie quindi, si, un bonus al ladro, ma un bonus che non dovrebbe avere, se un minimo di buon senso fosse presente su questo punto nelle regole. Considerando che poi nessun ladro è arrivato in finale (ce ne sono stati nel torneo, poi ?), in quanto nessun ladro di 8° uccide con un furtivo un altro PG di 8°, non ci sono problemi, se non "teorici". Se fossi un ladro, sarei ben contento di avere un round per nascondermi (è fattibile anche spostandosi, con penalità, certo, ma basta arrivare in una zona che garantisce occultamento parziale) SEMPRE, piuttosto che un 50% di poterlo fare (o colpire per primo). I ladri, poi, sono imho molto forti in 3ed. Ripeto, non togliamo niente ai ladri, assolutamente. Per le idee di Mad Master: l'idea delle scommesse è ottima. Qualsiasi cosa che faccia partecipare di piu' il forum è da incorniciare. EDIT: Submoloc: non hai avuto molto da fare con il MIO scontro, però.

Per quanto riguarda l'organizzazione e la masterizzazione, io sarei anche disponibile a masterizzare, ma il problema è che non conosco abbastanza ancora la 3ed per riuscire nell'intento. E visto che le mie energie sono rivolte ad altro (masterizzare il mio gruppo da tavolo, che è in 2ed), non sarò credo mai dei vostri.

Non avevo visto questo bellissimo topic. :mgreen: Premessa: quando si è deciso di fare la prima edizione di questo torneo, si sapeva che non sarebbe stato perfetto. Io ho organizzato e partecipato a tornei di combattimento (da tavolo), e sono stato anche fortunato di riuscire la formula di quello organizzato al primo colpo. Però, secondo me non si poteva fare un torneo perfetto, e gli organizzatori hanno fatto prova di lungimiranza, tenendo le regole semplici, standard, ecc, per vedere cosa sarebbe successo, e modificare il tutto di conseguenza dopo, se mai, per un prossimo torneo. Per partecipare a questo torneo, mi sono letto tutto il MdG e gran parte del MdDM della 3.5. Dal mio PG (morto al primo round avendo perso l'iniziativa -malgrado avendo +10 al tiro!- senza neanche tirare un TS) e le mie domande sono venuti fuori un gran numero di "edit" fatti dall'organizzazione al post iniziale, a dimostrazione che un pò di cose le sapevo. Sapevo anche che la regola dell"essere colta alla sprovvista" si sarebbe rivelata un gran stupidata (ed infatti ho cercato, malgrado il +10 all'iniziativa, di proteggermi contro una marea di azioni che uccidono al primo round). Cosi è stato. Ahimè non c'è logica in questa regola (che ha senso solo in un incontro casuale di avventura imho), che ci possiamo fare (risposta: home rule o metodo per cominciare direttamente al 2° round come propone Nemo). Ora passiamo ai punti di Nemo: a) iniziativa: cogliere alla sprovvista non dovrebbe esistere in un torneo. I partecipanti sanno che stanno per duellare. Non possono essere sul chi-vive, e poi, stranamente, una volta dato il via, uno dei 2 (SEMPRE!!) si impapina e rimane interdetto alla mercè dell'avversario... per favore... Soluzioni (non in ordine di preferenza): - eliminare il fatto che al primo round il perdente dell'iniziativa sia colto alla sprovvista - dare 1 round di preparazione (i.e. azioni non di attacco ma solo quelle comprese in un elenco deciso dai Masters) - cambiare sistema di partenza dei sfidanti. Mi spiego meglio: nel sistema attuale, i duellanti si vedono subito all'inizio dello scontro. Non hanno nessun tempo di preparazione, quindi, se uno vince l'iniziativa, puo' potenzialmente colpire il suo avversario. Ma in un sistema di arene varianti, si può anche tirare a caso (completamente) la posizione, e questo può fare in modo che nessuno veda l'altro (se le probabilità sono 1 su 2, tutto di guadagnato). Chi si basa quindi nel colpire l'altro per primo con una magia o colpo di spada, dovrà prima scoprire dove si trova l'avversario. Ora, sull'eliminare la sprovvista, forse non aiuterà terribilmente (non lo so, non conosco tutte le combo di uccisione in 1 round, magari alcune se ne fregano della sprovvista: basta vincere l'iniziativa), quindi non prendetela per oro colato. Di sicuro però non farà male al torneo. Un miscuglio delle 3 soluzioni può anche essere creato. Nel torneo da me organizzato, c'erano 3 arene (si sceglievano a caso). Una sola ti dava la matematica certezza di vedere l'avversario. Le altre 2, bisognava essere fortunati. Sarete contenti di sapere che sulle 20-24 persone che hanno partecipato, c'erano tutte le classi rappresentate. E stiamo parlando della 2ed. Pubblico: non si può fare per le mille ragioni elencate. Ma come avevo già cercato di fare intuire nel primo torneo, postare una cronaca degli incontri sarebbe stato molto bello. Come dice Nemo, un torneo senza pubblico / storia diventa una cosa solo per i partecipanti stessi. è veramente interessante ? ne vale la pena, solo per fare in modo che "il proprio PG rimanga segreto ?". No. Definitivamente no. Un torneo senza seguito (i.e. il forum) perde l'interesse della communità. Quindi una cronaca (fatta da Codan ? ) oppure un log dello scontro (meno bello secondo me) o un altra soluzione ancora deve essere seguita. Nel torneo da me organizzato, in realtà, essendo dal vivo, era diverso. Niente pubblico (chiaramente), ma le schede di TUTTI i partecipanti erano conosciute da TUTTI. e questo, prima del torneo. Apparentemente una cosa da pazzi. Eppure, vi assicuro che non ci sono stati problemi. Questa pubblicazione di schede permetteva a tutti di vedere i punti forti di ognuno, certo, ma 2ed non essendo troppo comboistica come la 3ed, i risultati erano ottimi... e ci furono sorprese. Qui, in 3ed, impedirebbe un pò i personaggi combo in quanto questa verrebbe scoperta subito e la gente si premunirebbe (se possibile) di conseguenza. Non sto comunque a proporre questo, ancora, ma è sempre una possibilità. Devo dire però che nel torneo da me organizzato, era un torneo 2 vs 2. Quindi l'impatto era meno forte. c) 2 vs 2. Si doveva per forza cominciare 1 vs 1 per questioni di semplicità. 2 vs 2 è il step seguente. 3 vs 3 o di piu' non è fattibile per tempi di gioco e complessità (3+3=6 PG, che supera il numero perfetto di D&D, che è 4 o 5, a secondo delle opinioni). Infatti, Nemo ha ragione. Elimina una parte di fortuna. Quando vinsi il torneo di combattimento 2 vs 2, Elayne fu il primo PG a morire sui 4 sfidanti sia nei quarti che nella finale. Quindi niente è deciso, finchè la squadra (i.e. 1 componente dei 2) rimane in vita. Ora, la domanda è: si deve fare ? Magari si, ma magari non per forza subito. Prima di andare sul 2 vs 2, tanto vale trovare una formula 1 vs 1 funzionante, no? E questo mi porta al quarto punto, già tirato in ballo da altri, ma non da Nemo: d) i gironi. Il torneo da me organizzato fu a gironi (4 squadre di 2, passano le prime 2, e se necessario, alcune delle migliori terze per fare il tabellone di eliminazione finale). Ogni squadra giocava quindi almeno 3 volte. Il che dava soddisfazione (nessuno è mai morto al primo round, nessuno si è mai assentato: hanno tutto giocato tutti i loro scontri). Quindi la formula di un girone, seguito da eliminazione diretta (come coppa del mondo del calcio) è ottima. Che sia 1vs1 o 2vs2. Questo è quanto.

Il perfetto mix non esiste, ma è sbagliato pensare che D&D sia più puro con più RP che di combattimenti. Masterizzo la stessa campagna da 17 anni, e il combattimento, pur non essendo spesso prevalemente RP (non perchè i giocatori non lo sanno fare, ma perchè sono esperti: parlare o fare gesti esagerati RP va a scapito del tempo di round dove possono agire, e quindi della loro efficienza combattiva... senza parlare del fatto che spesso, come dimostra la finale Nemo vs DarthVader, vincere avviene spesso se hai una migliore padronanza delle condizioni di battaglia), sono sempre splendidi, ed interessanti.

Se esiste un link del genere, sarebbe ora un enciclopedia solo con i titoli... ma sulle regole, mi sembra che c'erano meno manuali. Ma un sacco di aggiunte per mondi/backgrounds.

già, l'unica cosa se mai che può essere cambiata è la frequenza delle pubblicazioni dei manuali.

Il concetto del gioco mi ha sempre interessato. Peccato non avere tempo o persone con cui giocare.

50/50 è un ottimo equilibrio. Nel gruppo che masterizzo, a tutti piace ruolare, chi più, chi meno (ma anche "chi meno" sarebbe cmq considerato un ottimo giocatore per la media). A tutti piace anche combattere. Ma credo sia perchè i combattimenti sono vere e proprie sfide intellettive.

Difendo la mia povera Kitiara (dovresti spostarti a Milano per giocare con noi) solo per mettere in chiaro alcune cose: - la 3ed è più chiara sulla meccanica (tutti i tiri sono verso l'alto), ma la 2ed aveva in realtà anch'essa tutti i tiri verso l'alto. C'era solo la CA che, essendo verso il basso, creava problemi per i niubbi (e di certo non quelli che ci giocavano da anni!). I checks di abilità erano verso il basso solo nel manuale base del giocatore. Già nel MdDM e negli altri, erano proposte altre varianti (alcune delle quali superiori a quelle della 3ed, imho). - sulle azioni prima dell'iniziativa, è vero finchè non è stato introdotto il combat & tactics. prima di questo, era meglio o peggio ? entrambi. ci vorrebbe un miscuglio delle 2 cose per avere un sistema perfetto (che avvenne con il combat & tactics) - sul fatto che si risolvevano contemporaneamente è errato e giusto. è errato perchè l'unica azione in contemporanea avveniva quando 2 iniziative risultavano UGUALI (manuale base). Con i sistemi corretti e avanzati, le azioni potevano avvenire in contemporanea, ma era a vantaggio del sistema (il mago comincia a castare un incantesimo lungo e complicato mentre il guerriero comincia a muoversi. il guerriero li da una spadata e manca. il mago finalmente casta) e della realtà. Tornando in topic, avendo visto sia il sistema 3.0 che la 3.5, preferisco la 3.5, dissentendo con Kitiara. Proprio per il fatto che, pure preferendo le classi magiche, nella 3.0 erano sgravate (più che nella 2ed). Nella 3.5 sono sempre forti, ma almeno siamo tornati ad un livello pari alla 2ed (e anche meno, che è un bene).