Campioni della Community

Nel mio gruppo di gioco ognuno di noi ha il proprio modo per creare il proprio personaggio. C'è uno che sospira, sfoglia i manuali con sguardo perso finché non trova un'immagine (credo) che gli ispira e ci costruisce sopra un carattere, uno che passa metà del tempo a parlare di build improponibili e poi sfodera sempre il solito charger o chierico costruito sempre uguale, uno di noi sembra che si diverta a fare i pg "lama di cristallo" e poi spendere tutte le risorse in difese invece di potenziare l'output di danni rendendo il pg ne carne ne pesce, uno che gioca solo e unicamente con il manuale del giocatore ed inorridisce quando gli si nomina qualcosa in inglese.. Già nel mio piccolo gruppo ognuno di noi affronta questo momento in maniera diversa e mi stavo chiedendo come fanno gli altri, ovvero voi, a dar vita ad un PG. DISCLAIMER In questo thread è vietato giudicare o esprimere dissensi verso qualunque scelta espressa. Sono benvenuti tanto i powerplayer quanto gli amanti del flavour, gli amanti del gioco semplice quanto i minmaxer. È triste dover fare questa precisazione ma ultimamente sembra che alcune discussioni tendano a diventare piuttosto calde. Comincio io ovviamente. Ci ho pensato un po' mentre scrivevo l'introduzione del post e sono arrivato ad identificare alcune caratteristiche che si ripropongono costantemente nella creazione del mio personaggio. Anzitutto io tendo a ragionare per classi piuttosto che per concept, mi dico che voglio fare un ladro e non un pg furtivo, un mago e non un incantatore arcano, etc etc. Solo una volta scelta la classe inizio a pensare al concept del pg e questo concept può tranquillamente stravolgere l'idea di partenza. Per esempio potrei cominciare a scegliere di giocare un mago, poi da lì mi chiedo che tipo di mago mi piacerebbe giocare e mi viene in mente di giocare un mago che si buffa e combatte, allora ecco che probabilmente inizierò con livelli da guerriero e stalwart sorcerer e il mago finisce dimenticato; oppure il concept potrebbe rafforzare la scelta, potrei decidere di giocare un ranger e come concept venirmi in mente un cacciatore solitario. Una volta che ho bene in mente il concept inizio a sfogliare, fisicamente (manuali), mentalmente (a memoria) e/o virtualmente le possibilità di sviluppo del mio concept. Ebbene sì, lo ammetto, io ho sempre in mente come far crescere il pg sin dalla sua nascita e non riesco a deciderlo solo a posteriori. Una volta che ho valutato le varie possibilità seleziono tra queste le più performanti tra quelle a disposizione nel materiale concesso prestando la massima attenzione a non snaturare il concept che ho in mente. Un esempio stupido, se scelgo di fare un personaggio che usa un ascia a due mani non prendo lo spadone solo perché è più performante. Una volta selezionato tutto il materiale lo scrivo sulla scheda e descrivo il bg, ma non devo inventare niente in quel momento. Il bg mi è gia venuto in mente nel momento della scelta del concept e si è accresciuto di dettagli naturalmente durante tutta la fase di creazione. Mi riesce invece difficile Il contrario, creare prima il bg e poi doverci infilare a forza un personaggio dentro.

Finalmente qualcuno più cattivo di me! Forza Hades, andiamo a farci un bello spezzatino di "piccoletti"!

La potenza dei mostri evocabili si basa sulle capacità magiche, speciali o le manovre (lottare/sbilanciare), non tanto sui danni che riescono a infliggere (a meno di ottimizzazioni in tal senso). Per esempio, al 1° livello direi che l'utilizzo migliore è la ragnatela del ragno mostruoso. Inoltre hanno un'utilità passiva: superiorità numerica, fiancheggiamento, "sacchi di pf" (se colpiscono i mostri non colpiscono i tuoi compagni). Se avessero una potenza simile a quella dei PG sarebbero sbilanciati non credi?

Trovi info qui: http://forum.candlekeep.com/topic.asp?TOPIC_ID=18044 In generale nel forum di Candlekeep trovi tutto... ovviamente in inglese.

Gli Hobbit avranno pure qualche rimando mitologico, ma restano la "caricatura" dei provincialotti inglesi così come li vedeva Tolkien ai suoi tempi. Detto questo: i nani prima di Tolkien restavano pietrificati al sole (mitologia norrena), gli orchi prima di Tolkien non erano orchi (come ha fatto notare The Mind Flyer), gli elfi prima di Tolkien erano malvagi (sempre mitologia norrena)... Non è che Tolkien da solo ha inventato il fantasy, ma visti i contributi che ha dato facciamo almeno che pure gli halfling fanno parte del canone (che poi non sono nemmeno così simili agli gnomi che anzi, a parte la stazza, in molte opere somigliano di più ai nani, in altre ai folletti).

Nel Basic stesso c'è, in fondo, una scheda stampabile. Altrimenti, a questo link puoi trovare tutte le schede ufficiali fin ora rilasciate: http://www.wizards.com/dnd/Tool.aspx?x=dnd/4new/tool/charactersheet Qui, invece, puoi trovare la Scheda per D&D 5a creata da Aza: http://www.dragonslair.it/forum/downloads.php?do=file&id=93 Edit: ninjato da Aranor.

Certamente, ne trovi diverse su http://www.wizards.com/dnd/Tool.aspx?x=dnd/4new/tool/charactersheet

Scusa la franchezza, ma lamentarsi di un gioco gratuito, in costante aggiornamento fino alla pubblicazione finale, scaricabile senza problemi, stampabile e addirittura traducibile in maniera amatoriale senza conseguenze legali mi sembra un po' come lamentarsi del brodo grasso... Di riferimenti alla versione a pagamento ce ne sono pochi e quando tutto sarà completo potrai trovare lì regole base, alcune opzioni e mostri. Anche nell'SRD 3.5 che sembri osannare non ci sono le creature protette da copyright, le classi da manuali opzionali e sono presenti solo una manciata di classi di prestigio, inoltre mancano praticamente tutte le regole per il DM .