dnd 3e L'inutilità del paladino

[Fiore di Loto]

Il barbaro o il guerriero al primo round disintegrano l' arma e lo scudo del paladino. Poi massacrano lui. Non ci vuole un genio a capire come funziona..

Anche il Paladino al primo round disintegra l'arma del Barbaro o del Guerriero. E poi li massacra. Non ci vuole un genio a capire come funziona.

In ogni caso paragonarli in uno scontro 1vs1 è una delle assurdità più grosse che si possano fare.

In ogni caso sottovalutare un Paladino e dire addirittura che è inutile è una delle assurdità più grosse che si possano dire.

[KlunK]

Anche perché non vorrei vedere anche tu seguire l'esempio di Klunk (e cioè, commentare solo le 2 parole su 10 dove si può "controbattere", ed ignorare il resto: io non controbatto, io argomento, e se dite qualcosa di giusto, lo dico)

No ma scusa, che dovrei commentare se non quello su cui ho da ribattere?

Devo quotare anche il resto e mettere una faccina senza espressione perché non ho nulla da dire al riguardo?

Diplomazia implica ruolare.

Ruolare implica interpretazione.

Klunk tira fuori dei bonus/malus, come potrei tirarne fuori io. Sono HR, come lo è "il fatto di fare solo tirare il D20 per diplomazia, senza ruolare", come lo è "impedire la riuscita di una prova di diplomazia senza ruolo".

Tutto questo è altamente soggettivo, e non può essere quindi analizzato obiettivamente.

Ma dai questo mi sembra un po' arrampicarsi sugli specchi...

Dire che diplomazia non deve essere considerata perché implica interpretazione, sarebbe come dire che del barbaro non va contata l'ira perché anche in quella il barbaro deve interpretare e adirarsi per entrare in stato di ira selvaggia...

Un conto è dire "il paladino è bello da ruolare", questo è parlare di interpretazione, ma se il paladino è bravo nelle relazioni (diplomazia soprattuto) , è un punto a suo favore e stop.

Allora, siamo tutti quanti (Elayne, Klunk, Wazabo, Fiore di Loto) gente che si potrebbe definire esperta.

Il Paladino sarà anche inferiore al Barbaro in combattimento ma il discorso è che questo divario (secondo Elayne e Wazabo abissale, secondo me e Klunk non così grande) non basta a rendere inutile o scarso il Paladino.

Il Paladino fa anche altre cose oltre a picchiare. La differenza tra la nostra (mia e di Klunk) visione è che queste cose che sa fare il Paladino colmano il gap di inferiorità nel picchiaggio puro del guerriero, e la vostra (Elayne e Wazabo) invece no.

Esatto, questo rispecchia in pieno quello che cerco di dire da circa 6 pagine...

Ragazzi, +31 sul primo attacco e non è nemmeno detto che becchi.. Cosa succede con gli attacchi secondari..

Becchiamo con un 7 sul primo tiro, con un 12 sul secondo tiro, con 17 il terzo, solo con 20 il quarto.

Di media quanti colpi entrano? 1,5?

Quando combatti contro mostri di un certo calibro, come un balor o un diavolo della fossa che si teletraportano a volontà, le occasioni per entrare in mischia saranno poche.... E quando abbiamo queste occasioni rischiamo pure di mancarli sul primo attacco?

Resta il fatto che a quanto dicevi nessun mostro con GS 20 aveva meno di CA 40. E ti ho dimostrato il contrario, spiegando come gli stessi mostri (presi abbastanza a caso), hanno poteri abbastanza inutili o perlomeno poco efficaci contro il paladino.

E poi scusa, il guerriero fatto da vitellio (e non credo sia proprio una schifezza), ha come primo TPC +38 contro il +31 del paladino (ammettiamo pure non stia combattendo contro esterni malvagi)

Però il mio paladino avanza abbastanza denaro per un tomo dell'esercizio fisico +4, il che lo porta a For 24 e +33 al TPC (oltre ai danni ma vabbè).

Supponiamo che stiano combattendo insieme contro un drago con GS 20.

Con il +13 alla volontà è probabile che il guerriero non passi la CD della presenza terrificante (e magari neanche il barbaro dato che sono intorno al 30), il che da -2 al TPC.

Alla fine ci ritroviamo con un paladino che ha +33 e un guerriero, che dovrebbe essere almeno 5 o 6 spanne sopra, con +36. Un misero +3 fa così la differenza?

[Wazabo]

Infatti io ho preso il barbaro perchè la mia personale classifica del manuale giocatore 1 per i combattenti è:

1° Barbaro

2° Guerriero

3° Paladino

Ti voglio far notare che il guerriero in questione può spezzare, sbilanciare, disarmare. E' una build basata sugli AdO. Bisognerebbe vedere con una costruzione diversa pensata solo a colpire/fare danni.

Anche il Paladino al primo round disintegra l'arma del Barbaro o del Guerriero. E poi li massacra. Non ci vuole un genio a capire come funziona.

In ogni caso sottovalutare un Paladino e dire addirittura che è inutile è una delle assurdità più grosse che si possano dire.

Ne dubito molto, sia Guerriero che Barbaro avranno un punteggio Des più alto del paladino, visto che la Des risulta essere la sua 5°? statistica mentre è la terza per le altre due classi, che quindi di media partiranno per prime. Ti faccio notare che la prova di spezzare è dato dall' attacco, quindi di media avranno ragione barbaro e guerriero visto che hanno un attacco più alto.

E' inutile continuare i numeri sono sempre a vantaggio delle due classi.

Il problema è che non potete dimostrare che il paladino sia migliore di un' altra classe nel mdg a fare qualcosa, di attivo.

[Elayne]

Certo. Un Paladino di 20° con punire il male ha un txc e danni superiori anche se di poco al Barbaro di 20° in ira.

di pochissimo, vorrai dire.

Almeno negli esempi qui sopra riportati. Siamo sul 3%. Ininfluente, per quanto mi riguarda.

Il Paladino sarà anche inferiore al Barbaro in combattimento ma il discorso è che questo divario (secondo Elayne e Wazabo abissale, secondo me e Klunk non così grande) non basta a rendere inutile o scarso il Paladino.

Wei!

Se Klunk dice che il Paladino è inferiore, a me basta.

Non l'ho mai visto scrivere questo, però.

E parlo in toto.

Certo che il paladino ha "altri vantaggi" (che il guerriero o barbaro non ha).

Certo che ha la sua utilità.

Ma rimane un PG di "flavor", il che non mi disturberebbe, se non fossimo in 3.5.

Dalla 2ed alla 3.5, il gap di combattimento tra il guerriero e il paladino si è ingigantito, ed è lì tutto il problema. (Mad Master aveva anche fatto una mini spiegazione sul perchè, da qualche parte)

Perchè sul resto, non ci ha guadagnato nulla.

In 2ed il guerriero era superiore in combat, ma non "più di tanto".

Ma almeno, il paladino, con la spada sacra, era IL peggiore incubo per i malvagi (inclusi i casters- anzi, soprattutto i casters).

Della serie "noooo datemi da combattere 3 guerrieri piuttosto!!! "

Qui, come possiamo appurare, tolti i primi 5 livelli dove il Paladino è una bella classe, poi diventa veramente più debole (o meglio, non migliora molto, ed è un eufemismo), e il gap con le classi da combattente "puro" si fa sentire molto di più.

[Esch1lus]

quelle che si scontrano sono filosofie di gioco differenti, o meglio, quasi la difesa dei propri concetti personali di gioco. Io credo, cercando di essere il più distaccato possibile, che il miglior confronto che potete fare è: considerare i due personaggi utilizzando stesse armi e talenti. Se a quel punto uno dei due risulterà migliore dell'altro, avremo già un'idea di base su quale sia la classe migliore. Successivamente, fare il confronto sfruttando i punti di forza di entrambe le classi ed ottimizzarli (senza estremizzare il processo). Il risultato credo che risulterà essere la risposta giusta. Che poi di primo acchito considerare guerriero e barbaro >>> paladino, mi sembra ovvio.

[KlunK]

Wei!

Se Klunk dice che il Paladino è inferiore, a me basta.

Non l'ho mai visto scrivere questo, però.

E parlo in toto.

Non ho mai detto che il paladino è inferiore in combattimento?

Scusa, ma qui proprio non capisco...

Un conto è se dici, quello che perdi non facendo il guerriero non lo guadagni coi poteri del paladino...e si può essere d'accordo o no.

Il paladino picchia meno e casta meno...ma intanto fa tutti e due.

Veramente a me è parso che tutti si siano lamentati del fatto che il paladino picchia meno del guerriero e cura meno del chierico. E grazie su questo siam d'accordo tutti.

Aridaje, che il guerriero ha l'offensiva migliore lo stiamo dicendo tutti, ma fa solo quello. Picchia.

Fai un po' te

Certo che il paladino ha "altri vantaggi" (che il guerriero o barbaro non ha).

Certo che ha la sua utilità.

Ma rimane un PG di "flavor", il che non mi disturberebbe, se non fossimo in 3.5.

Ecco il punto in questione è proprio se le abilità del paladino sono così forti da renderlo almeno al pari di guerrieri e barbari.

Secondo me sì. TS alti, imposizione, incantesimi, immunità a paura e malattie direi che sono sufficienti.

[LetBloodline]

Onestamente in confronti che si vogliono fare 1 Vs 1 delle classi del tipo "guerriero contro paladino chi vince?" sono cavolate e non hanno NIENTE a che vedere con D&D

Il paladino fa un po' tutto e se si dovesse fare un'avventura in solitaria sarebbe un'ottima scelta come il monaco, il punto è che D&D è fatto per giocare in GRUPPO.

Giocare in GRUPPO non significa mettere assieme 4 pg che fanno tutto da soli e farli andare in giro, o almeno non per me perchè trovo un'avventura del genere degradante dato che sono molto attaccato alla collaborazione. Per me giocare in gruppo è avere il gruppo che collabora per poter fare al meglio tutto sopperendo ai reciproci punti deboli.

Il gruppo ha bisogno di qualcuno che faccia molti danni, qualcuno che regga il botto in mischia, qualcuno che si occupi delle trappole, qualcuno che sia la faccia del gruppo, qualcuno che casti gli incantesimi necessari dando supporto, qualcuno che curi, ecc ecc ecc

Ora, per un gruppo cosa fa meglio il paladino? O almeno al pari di altri? NULLA

Il paladino è una classe tappabuchi per gruppi piccoli o mal assortiti

[Fiore di Loto]

Onestamente in confronti che si vogliono fare 1 Vs 1 delle classi del tipo "guerriero contro paladino chi vince?" sono cavolate e non hanno NIENTE a che vedere con D&D

Il paladino fa un po' tutto e se si dovesse fare un'avventura in solitaria sarebbe un'ottima scelta come il monaco, il punto è che D&D è fatto per giocare in GRUPPO.

Giocare in GRUPPO non significa mettere assieme 4 pg che fanno tutto da soli e farli andare in giro, o almeno non per me perchè trovo un'avventura del genere degradante dato che sono molto attaccato alla collaborazione. Per me giocare in gruppo è avere il gruppo che collabora per poter fare al meglio tutto sopperendo ai reciproci punti deboli.

Il gruppo ha bisogno di qualcuno che faccia molti danni, qualcuno che regga il botto in mischia, qualcuno che si occupi delle trappole, qualcuno che sia la faccia del gruppo, qualcuno che casti gli incantesimi necessari dando supporto, qualcuno che curi, ecc ecc ecc

Ora, per un gruppo cosa fa meglio il paladino? O almeno al pari di altri? NULLA

Il paladino è una classe tappabuchi per gruppi piccoli o mal assortiti

Allora, probabilmente a te il Paladino stà sulle palle...

Facciamo un esempio classico su un gruppo di 4 che hai citato tu con uno col Paladino al posto del Guerriero.

Mago/Guerriero/Ladro/Chierico e Mago/Paladino/Ladro/Chierico

Tu hai detto che in un Gruppo serve qualcuno che faccia molti danni (un pò vaga come esternazione ma tant'è)

Mago/Guerriero Mago/Paladino contro i malvagi sono più o meno alla pari mentre il primo è migliore contro il resto.

Poi serve qualcuno che regga il botto in mischia

Guerriero Paladino hanno gli tassi DV e presumibilmente la stessa CA solo che il Paladino si può curare con imposizione delle mani anche rimanendo in mischia

Qualcuno che si occupi delle trappole

Ladro Ladro

E fin qui ci siamo.

Qualcuno che sia la faccia del gruppo

Ladro? Paladino e qui il Paladino col suo alto carisma e Diplomazia di classe sarà sempre avvantaggiato sulla faccia dell'altro gruppo

Qualcuno che casti cli incantesimi necessari dando supporto

Mago/Chierico Mago/Chierico/Paladino limitatamente

e qui anche se limitatamente è superiore il secondo gruppo

Qualcuno che curi

Chierico Chierico/Paladino

E qui è superiore il secondo gruppo.

ecc.ecc.ecc.

Qualcuno che individui il male a volontà.

Nessuno Paladino

Qualcuno che sia immune a malattie e paura aumentando con la sola sua presenza i TS sulla paura di tutto il gruppo

Nessuno Paladino

In sintesi il tanto osannato gruppo col guerriero è superiore ai danni che fa in mischia e la sua unica utilità è quella.

Il gruppo col Paladino perde un pò di danni in mischia ma ha tante altre cose che un Guerriero non può o non sarà mai in grado di fare.

Se dovessi scegliere io prenderei il secondo gruppo.

[Wazabo]

Togli chierico inserisci bardo. Il chierico è un altro personaggio che picchia quindi ha lo stesso ruolo del guerriero.

Seconda cosa, un ladro è molto migliore di un paladino come faccia, vedi, il ladro ha TUTTE le abilità sociali di classe, a differenza del paladino. Ma una volta inserito il bardo diventano tutti e due inutili.

Il gruppo con un guerriero è molto ma molto più forte in combattimento di un gruppo con il paladino. Perchè l' accopiata talenti del guerriero/metamorfosi del mago (o semplicemente ingrandire persone), rende il guerriero una macchina da guerra micidiale, soprattutto quando si cresce molto di taglia. Il paladino non avendo tutti quei talenti non può sfruttare la trasformazione al massimo.

L' immunità alle malattie / bonus alla paura sono dei poteri quasi completamente inutili. Nella nostra campagna ci siamo già beccati diverse malattie, ma non vedo nessuno morto per la mancanza di un paladino, lol.

[Krinn]

Allora, probabilmente a te il Paladino stà sulle palle...

Facciamo un esempio classico su un gruppo di 4 che hai citato tu con uno col Paladino al posto del Guerriero.

Mago/Guerriero/Ladro/Chierico e Mago/Paladino/Ladro/Chierico

Veramente se c'è il paladino sta meglio un druido a sto punto al secondo gruppo, mentre nel primo la cosa è paritaria, ma vabbè.

Tu hai detto che in un Gruppo serve qualcuno che faccia molti danni (un pò vaga come esternazione ma tant'è)

Mago/Guerriero Mago/Paladino contro i malvagi sono più o meno alla pari mentre il primo è migliore contro il resto.

Veramente a fare tanti danni ci pensa più il ladro o il chierico, il guerriero deve "tenere a bada" gli altri con portata e attacchi d'opportunità, e non farli avvicinare al mago... il fare tanti danni è secondario, ma se la cava. Il paladino difficilmente è in grado di tenere fermi i nemici, perchè per sfruttare appieno le armi con portata atte a questo scopo servono talenti quali riflessi in combattimento, e devo ancora vedere UN paladino con questo talento.

Poi serve qualcuno che regga il botto in mischia

Guerriero Paladino hanno gli tassi DV e presumibilmente la stessa CA solo che il Paladino si può curare con imposizione delle mani anche rimanendo in mischia

Il paladino ha meno punti ferita e meno CA perchè costituzione e destrezza sono meno importanti. Ci si cura quando non si combatte, generalmente, e se si è costretti a curarsi in combattimento, *qualcuno* non sta facendo bene il proprio lavoro, così che il paladino sia obbligato a sprecare un'azione per le cure. Se vuoi, quel che il paladino recupera con imposizione delle mani viene negato dalla più bassa CA dovuta a destrezza inferiore.

Qualcuno che si occupi delle trappole

Ladro Ladro

E fin qui ci siamo.

Qualcuno che sia la faccia del gruppo

Ladro? Paladino e qui il Paladino col suo alto carisma e Diplomazia di classe sarà sempre avvantaggiato sulla faccia dell'altro gruppo

Anche il chierico o il druido hanno diplomazia di classe, oltre al ladro. Non c'è bisogno di 3 personaggi su 4 in grado di intavolare un discorso.

Qualcuno che casti cli incantesimi necessari dando supporto

Mago/Chierico Mago/Chierico/Paladino limitatamente

e qui anche se limitatamente è superiore il secondo gruppo

Se il paladino casta, non combatte, e i suoi incantesimi di supporto fanno ridere rispetto alle altre classi. Preferisco il *supporto* di un guerriero armato di una buona catena chiodata con trip, disarm e sunder...

Qualcuno che curi

Chierico Chierico/Paladino

E qui è superiore il secondo gruppo.

Si, solo che il secondo gruppo avrà più ferite da curare perchè il combattimento durerà di più e il paladino avrà meno CA del guerriero (punto trattato sopra). Peraltro, la cura fuori dal combattimento non dovrebbe essere un problema (bacchette di cura ferite leggere o di vigore, healing belt... a seconda dei manuali ci sono moltissime opzioni, molte delle quali ricaricabili)

ecc.ecc.ecc.

Qualcuno che individui il male a volontà.

Nessuno Paladino

Può bastare una semplice bacchetta di individuazione del male in mano al chierico, al mago o al ladro con utilizzare oggetti magici se *proprio* questo è necessario. Non ho mai visto questa abilità essere così dannatamente utile da non poter essere sostituita da una singola bacchetta (anche usata) durante tutta la campagna, senza contare che allineamento imperscrutabile è un incantesimo di secondo livello con durata 24 ore, e l'individuazione deve essere mantenuta con concentrazione continua...

Qualcuno che sia immune a malattie e paura aumentando con la sola sua presenza i TS sulla paura di tutto il gruppo

Nessuno Paladino

Rimuovi paura è un incantesimo di livello 1 da chierico... seriamente... e le malattie generiche hanno CD ridicole. Licantropia e putrefazione non danneggeranno il paladino, ma danneggeranno il resto del party, e rimuovi malattie può essere preparato in caso di necessità dal chierico / druido del gruppo, persino prima che il paladino possa usarlo UNA volta a settimana.

In sintesi il tanto osannato gruppo col guerriero è superiore ai danni che fa in mischia e la sua unica utilità è quella.

Il gruppo col Paladino perde un pò di danni in mischia ma ha tante altre cose che un Guerriero non può o non sarà mai in grado di fare.

Se dovessi scegliere io prenderei il secondo gruppo.

Ciò che il paladino sa fare in più del guerriero può essere replicato da altre classi all'interno dello stesso gruppo, e meglio.

Ciò che il guerriero sa fare in più del paladino non può essere replicato da nessuna delle altre classi, men che meno il paladino.

[Fiore di Loto]

Veramente se c'è il paladino sta meglio un druido a sto punto al secondo gruppo, mentre nel primo la cosa è paritaria, ma vabbè.

Abbiamo capito che adori il Druido. E che ti fa schifo il Paladino. Ma il Druido se ce lo vuoi mettere lo metti al posto del Chierico. Oppure giochiamo a due giochi diversi.

Veramente a fare tanti danni ci pensa più il ladro o il chierico, il guerriero deve "tenere a bada" gli altri con portata e attacchi d'opportunità, e non farli avvicinare al mago... il fare tanti danni è secondario, ma se la cava. Il paladino difficilmente è in grado di tenere fermi i nemici, perchè per sfruttare appieno le armi con portata atte a questo scopo servono talenti quali riflessi in combattimento, e devo ancora vedere UN paladino con questo talento.

Queste sono tue considerazioni basate sul fatto che TUTTI i guerrieri usino la catena chiodata o armi con portata.

Ergo non fan testo.

Inoltre se il mago può volare...

Il paladino ha meno punti ferita e meno CA perchè costituzione e destrezza sono meno importanti. Ci si cura quando non si combatte, generalmente, e se si è costretti a curarsi in combattimento, *qualcuno* non sta facendo bene il proprio lavoro, così che il paladino sia obbligato a sprecare un'azione per le cure. Se vuoi, quel che il paladino recupera con imposizione delle mani viene negato dalla più bassa CA dovuta a destrezza inferiore.

A parte che dipende da come imposti il tuo guerriero. Perchè visto che TUTTI i guerrieri che hai tu hanno sbilanciare e riflessi in combattimento il tuo guerriero deve avere almeno 13 in intelligenza e 12 in destrezza.

Da te i combattimenti sono tutti uguali e i mostri sono già tutti conosciuti insomma.

Anche il chierico o il druido hanno diplomazia di classe, oltre al ladro. Non c'è bisogno di 3 personaggi su 4 in grado di intavolare un discorso.

Però forse i punti abilità il chierico può metterli in altre parti utili se c'è il Paladino.

Ah dimenticavo...I tuoi PG hanno tutti inelligenza e carisma alte e frotte di punti abilità...

Se il paladino casta, non combatte, e i suoi incantesimi di supporto fanno ridere rispetto alle altre classi. Preferisco il *supporto* di un guerriero armato di una buona catena chiodata con trip, disarm e sunder...

E' vero, dimenticavo che i tuoi chierici fanno sempre TUTTO e i tuoi Guerrieri hanno sempre la Catena chiodata.

Si, solo che il secondo gruppo avrà più ferite da curare perchè il combattimento durerà di più e il paladino avrà meno CA del guerriero (punto trattato sopra). Peraltro, la cura fuori dal combattimento non dovrebbe essere un problema (bacchette di cura ferite leggere o di vigore, healing belt... a seconda dei manuali ci sono moltissime opzioni, molte delle quali ricaricabili)

Se il Guerriero ha la Catena (come tutti i tuoi guerrieri) e il Paladino ha spada e scudo chi è che ha la CA più alta?

Può bastare una semplice bacchetta di individuazione del male in mano al chierico, al mago o al ladro con utilizzare oggetti magici se *proprio* questo è necessario. Non ho mai visto questa abilità essere così dannatamente utile da non poter essere sostituita da una singola bacchetta (anche usata) durante tutta la campagna, senza contare che allineamento imperscrutabile è un incantesimo di secondo livello con durata 24 ore, e l'individuazione deve essere mantenuta con concentrazione continua...

Eh si...Comprare una bacchetta ed usarla in mezzo alla gente è la stessa identica cosa di potersi concentrare ed averlo a volontà.

Se non l'hai mai trovata utile o nelle tue campagne tutti hanno allineamento imperscrutabile questo è un problema delle tue campagne.

Rimuovi paura è un incantesimo di livello 1 da chierico... seriamente... e le malattie generiche hanno CD ridicole. Licantropia e putrefazione non danneggeranno il paladino, ma danneggeranno il resto del party, e rimuovi malattie può essere preparato in caso di necessità dal chierico / druido del gruppo, persino prima che il paladino possa usarlo UNA volta a settimana.

Se mandi avanti solo il Paladino e gli altri stanno indietro a lanciare incantesimi nessuno si danneggia con le malattie.

Ciò che il paladino sa fare in più del guerriero può essere replicato da altre classi all'interno dello stesso gruppo, e meglio.

Ciò che il guerriero sa fare in più del paladino non può essere replicato da nessuna delle altre classi, men che meno il paladino.

Ciò che il tuo guerriero con catena chiodata sa fare vorrai dire.

[Krinn]

Battaglia di sentenze? mi piace

Abbiamo capito che adori il Druido. E che ti fa schifo il Paladino. Ma il Druido se ce lo vuoi mettere lo metti al posto del Chierico. Oppure giochiamo a due giochi diversi.

Il druido l'ho messo al posto del chierico se leggi bene. Dico che il secondo party sarebbe migliore con druido al posto del chierico.

Queste sono tue considerazioni basate sul fatto che TUTTI i guerrieri usino la catena chiodata o armi con portata.

Ergo non fan testo.

Inoltre se il mago può volare...

Il guerriero può scegliere che stile adottare, il paladino è molto meno versatile. Per quanto mi riguarda, un guerriero che non va in giro con un'arma con portata che possa sbilanciare in caso di necessità e con i talenti giusti è un guerriero inferiore alla norma. Se il guerriero vuole semplicemente picchiare e non controllare grazie alla portata e i talenti tattici, picchia decisamente meglio un chierico.

A parte che dipende da come imposti il tuo guerriero. Perchè visto che TUTTI i guerrieri che hai tu hanno sbilanciare e riflessi in combattimento il tuo guerriero deve avere almeno 13 in intelligenza e 12 in destrezza.

Da te i combattimenti sono tutti uguali e i mostri sono già tutti conosciuti insomma.

Come ho detto poco sopra, se devo fare un picchiatore con intelligenza e destrezza non sufficienti a coprire riflessi in combattimento e maestria, faccio un chierico per picchiare, o al limite un barbaro. Un guerriero deve poter sfruttare i suoi talenti, sennò non sarà migliore di un combattente... o di un paladino

Però forse i punti abilità il chierico può metterli in altre parti utili se c'è il Paladino.

Ah dimenticavo...I tuoi PG hanno tutti inelligenza e carisma alte e frotte di punti abilità...

I miei chierici hanno intelligenza 10 come il paladino, sono umani, e i tre punti abilità per livello vanno facilmente a concentrazione, conoscenze religioni / sapienza magica (equamente o una delle due con religioni almeno a 5) e diplomazia. Il carisma è quantomeno utile al chierico per l'uso di scacciare non morti in core e divine metamagic fuori dal core.

Come detto dal buon Wazabo prima di me, comunque, è il ladro il vero face in assenza di un bardo, con raggirare e intimidire di classe. Il paladino è limitato a comportarsi in maniera legale buona, e questo limita molto le opzioni "diplomatiche".

Per la cronaca, intelligenza cerco di tenerla più alta di tutte, e i miei ladri hanno tutti intelligenza più alta della destrezza. Le abilità sono molto importanti, solo che un paladino non può tenere intelligenza alta senza perdere pesantemente in altri ambiti.

E' vero, dimenticavo che i tuoi chierici fanno sempre TUTTO e i tuoi Guerrieri hanno sempre la Catena chiodata.

Veramente può bastare un'arma con portata per cui non è nemmeno bisogno avere la competenza, ma la catena chiodata è l'arma migliore per il controllo.

Come ho detto, un chierico *picchia* molto più di un guerriero, se devo picchiare faccio il chierico.

Se il Guerriero ha la Catena (come tutti i tuoi guerrieri) e il Paladino ha spada e scudo chi è che ha la CA più alta?

Il guerriero con un semplice scudo animato. Spada e scudo è stato dimostrato ampiamente in altri luoghi essere lo stile meno efficace tra "due spade", "spada e scudo" e "spada a due mani".

Inoltre, se il guerriero ha un'arma con portata ed è di taglia grande, i nemici devono prima oltrepassare la sua catena per raggiungerlo in mischia

Eh si...Comprare una bacchetta ed usarla in mezzo alla gente è la stessa identica cosa di potersi concentrare ed averlo a volontà.

Se non l'hai mai trovata utile o nelle tue campagne tutti hanno allineamento imperscrutabile questo è un problema delle tue campagne.

Un malvagio intelligente che sa dell'esistenza dei paladini, avrà la massima cautela di procurarsi il modo di essere invisibile alle loro individuazioni.

L'utilità di individuazione del male dipende molto dalle campagne ed è quindi soggettiva. Di per sè, doversi concentrare per 18 secondi per sapere se tizio è malvagio non lo trovo di molta utilità.

Se mandi avanti solo il Paladino e gli altri stanno indietro a lanciare incantesimi nessuno si danneggia con le malattie.

Se mandi avanti solo il paladino questo crepa. Mummie e licantropi sono esseri intelligenti.

Ciò che il tuo guerriero con catena chiodata sa fare vorrai dire.

Che è uno dei guerrieri migliori che esistano e che abbia senso fare. Se devo fare un guerriero che punta su attacco poderoso e spadone a due mani, faccio un barbaro. In ogni altro caso, un chierico. Altri tipi di guerrieri sono inferiori, addirittura possono vedersela con un paladino.

[KlunK]

Togli chierico inserisci bardo. Il chierico è un altro personaggio che picchia quindi ha lo stesso ruolo del guerriero.

E se togli il chierico chi cura? Il bardo? Ritorniamo al problema che devi fare sempre scorta di bacchette...e che comunque non vanno oltre il cura ferite critiche...

Seconda cosa, un ladro è molto migliore di un paladino come faccia, vedi, il ladro ha TUTTE le abilità sociali di classe, a differenza del paladino. Ma una volta inserito il bardo diventano tutti e due inutili.

E' vero, ma un ladro deve anche decidere dove mettere i punti abilità. Se li mette nelle abilità sociali (dove per altro di solito non ha questo gran punteggio di carisma), non li mette per le trappole, oppure non li mette nelle abilità come acrobazia

Il gruppo con un guerriero è molto ma molto più forte in combattimento di un gruppo con il paladino. Perchè l' accopiata talenti del guerriero/metamorfosi del mago (o semplicemente ingrandire persone), rende il guerriero una macchina da guerra micidiale, soprattutto quando si cresce molto di taglia. Il paladino non avendo tutti quei talenti non può sfruttare la trasformazione al massimo.

Scusa, prima ti intestardivi solo sul danno massimo che poteva fare il guerriero, adesso dici che crescendo di taglia può fare delle cose grazie ai talenti che solo lui fa?

L' immunità alle malattie / bonus alla paura sono dei poteri quasi completamente inutili. Nella nostra campagna ci siamo già beccati diverse malattie, ma non vedo nessuno morto per la mancanza di un paladino, lol.

Si vede che non avete mai incontrato un diavolo cornuto che potenzialmente fa scappare mezzo party.

E a quanto pare anche nessun necromante che spara coni di paura. Ah è vero che i vostri maghi sono tutti evocatori specializzati...

Il paladino ha meno punti ferita e meno CA perchè costituzione e destrezza sono meno importanti. Ci si cura quando non si combatte, generalmente, e se si è costretti a curarsi in combattimento, *qualcuno* non sta facendo bene il proprio lavoro, così che il paladino sia obbligato a sprecare un'azione per le cure. Se vuoi, quel che il paladino recupera con imposizione delle mani viene negato dalla più bassa CA dovuta a destrezza inferiore.

Recupera con l'imposizione? Ho dimostrato alcuni post fa che un paladino di 20° con Car 30 e Cos 18, equivale a un barbaro con una Cos 34...scusa se è poco eh...

E la CA del paladino è molto spesso maggiore, basta il perfetto combattente per avere un talento che aggiunge il carisma al bonus dello scudo, e il solito paladino si ritrova con uno scudo +10 per 10 round

Anche il chierico o il druido hanno diplomazia di classe, oltre al ladro. Non c'è bisogno di 3 personaggi su 4 in grado di intavolare un discorso.

Sì ma un chierico non sempre ha il carisma alto come il paladino, i chierico combattenti prediligono la Cos dopo Sag e For

Il druido, mah direi che il carisma è l'ultima delle sue caratteristiche utili, quindi siamo punto e a capo.

Rimuovi paura è un incantesimo di livello 1 da chierico... seriamente...

Che il chierico deve preparare intanto...e che dura pochi minuti...e poi deve spendere un intero round per lanciare, e da gente che mi dice che è meglio attaccare i nemici piuttosto che curare i compagni, perché dovrebbe invece "sprecare un round" per lanciare un incantesimo di 1°?

e le malattie generiche hanno CD ridicole. Licantropia e putrefazione non danneggeranno il paladino, ma danneggeranno il resto del party, e rimuovi malattie può essere preparato in caso di necessità dal chierico / druido del gruppo, persino prima che il paladino possa usarlo UNA volta a settimana.

Nessuno mette in dubbio che lo possano fare altri, ma perché scomodarsi quando il paladino lo fa senza alcuna fatica?

Il guerriero può scegliere che stile adottare, il paladino è molto meno versatile. Per quanto mi riguarda, un guerriero che non va in giro con un'arma con portata che possa sbilanciare in caso di necessità e con i talenti giusti è un guerriero inferiore alla norma. Se il guerriero vuole semplicemente picchiare e non controllare grazie alla portata e i talenti tattici, picchia decisamente meglio un chierico.

Come fai a dire che un guerriero può scegliere lo stile che vuole(cosa sacrosanta), e poi dire che un guerriero DEVE avere un'arma con portata e talenti "tattici"?

Come ho detto poco sopra, se devo fare un picchiatore con intelligenza e destrezza non sufficienti a coprire riflessi in combattimento e maestria, faccio un chierico per picchiare, o al limite un barbaro. Un guerriero deve poter sfruttare i suoi talenti, sennò non sarà migliore di un combattente... o di un paladino

Ma scusa, un classico guerriero con uno spadone, arma focalizza & co., attacco poderoso, incalzare & co., iniziativa migliorata, ecc... da te non esiste?

Tutti i tuoi guerrieri sono intelligenti, hanno maestria, riflessi da combattimento, armi con portata, altrimenti diventano chierici?

Ma dai siamo al limite del ridicolo...

I miei chierici hanno intelligenza 10 come il paladino, sono umani, e i tre punti abilità per livello vanno facilmente a concentrazione, conoscenze religioni / sapienza magica (equamente o una delle due con religioni almeno a 5) e diplomazia. Il carisma è quantomeno utile al chierico per l'uso di scacciare non morti in core e divine metamagic fuori dal core.

Stessa cosa dei guerrieri, mai fatto un chierico combattente che aveva Car 10?

Come detto dal buon Wazabo prima di me, comunque, è il ladro il vero face in assenza di un bardo, con raggirare e intimidire di classe. Il paladino è limitato a comportarsi in maniera legale buona, e questo limita molto le opzioni "diplomatiche".

Stai parlando di interpretazione qui. Non tirarla in ballo solo quando ti fa comodo.

Un malvagio intelligente che sa dell'esistenza dei paladini, avrà la massima cautela di procurarsi il modo di essere invisibile alle loro individuazioni.

L'utilità di individuazione del male dipende molto dalle campagne ed è quindi soggettiva. Di per sè, doversi concentrare per 18 secondi per sapere se tizio è malvagio non lo trovo di molta utilità.

Riguardo il tempo, beh dipende dalla situazione...

Riguardo ad occultarsi, beh mi parrebbe una congiura che TUTTI i malvagi siano protetti dall'individuazione...

[Krinn]

E se togli il chierico chi cura? Il bardo? Ritorniamo al problema che devi fare sempre scorta di bacchette...e che comunque non vanno oltre il cura ferite critiche...

Le bacchette di cura ferite leggere sono tutto quel che serve per le cure. Se serve una guarigione o due in combattimento (e significa usare male le proprie risorse), bastano delle pergamene in caso (e il bardo ha utilizzare oggetti magici a mille solitamente)

E' vero, ma un ladro deve anche decidere dove mettere i punti abilità. Se li mette nelle abilità sociali (dove per altro di solito non ha questo gran punteggio di carisma), non li mette per le trappole, oppure non li mette nelle abilità come acrobazia

Per questo il gruppo migliore ha un bardo come buffer e un chierico oppure un guerriero a stare là davanti.

Il ladro ha un sacco di punti abilità, che può mettere in tutte le abilità che "servono" al gruppo. A meno che non voglia fare cose particolari, tutti i ladri che gioco sanno far bene sia in ambito sociale sia in ambito furtivo. Stiamo parlando della classe con più abilità di tutte dopotutto.

Scusa, prima ti intestardivi solo sul danno massimo che poteva fare il guerriero, adesso dici che crescendo di taglia può fare delle cose grazie ai talenti che solo lui fa?

già come danno massimo il guerriero eguaglia il paladino, e il guerriero non dovrebbe essere quello che fa danno principalmente. Se lo incrementi di taglia fa cose che il paladino si sogna con i suoi pochi talenti.

Si vede che non avete mai incontrato un diavolo cornuto che potenzialmente fa scappare mezzo party.

E a quanto pare anche nessun necromante che spara coni di paura. Ah è vero che i vostri maghi sono tutti evocatori specializzati...

O beh, il +4 del paladino aiuta chi sta vicino vicino a lui (3 metri). Se non li batti con paura li batti con incantesimi ad area visto che gli stanno tutti vicini vicini... e se stanno oltre 3 metri, l'aura non serve a nulla se non a far restare il paladino da solo ad affrontare detto diavolo cornuto.

Recupera con l'imposizione? Ho dimostrato alcuni post fa che un paladino di 20° con Car 30 e Cos 18, equivale a un barbaro con una Cos 34...scusa se è poco eh...

E la CA del paladino è molto spesso maggiore, basta il perfetto combattente per avere un talento che aggiunge il carisma al bonus dello scudo, e il solito paladino si ritrova con uno scudo +10 per 10 round

Insomma, altri talenti di cui il paladino può permettersi la scelta a piene mani.

Se vuoi uscire dal core, sappi che ti stai addentrando in un campo minato per il paladino.

Uomo avvisato...

Sì ma un chierico non sempre ha il carisma alto come il paladino, i chierico combattenti prediligono la Cos dopo Sag e For

Il druido, mah direi che il carisma è l'ultima delle sue caratteristiche utili, quindi siamo punto e a capo.

I chierici combattenti (fuori dal core) tengono sempre d'occhio il carisma per i loro incantesimi rapidi o persistenti sfruttando la metamagia divina. E in core, è il ladro (quando non c'è il bardo) a fare da face, solo che il ladro può usare anche raggirare con efficacia oltre a diplomazia, il paladino se anche tenta di farlo e avrebbe il carisma per farlo, rischia di cadere.

Che il chierico deve preparare intanto...e che dura pochi minuti...e poi deve spendere un intero round per lanciare, e da gente che mi dice che è meglio attaccare i nemici piuttosto che curare i compagni, perché dovrebbe invece "sprecare un round" per lanciare un incantesimo di 1°?

Uhm veramente bastano tre o quattro pergamene da 25 mo l'una da tenere a portata di mano in caso di necessità...

Nessuno mette in dubbio che lo possano fare altri, ma perché scomodarsi quando il paladino lo fa senza alcuna fatica?

Perchè preferisco scomodarmi a farlo e avere un guerriero piuttosto. Se si va ad affrontare luoghi con alto rischio di malattie, il chierico può preparare costantemente un rimuovi malattia ogni giorno (ma generalmente basta anche qui qualche pergamena di backup in caso di necessità).

Come fai a dire che un guerriero può scegliere lo stile che vuole(cosa sacrosanta), e poi dire che un guerriero DEVE avere un'arma con portata e talenti "tattici"?

Il guerriero può scegliere anche di prendere robustezza ad ogni talento normale e arma focalizzata su armi tutte diverse con i suoi talenti da guerriero. Ci sono combinazioni migliori e combinazioni peggiori.

Quella tattica e con portata è semplicemente la migliore per un guerriero, perchè fa affidamento su molti talenti che altre classi difficilmente riescono a prendere in sequenza.

Altri tipi di guerriero "da danno" sono facilmente sostituibili in maniera migliore da chierici da combattimento.

Ma scusa, un classico guerriero con uno spadone, arma focalizza & co., attacco poderoso, incalzare & co., iniziativa migliorata, ecc... da te non esiste?

Tutti i tuoi guerrieri sono intelligenti, hanno maestria, riflessi da combattimento, armi con portata, altrimenti diventano chierici?

Ma dai siamo al limite del ridicolo...

Allora ridi.

Un guerriero del genere può esistere, ma sarà inferiore a un barbaro di pari livello. Diciamo che un guerriero del genere *potrebbe* comunque essere migliore del paladino per quanto riguarda i danni, ma se devo fare una cosa, la faccio fatta bene e vado di barbaro.

Ricordo che stiamo parlando di numeri, e come ottenere il meglio dalle classi. Puoi anche giocare un halfling barbaro con arma accurata e forza ridottissima, ma non significa che sia efficace.

Stessa cosa dei guerrieri, mai fatto un chierico combattente che aveva Car 10?

Se sono così sfortunato da avere un 10 come terz'ultima stat, non faccio un chierico.

Comunque se non l'hai ancora capito, il party per eccellenza è "mago, bardo, chierico, ladro." Se vuoi mettere il paladino lo metti al posto del chierico. Un guerriero può andare al posto del chierico ma non per picchiare, bensì per controllare.

Stai parlando di interpretazione qui. Non tirarla in ballo solo quando ti fa comodo.

Ok, il paladino non ha raggirare di classe. Il ladro e il bardo sì, e possono aver accesso a "loquacità" senza troppi patemi.

Riguardo il tempo, beh dipende dalla situazione...

Riguardo ad occultarsi, beh mi parrebbe una congiura che TUTTI i malvagi siano protetti dall'individuazione...

Tutti i malvagi no, tutti i malvagi intelligenti che temono (o non vogliono essere disturbati da) le forze del bene e hanno accesso o per se stessi o per lacchè all'incantesimo, si.

Diamine, tu stesso hai preparato quell'incantesimo nei pochi slot da paladino

[LetBloodline]

E se togli il chierico chi cura? Il bardo? Ritorniamo al problema che devi fare sempre scorta di bacchette...e che comunque non vanno oltre il cura ferite critiche...

Non fai che darmi ragione così

Il paladino (ad alti livelli) è utile in un gruppo piccolo o incompleto (manca il curatore e il paladino deve ricoprire tale ruolo) e stop

Scusa, prima ti intestardivi solo sul danno massimo che poteva fare il guerriero, adesso dici che crescendo di taglia può fare delle cose grazie ai talenti che solo lui fa?

Il barbaro fa danni, il guerriero tiene a bada i nemici

Sì ma un chierico non sempre ha il carisma alto come il paladino, i chierico combattenti prediligono la Cos dopo Sag e For

Il druido, mah direi che il carisma è l'ultima delle sue caratteristiche utili, quindi siamo punto e a capo.

Dire che anche loro possono farlo è un po' diverso da dire che saranno per forza in grado di farlo meglio, anche perchè la faccia del gruppo è preferibilmente il bardo e in secondo posto il ladro. Inoltre non sono da sottovalutare i vincoli morali del paladino che come diplomatico gli fanno perdere molte opzioni nei dialoghi

Che il chierico deve preparare intanto...e che dura pochi minuti...e poi deve spendere un intero round per lanciare, e da gente che mi dice che è meglio attaccare i nemici piuttosto che curare i compagni, perché dovrebbe invece "sprecare un round" per lanciare un incantesimo di 1°?

Se sei ad alti livelli che te ne fai degli incantesimi di primo? Lasci preparati quelli più utili e questo mi sembra uno di quelli. Poi scusa ma vuoi non riuscire a velocizzare un incantesimo di primo? =D

Nessuno mette in dubbio che lo possano fare altri, ma perché scomodarsi quando il paladino lo fa senza alcuna fatica?

Perchè lo fa una volta a settimana e se vengono colpiti in due il paladino non lo fa esattamente "senza fatica"

Il punto è sempre quello, altri lo fanno meglio

Come fai a dire che un guerriero può scegliere lo stile che vuole(cosa sacrosanta), e poi dire che un guerriero DEVE avere un'arma con portata e talenti "tattici"?

Il guerriero non è superiore in assoluto ovviamente. Ha molto più potenziale sfruttato bene con talenti di controllo ed è quello che si sta dicendo. Parliamo del potenziale della classe, poi ovvio che si possono fare in tanti modi e che alcuni di questi ci perdono parecchio

Ma scusa, un classico guerriero con uno spadone, arma focalizza & co., attacco poderoso, incalzare & co., iniziativa migliorata, ecc... da te non esiste?

Tutti i tuoi guerrieri sono intelligenti, hanno maestria, riflessi da combattimento, armi con portata, altrimenti diventano chierici?

Ma dai siamo al limite del ridicolo...

Vedi sopra, non sfrutta le possibilità del guerriero

Stessa cosa dei guerrieri, mai fatto un chierico combattente che aveva Car 10?

Mai fatto un paladino che puntasse più sulla forza e sulla saggezza piuttosto che su carisma?

Stiamo parlando di POTENZIALE della classe, è quantomeno sciocco argomentare che una classe è più debole perchè si possono fare build inferiori

Stai parlando di interpretazione qui. Non tirarla in ballo solo quando ti fa comodo.

Non sei tu che vuole tirare in ballo diplomazia? E' una cosa inevitabile l'interpretazione quando si parla di diplomazia, se non ti va bene escludiamo diplomazia dalla discussione ma resta il fatto che il paladino non è adatto ad essere il volto del gruppo

[Elayne]

Non ho mai detto che il paladino è inferiore in combattimento?

Ho scritto "in toto".

Il che significa "una volta preso tutto in considerazione", e quindi, "anche la parte non combattiva".

Nel mio gruppo di 3.5, ho Diplomazia al massimo, con sinergia di Conoscenza (Nobiltà), eppure il Bardo, che ha lo stesso carisma, ha (forse mi sbaglio, perchè non saprei come è possibile) una migliore Diplomazia di me.

Al limite ce l'ha uguale.

Il punto è che ha tantissime altre abilità.

In combattimento poi ha Acrobazia e molta più magia.

Se non fossi più bravo di lui (il giocatore) nell'ottimizzare il PG, non avrei un Paladino che riesce a stare a galla.

[KlunK]

Le bacchette di cura ferite leggere sono tutto quel che serve per le cure. Se serve una guarigione o due in combattimento (e significa usare male le proprie risorse), bastano delle pergamene in caso (e il bardo ha utilizzare oggetti magici a mille solitamente)

Facciamo un paio di conti:

Una bacchetta di cura ferite leggere usando tutte le cariche cura circa 250pf

Ammetto che pochi non sono, ma agli alti livelli che fai ti porti uno stock di bacchette?

Non mi sembra una bella immagine

Per questo il gruppo migliore ha un bardo come buffer e un chierico oppure un guerriero a stare là davanti.

Continuate a sviare sull'argomento. Non mi pare corretto che quando dico: "Una delle qualità del paladino sono le abilità sociali" rispondere "eh ma chissenefrega il bardo è meglio"

Che cosa mi significa? Stiamo parlando di combattenti e tiri in ballo il bardo?

Il ladro ha un sacco di punti abilità, che può mettere in tutte le abilità che "servono" al gruppo. A meno che non voglia fare cose particolari, tutti i ladri che gioco sanno far bene sia in ambito sociale sia in ambito furtivo. Stiamo parlando della classe con più abilità di tutte dopotutto.

Certo, il ladro potrebbe anche avere gradi in tutte le abilità, ma a quel punto non penso avrebbe il massimo grado in tutte...Inoltre come già detto il ladro di solito non ha il carisma così alto come altre classi...

Se devo fare un portavoce, scelgo un bardo, uno stregone, o un paladino...o magari anche un chierico...ma il ladro viene molto dopo

Anche perché di solito i ladri che faccio prediligo preferiscono abilità furtive e acrobatiche, lasciando poco a quelle sociali

O beh, il +4 del paladino aiuta chi sta vicino vicino a lui (3 metri). Se non li batti con paura li batti con incantesimi ad area visto che gli stanno tutti vicini vicini... e se stanno oltre 3 metri, l'aura non serve a nulla se non a far restare il paladino da solo ad affrontare detto diavolo cornuto.

Naturalmente non parlavo di stare tutti uniti e compatti

La prossima volta specifico

Però se il guerriero/barbaro/ranger sono in mischia col paladino, e l'avversario spara una paura, ammetterai che fa comodo avere un +4 almeno a chi è in mischia col paladino?

Chi sta fuori dalla mischia (incantatori in generale), hanno di solito un TS sulla volontà molto migliore del tipico guerriero

Insomma, altri talenti di cui il paladino può permettersi la scelta a piene mani.

Se vuoi uscire dal core, sappi che ti stai addentrando in un campo minato per il paladino.

Uomo avvisato...

Era solo un esempio di come il paladino avesse già CA maggiore ma potrebbe aumentare ulteriormente il vantaggio

Anche uscendo dai core, il guerriero non lo supera di certo quanto a CA (sebbene abbia alcune scelte interessanti sul PHII)

I chierici combattenti (fuori dal core) tengono sempre d'occhio il carisma per i loro incantesimi rapidi o persistenti sfruttando la metamagia divina. E in core, è il ladro (quando non c'è il bardo) a fare da face, solo che il ladro può usare anche raggirare con efficacia oltre a diplomazia, il paladino se anche tenta di farlo e avrebbe il carisma per farlo, rischia di cadere.

Se TUTTI i TUOI chierici combattenti fuori dal core hanno metamagia divina, per favore non generalizzare, perché da me non sono tutti così

Come già detto

Uhm veramente bastano tre o quattro pergamene da 25 mo l'una da tenere a portata di mano in caso di necessità...

Non è il costo della pergamena, è lo spendere un intero round dove potresti attaccare,che secondo te è l'unica cosa da fare, anche a costo di sacrificare compagni o rischiare di morire

Perchè preferisco scomodarmi a farlo e avere un guerriero piuttosto. Se si va ad affrontare luoghi con alto rischio di malattie, il chierico può preparare costantemente un rimuovi malattia ogni giorno (ma generalmente basta anche qui qualche pergamena di backup in caso di necessità).

Si ma le malattie non è che arrivano quando le cerchi, e di solito hanno la brutta abitudine di colpire nei momenti peggiori, magari in combattimento se ti lanciano contagio

Il guerriero può scegliere anche di prendere robustezza ad ogni talento normale e arma focalizzata su armi tutte diverse con i suoi talenti da guerriero. Ci sono combinazioni migliori e combinazioni peggiori.

Quella tattica e con portata è semplicemente la migliore per un guerriero, perchè fa affidamento su molti talenti che altre classi difficilmente riescono a prendere in sequenza.

Quello che non mi va giù è che tutti i guerrieri con cui hai a che fare siano la fotocopia uno dell'altro...ma non ti annoi?

E anche tutti i PNG guerrieri vanno in giro con armi con portata?

Altri tipi di guerriero "da danno" sono facilmente sostituibili in maniera migliore da chierici da combattimento.

Vero, con la sola precisazione che il guerriero può farlo dal primo round, il chierico magari deve lanciarsi un po' di incantesimi prima di essere tale

Se sono così sfortunato da avere un 10 come terz'ultima stat, non faccio un chierico.

Perché se è un 12 cambia così tanto?

E poi con un PBS da 30 come pensi di mettere le caratteristiche?

14/10/14/10/16/12

Non mi pare si possa fare di più

Comunque se non l'hai ancora capito, il party per eccellenza è "mago, bardo, chierico, ladro." Se vuoi mettere il paladino lo metti al posto del chierico. Un guerriero può andare al posto del chierico ma non per picchiare, bensì per controllare.

E in un gruppo così chi tiene a bada i nemici? Il chierico? Non credo basti, e poi finché non ha almeno potere divino che fa?

Tutti i malvagi no, tutti i malvagi intelligenti che temono (o non vogliono essere disturbati da) le forze del bene e hanno accesso o per se stessi o per lacchè all'incantesimo, si.

Diamine, tu stesso hai preparato quell'incantesimo nei pochi slot da paladino

L'ho messo a dimostrazione che anche il paladino può fare l'infiltrato con un semplice incantesimo...

Io comunque sostituire quel "intelligenti" con "paranoici"...

Se parliamo di un gilda di ladri cosa fai che tutti hanno un bacchetta di allineamento imperscrutabile o un anello di scudo mentale?

Allora ti contensto che un PNG ladro 1° non può permetterselo perché non ha fondi sufficienti, a meno che non vada in giro in mutande

Non fai che darmi ragione così

Il paladino (ad alti livelli) è utile in un gruppo piccolo o incompleto (manca il curatore e il paladino deve ricoprire tale ruolo) e stop

A parte che stavo parlando con Wazabo, quindi non ho capito perché rispndi tu

Poco importa comunque...

Io il paladino continuo a vedercelo bene come 4° o 5° elemento in cui c'è bisogno di chi cura e/o combatte

Dire che anche loro possono farlo è un po' diverso da dire che saranno per forza in grado di farlo meglio, anche perchè la faccia del gruppo è preferibilmente il bardo e in secondo posto il ladro. Inoltre non sono da sottovalutare i vincoli morali del paladino che come diplomatico gli fanno perdere molte opzioni nei dialoghi

Punti di vista, io il ladro lo vedo molto più in fondo come faccia del gruppo

E se tu mi contesti il fatto che il paladino ha vincoli morali (neanche fosse che tutti il gruppo deve sempre mentire), io faccio lo stesso dicendo che un paladino è una persona molto più affidabile di un infido ladro o di un bardo briccone

Se sei ad alti livelli che te ne fai degli incantesimi di primo? Lasci preparati quelli più utili e questo mi sembra uno di quelli. Poi scusa ma vuoi non riuscire a velocizzare un incantesimo di primo? =D

Non è il problema che é un incantesimo di 1°, è che devi usare un round per lanciarlo

E lanciarlo rapido non è più di 1° ma di 5°, e anche agli alti livelli un incantesimo di 5° in più fa sempre comodo, no?

Perchè lo fa una volta a settimana e se vengono colpiti in due il paladino non lo fa esattamente "senza fatica"

Il punto è sempre quello, altri lo fanno meglio

Lo fa una volta la settimana ai bassi livelli, che agli alti livelli diventano 5, abbastanza per guarire tutto il party (6 PG in un party mi sembrano tanti)

E se sono colpiti in due e il paldino ne ha solo uno di uso, intanto dimezza i PG colpiti, e il chierico può risparmiarsi uno slot in più

A caval donato....

Mai fatto un paladino che puntasse più sulla forza e sulla saggezza piuttosto che su carisma?

Io sto parlando di carattestiche principali, e per un chierico è la saggezza come per il paladino il carisma

Non ti ho chiesto di fare un barbaro che punta sulla Cos invece che sulla For..

Non sei tu che vuole tirare in ballo diplomazia? E' una cosa inevitabile l'interpretazione quando si parla di diplomazia, se non ti va bene escludiamo diplomazia dalla discussione ma resta il fatto che il paladino non è adatto ad essere il volto del gruppo

C'è una sottile differenza nel fatto che per usare diplomazia bisogna interpretare, e che l'abilità sia in ogni caso un punto forte del paladino.

Indipendentemente dall' interpretazione, il paladino ha una buona diplomazia, no?

[Ospite DeathFromAbove]

Facciamo un paio di conti:

Una bacchetta di cura ferite leggere usando tutte le cariche cura circa 250pf

Ammetto che pochi non sono, ma agli alti livelli che fai ti porti uno stock di bacchette?

Non mi sembra una bella immagine

Beh, molti si portano da 25000 a 60000 mo.

Non è una bella immagine.

Oppure si.... immagina un PG che sembra un porcospino a causa delle centinaia di bacchette che gli escono da tutte le parti...

[Mokuren]

C'è una sottile differenza nel fatto che per usare diplomazia bisogna interpretare, e che l'abilità sia in ogni caso un punto forte del paladino.

Indipendentemente dall' interpretazione, il paladino ha una buona diplomazia, no?

No.

Cioé... Perché? Non ho capito.

[KlunK]

No.

Cioé... Perché? Non ho capito.

Intanto, dato che alcuni master non tengono neanche conto di quello che uno dice, perché dovrebbe c'entrare con l'interpretazione?

Se no vi giro la fritta col bardo.

Il bardo è un buon portavoce del gruppo? Avete detto tutti di sì. (E anche io sono d'accordo)

Ma se uno non è capace di fare un discorso di senso compiuto, non lo è più, anche con +60 a diplomazia.